Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЭК» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, убытков в счет возмещения неполученного пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском и просил, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признать трудовыми отношения, сложившиеся между ФИО1 и ООО «ИНТЭК» в период ср ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести в трудовую книжку истца записи о приеме на работу и увольнении, взыскать задолженность по заработной платы в сумме 45 000 рублей, обязать ответчика оплатить компенсацию пособия за период нахождения на листке нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать пособие по временной нетрудоспособности в сумме 4 090 рублей 90 копеек, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в период, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные издержки.

В обоснование требований указано, что ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовые функции электрика на должности плотника в ООО «ИНТЭК». При трудоустройстве им была передана трудовая книжка работодателю, отдано заявление о приеме на работу. В ноябре 2021 года истец ушел на больничный, после выхода из которого стало известно, что он официально не трудоустроен, работодатель отказался оплачивать ему листок нетрудоспособности, кроме того, не выплатил задолженность по заработной плате за ноябрь и декабрь 2021 года. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с иском.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по фактическим обстоятельствам трудоустройства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, ранее представлял возражения на иск, в которых указывал, что ФИО1 выполнял работу на основании гражданско-правового договора, от подписания которого он уклоняется.

Кроме того, в № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ в суд было направлено ходатайство представителя ответчика об организации проведения судебного заседания посредством ВКС с Назаровским городским судом или Ачинским городским судом <адрес>.

Указанное ходатайство было передано суду непосредственно в судебном заседании, назначенном на № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив указанное ходатайство, определил в его удовлетворении отказать, поскольку у суда отсутствует организационная возможность проведения судебного заседания посредством ВКС, кроме того, направление данного ходатайства менее, чем за полтора часа до судебного заседания, учитывая необходимость направления заявки в иной суд, получения согласия на проведение судебного заседания с использованием системы ВКС, вызова лица в соответствующий суд, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, направленными на затягивание судебного разбирательства.

Учитывая, что ответчик является юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность, в том числе, на территории <адрес>, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного ходатайства и, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, показания свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Исходя из характера спорных отношений, обязанность представлять доказательства наличия трудовых отношений и его условий лежит на истце, обязанность представлять доказательства выполнения условий трудового договора, выплаты заработной платы в полном размере и в срок лежит на ответчике.

В силу статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем признается физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в должности плотника, исполняющего функции электрика, в ООО «ИНТЭТ».

Данное обстоятельство объективно нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, истцом в ходе судебного разбирательства было пояснено, что вакансию в ООО «ИНТЭК» он нашел через своего знакомого – М.Д.С., который также работал у ответчика. М.Д.С. дал истцу контакт инженера, который в ходе телефонного разговора пояснил, что у ООО «ИНТЭК» имеется вакансия и истец будет трудоустроен на должность плотника, при этом, фактически исполнять будет исполнять обязанности электрика.

Также истец пояснил, что ООО «ИНТЭК» осуществляет на основании договоров подряда работы по обслуживанию и содержанию зданий, принадлежащих АО «СИБЭКО» и ООО «СГК». В связи с чем, инженером ООО «ИНТЭК» он был направлен для исполнения трудовых функций в здание АО «СИБЭКО», расположенное по адресу: <адрес>. В здании пропускная система, поэтому ФИО1 проходил по выданному ему пропуску. Задания истцу выдавались непосредственно инженером ООО «ИНТЭК». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец, согласно его пояснениям, работал на условиях полного рабочего дня полной рабочей недели – с 08 часов до 17 часов, с понедельника по пятницу, простоев или отпусков за указанный период не было. При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на листке нетрудоспособности, который он передал работодателю, однако, последний от его оплаты уклонился. Как указал ФИО1, при трудоустройстве была согласована заработная плата в размере 30 000 рублей в месяц, которая выплачивалась два раза в месяц. Однако, за ноябрь и декабрь истцу оплата не была осуществлена, равное как не оплачен больничный.

Также ФИО1 в судебном заседании пояснил, что при трудоустройстве им трудовая книжка была передана работодателю, в связи с чем, он полагал, что официально трудоустроен, несмотря на то, что трудовой договор он не подписывал. О том, что работодателем не была исполнена обязанность по заключению трудового договора, истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года, когда ответчик отказался выплачивать пособие по временной нетрудоспособности.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля свидетель, которым была представлена трудовая книжка, согласно которой он осуществлял трудовую деятельность в ООО «ИНТЭК» с ДД.ММ.ГГГГ в должности электрика.

Как пояснил допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель, с истцом он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ года, когда его главный энергетик А.С.В. в качестве сотрудника. Сам свидетель также работает в ООО «ИНТЭК» в должности электрика.

Поскольку организация занимается обслуживанием нескольких зданий, то свидетель, в основном, осуществлял трудовую деятельность в здании по <адрес>, а также на Холодильной и Выборной, а истец, в основном, работал в здании по <адрес>. В конце 2021 года ФИО1 перевели на обслуживания здания по <адрес>, где свидетель и узнал, что истец работает именно в качестве электркиа. С истцом свидетель виделся регулярно или в офисе ответчика по <адрес>, или на объектах, которые они обслуживали. Рабочий день истца был нормированный – с 08 часов до 17 часов, у ФИО1 была пятидневная рабочая неделя. Истец и свидетель непосредственно подчинялись ФИО2.

Как пояснил свидетель, заработная плата ФИО1, а также заработная плата самого свидетеля, были одинаковыми – 30 000 рублей в месяц.

Также свидетель пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он стал очевидцем конфликта, возникшего между ФИО2 и ФИО1, последний интересовался у ФИО2 о причинах отсутствия официального оформления трудовых отношений, не оплаты листка нетрудоспособности, а также сроках погашения задолженности по заработной плате.

Кроме того, ФИО1 в материалы дела представлены следующие документы: удостоверение, выданное ООО «Западно-Сибирский центр обучения» на имя сотрудника ООО «ИНТЭК» ФИО1 о том, что он прошел проверку знаний требований охраны труда; пропуск АО «СИБЭКО», выданный на имя ФИО1 – плотника ООО «ИНТЭК» сроком до ДД.ММ.ГГГГ; удостоверение, выданное КГАУ ДПО «Краевой центр подготовки кадров строительства, ЖКХ и энергетики», о том, что плотник ООО «ИНТЭК» ФИО1 прошел обучение безопасным методам и приемам работ (л.д.№).

Также в материалы дела представлено два удостоверения №, №, выданные ООО «ИНТЭК» на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1 – плотник ООО «ИНТЭК» допущен к работе в качестве ремонтного персонала к электроустановкам с напряжением до 1000 Вт.

Данные удостоверения подписаны Л.С.В., который, согласно сведениям ЕГРЮЛ, является директором ООО «ИНТЭК».

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудовой кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Оценивая доводы сторон, обосновывающих свои требования и возражения, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец действительно выполнял трудовую функцию электрика на должности плотника со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения в указанный период, и истец с ведома, и по поручению работодателя приступил к выполнению трудовых обязанностей.

Доказательств обратному суду не представлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено представить доказательства наличия правовых оснований для выдачи истцу удостоверения, доказательства оформления трудовых отношений в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательства оплаты труда, штатное расписание.

Однако, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таких доказательств суду представлено не было.

При этом, возражения ответчика о том, что истец осуществлял деятельность на основании гражданско-правового договора, однако, от подписания данного договора он уклонился, суд признает необоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора подряда трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору подряда исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору подряда работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 был принят на работу, задания по выполнению каких-либо работ давались ему непосредственно представителем работодателя, не носили конкретизированный и разовый характер, учитывая системность, неизменность выполняемых истцом функций, подчинение установленному режиму работы при обеспечении условий труда, оплата за работу, а не ее результат, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений опровергаются совокупность собранных по делу доказательств.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца об установлении факта трудовых отношений с ответчиком подлежат удовлетворению.

Поскольку трудовой договору в установленном порядке не оформлен, записи в трудовую книжку не внесены, и доказательств обратному суду не представлено, то требования истца о внесении записей в трудовую книжку о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию также подлежат удовлетворению.

Что касается требований о взыскании задолженности по заработной плате, то суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации принудительный труд запрещен.

В соответствии со статьями 129, 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать работнику вознаграждение за труд (заработную плату) в срок, установленный трудовым договором.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Поскольку, в силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по выплате заработной платы в полном объеме и в установленные сроки лежит на работодателе, следовательно, бремя доказывания исполнения данной обязанности, лежит на ответчике.

Вместе с тем, ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие соблюдение им трудовых прав истца в оспариваемой истцом части.

Истец заявлял, что его заработная плата составляла 30 000 рублей в месяц. Данные доводы истец подтверждаются показаниями свидетеля, который был трудоустроен ответчиком официально и выполнял аналогичные с истцом трудовые функции.

При этом, согласно данным Росстата, средняя заработная плата работников в сфере обеспечения электрической энергией в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году составила 45 976 рублей.

Суд, проанализировав представленные по делу доказательства, с учетом их оценки на относимость и допустимость, приходит к выводу о возможности признать установленным факт согласования сторонами размера оплаты труда в сумме 30 000 рублей.

ФИО1 заявлено требование о взыскании задолженности за ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом, сам ФИО1 пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на листке нетрудоспособности, который был передан работодателю и не оплачен им до настоящего времени.

Учитывая изложенное, с ООО «ИНТЭК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 27 272 рубля 73 копейки (30 000 рублей/20 дней (рабочих) *10 фактически отработанных дней)+(30 000 рублей/22 рабочих дня*9 фактически отработанных)).

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 27 272 рубля 73 копейки.

Что касается требования истца об обязании ответчика возместить неполученное пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к следующим выводам.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Федеральным закон от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее по тексту решения в редакции на момент спорных правоотношений) регулируются правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 данной статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (часть 2 статьи 5 Закона № 255-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя.

Из пунктов 1,2 части 1 статьи 7 Закона следует, что пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных организациях непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях выплачивается в следующем размере: застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка; застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80 процентов среднего заработка.

Как следует из трудовой книжки ФИО1, он имеет трудовой стаж более 8 лет, следовательно, ФИО1 имел право на возмещение пособия по временной нетрудоспособности, исходя из 100% заработной платы.

Пунктом 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Оценивая законность и обоснованность требований истца о взыскании убытков в виде стоимости указанного имущества, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из пункта 2 статьи 15 кодекса следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд, проанализировав представленные по делу доказательства, с учетом их оценки на относимость и допустимость, приходит к выводу, что виновными действиями ООО «ИНТЭК», выразившимися в не оформлении ФИО1 в соответствии с требованиями действующего законодательства, не представлении информации в фонд обязательного медицинского страхования о полученных ФИО1 доходах и о нахождении ФИО1 на листке нетрудоспособности, повлекли у истца убытки в виде неполученного пособия по временной нетрудоспособности в размере 9 731 рубль 28 копеек.

Определяя указанный размер, суд исходит из того, что в материалы дела не представлены сведения о доходах истца за ДД.ММ.ГГГГ год, из которых судом мог бы быть определен размер подлежащего выплате пособия, в связи с чем, расчет судом производится, исходя из размера среднего дневного заработка, рассчитанного с учетом минимального размера оплаты труда в соответствующий год.

Так, пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Частью 1.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ предусмотрено, что в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляется пособие по беременности и родам, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляется пособие, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица.

Таким образом, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца, поскольку является его убытками в виде неполученного пособия по временной нетрудоспособности, которые он мог, но не получил, ввиду виновного действия ответчика по ненадлежащему оформлению трудовых отношений, не оформлению листка нетрудоспособности.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно абзацу 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

ФИО1 указывает, что за весь период работы им не было реализовано право на отпуск.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 33 450 рублей 51 копейка (360 000 рублей/12/29,3 дня* 32,67 дня).

Что касается требования о взыскании процентов, то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Таким образом, компенсация за задержку выплаты не применяется при начислении работнику заработной платы, на основании решения суда.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения работодателем трудовых прав истца, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Также, в порядке статьи 88-98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов в сумме 256 рублей 54 копейки.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЭК» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, убытков в счет возмещения неполученного пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) и обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЭК» (ИНН <***>) в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности плотника.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ИНТЭК» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности плотника со ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 27 272 рубля 73 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 33 450 рублей 51 копейка, убытки в виде неполученного пособия по временной нетрудоспособности в размере 9 731 рубль 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 256 рублей 54 копейки, а всего 77 711 рублей 06 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭК» в доход государства государственную пошлину в сумме 2 616 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Судья Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ