Решение по делу № 2-1819/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-1819/2023

УИД 36RS0006-01-2023-000991-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, ответчика ФИО2,

в отсутствие ответчика ФИО3, третьих лиц ФИО4, ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, по иску ФИО2 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что на исполнении в Коминтерновском РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 04.09.2020 в отношении должника ФИО3 о взыскании суммы долга в сумме 779297,61 руб. в пользу ФИО4

Изначально на исполнение в Коминтерновский РОСП г. Воронежа 04.09.2020 поступил исполнительный лист ФС № о взыскании суммы долга с ФИО3 в пользу ФИО5

04.09.2020 возбуждено исполнительное производство № о взыскании суммы долга 29297,61 руб.

В рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем 04.09.2020 направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответа УГИБДД по Воронежской области от 05.09.2020 за должником ФИО3 зарегистрировано транспортное средство №.

16.09.2020 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства №.

Сумма долга, указанная при возбуждении исполнительного производства, оплачена должником в полном размере 27.08.2021.

20.09.2021 вынесено постановление об отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий( снять арест).

30.11.2021 исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением.

19.12.2021 в Коминтерновское РОСП г. Воронежа поступило определение суда о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП с ФИО5 на ФИО6

В процессе замены стороны в исполнительном производстве установлено, что при возбуждении исполнительного производства допущена описка в сумме долга: вместо 779297,64 руб. указано 29297,61 руб.

19.12.2021 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Сумма долга по исполнительному производству скорректирована и составляет 779297,61 руб.

22.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве.

19.12.2021 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства №.

27.12.2021 судебным приставом-исполнителем направлен повторный запрос в органы ГИБДД о наличии транспортного средства, зарегистрированного за должником ФИО3 В результате полученного ответа установлено, что транспортных средств, зарегистрированных за должником, не обнаружено.

26.02.2021, в период действия ареста, ФИО3, зная о наличии исполнительного производства, заключил договор купли-продажи транспортного средства № с ФИО2, однако в указанный период времени сумма долга по исполнительному производству не была оплачена в полном объеме, действовал арест( запрет действий по распоряжению и регистрации ТС) в связи с чем, имеются основании полагать, что должник заключил мнимую (недействительную) сделку, в связи с чем, истец просит с учетом уточнений признать недействительной сделку по отчуждению транспортного средства №, применить последствия недействительности сделки путем признания права собственности на транспортное средство № за ФИО3

Определением Центрального районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания от 16.05.2023, к производству суда приняты исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО2

В обоснование заявленных требований указывает, что 26.02.2021 ФИО2 по договору купли-продажи приобрел у ФИО3 транспортное средство №. Указанное транспортное средство он зарегистрировал в ГИБДД, только в сентябре 2021, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от 23.09.2021.

До приобретения транспортного средства и перед его регистрацией ФИО2 убедился, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, не угнан, не находится в розыске, не обременен правами третьих лиц, ограничения и запреты на регистрационные действия и аресты отсутствовали, что следует из текста договора купли- продажи. Самостоятельно в органы ГИБДД на момент заключения договора купли продажи в феврале 2021 он не обращался.

В январе 2023 года при проверке наличия штрафов на сайте ГИБДД, ФИО2 стало известно о наличии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства № от 19.12.2021 на основании исполнительного производства №-ИП от 04.09.2020, после чего ему стало известно, что данное исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО3

О таких обстоятельствах ФИО2 при приобретении и регистрации указанного транспортного средства не знал и не мог знать, так как с продавцом ФИО3 и третьим лицом ФИО4 не был знаком, проявил разумную осмотрительность и проверил, что на момент совершения сделки купли-продажи и регистрации транспортного средства, ограничения и запреты на регистрационные действия отсутствовали на момент постановки на регистрационный учёт.

В связи с чем, ФИО2 просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства №.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания от 29.08.2023, ФИО2 был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Истец судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ФИО2 просила отказать.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, свои исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев подлинник исполнительного производства №-ИП от 04.09.2020,суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 421, ст. 432 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (п. 1 ст. 161 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Коминтерновском РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 04.09.2020 в отношении должника ФИО3 о взыскании суммы долга в сумме 779297,61 руб. в пользу ФИО4

04.09.2020 возбуждено исполнительное производство № о взыскании суммы долга 29297,61 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем 04.09.2020направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

16.09.2020 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства №, которое включало в себя запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

18.09.2020 из ГИБДД поступило уведомление об исполнении в полном объеме вышеуказанного постановления, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

20.09.2021 вынесено постановление об отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий и снят арест на автомобиль.

30.11.2021 исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением.

При этом, судом установлено, что 26.02.2021 ФИО3 заключил договор купли-продажи транспортного средства № с ФИО2, однако в указанный период времени сумма долга по исполнительному производству не была оплачена в полном объеме и действие постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий не было отменено, что по существу сторонами и не отрицалось.

Согласно п. 3.1. цена транспортного средства составляет 150 000 рублей.

Как следует из карточки учета транспортного средства № регистрационные действия в связи с изменением собственника на ФИО2 были произведены только 23.09.2021, то есть спустя 7 месяцев с момента приобретения указанного транспортного средства и в период отсутствия запрета на совершение регистрационных действий.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, в течение срока действия регистрационного знак "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Закрепленная указанными выше нормативными правовыми актами регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной пунктом 2 статьи 2 ГК РФ, а носит учетный характер.

Вместе с тем при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений, и как доказательство, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

Таким образом, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД.

Предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его продаже и регистрация автомобиля на нового собственника, в данном случае, сторонами представленного договора соблюдена не была, на момент существования ограничения в период с 16.09.2020 по 20.09.2021 спорный автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за ответчиком ФИО3 При этом ответчик ФИО3 на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства знал о наличии в отношении него исполнительного производства по взысканию денежных средств.

При этом суду не представлены доказательства обращения ФИО2 в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля на свое имя непосредственно после заключения договора купли-продажи, а также доказательства наличия уважительных причин, объективно препятствующих регистрации транспортного средства на свое имя.

Кроме того, на момент приобретения ответчиком ФИО2 спорного автомобиля, имелись находящиеся в свободном доступе на сайте ГИБДД сведения об аресте и запрете регистрации и при проявлении со стороны ФИО2 должной осмотрительности, разумности и осторожности, которая требуется от него в обычных условиях гражданского оборота, он мог проверить информацию о нахождении приобретаемого им транспортного средства под арестом в том числе путём посещения ГИБДД, что им сделано не было. Доказательств того, что в период с сентября 2020 года по сентябрь 2021 года отсутствовал арест в отношении спорного транспортного средства, ФИО2 в материалы дела не представлено и опровергается материалами исполнительного производства.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что при заключении договора купли-продажи ФИО2 действовал добросовестно.

Довод ответчика ФИО2 о том, что судебным приставом-исполнителем был наложен только запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, а не его арест, суд считает необоснованным, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.09.2020 был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении транспортного средства №, тем самым, данным постановлением, в том числе, был объявлен запрет распоряжаться данным транспортным средством, то есть отчуждать, передавать его в пользование и владение другим лицам, в залог, на хранение и т.п.

При этом действия судебного пристава-исполнителя по совершению описки в сумме долга в связи с чем, исполнительное производство было окончено после оплаты меньшей суммы долга, правового значения для суда не имеют, поскольку сделка по отчуждению транспортного средства была совершена в период действия исполнительного производства и запрета на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применить последствия недействительности сделки, а требования ФИО2 о признании его добросовестным покупателем оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать договор купли-продажи транспортного средства № от 26.02.2021, заключенный между ФИО3 и ФИО2 недействительным.

Возвратить стороны в первоначальное положение.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО3 транспортное средство № от 26.02.2021.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 150 000 рублей.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.09.2023.