дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Казаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 04.09.2015г. в размере 179 224,61 рублей, из которых: 170 045,32 рубля – сумма основного долга, 29 749,87 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что 04.09.2015г между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 179 224,61 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него на условиях, установленных договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, тогда как ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

28.11.2018г. Банк уступил по договору цессии № ООО «Управляющая компания ТРАСТ» право требования по вышеназванному кредитному договору, на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 перед Банком по основному долгу составила 170 045,32 рублей, по процентам – 41 336,70 рублей. В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

В счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору истцу поступили средства по исполнительному производству в размере 14 243, 74 рублей.

После уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика в свою пользу 93 709,07 рублей, из которых: 80 795,35 – сумма основного долга, 12 913,73 – сумма процентов за пользование кредитом.

Истец ООО «Управляющая компания ТРАСТ» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО3. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, не возражал против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 представил суду ходатайство, в котором просил применить срок исковой давности, исковые требования с учетом удержанных по исполнительному производству 14 243, 74 рублей признал, о чем представил суду письменное заявление о признании иска, просит вычесть из суммы как считает ответчик в размере 79 465, 33 руб. удержанные по исполнительному производству.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ВТБ 24», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с абз.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 04.09.2015г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 179 224,61 рублей рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев) под 17,98 % годовых (л.д. 18-24).

По условиям кредитного договора ФИО1 обязался осуществлять гашение задолженности в размере обязательного минимального ежемесячного платежа, который составляет 4 753,23 рублей, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, что подтверждается графиком платежей, представленным Банком ВТБ (л.д.20).

Во исполнение кредитного договора Банк выдал ответчику денежные средства путем зачисления на счет ответчика в размере 179 224,61 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета, представленной Банком ВТБ (л.д. 25).

28.11.2018г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, согласно которому право требования по указанному выше кредитному договору было уступлено истцу в размере 211 382,02 руб., из которой: сумма просроченного основного долга – 170 045,32 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 43 336,7 руб., что также подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав требования, расчетом задолженности, представленным истцом и Банком ВТБ (л.д. 7-8, л.д.12).

Уступка права требования в данном обязательстве допустима на основании п.13 кредитного договора, согласно которому банк вправе передать полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (л.д.20).

Как следует из п.3.1 договора цессии, при передаче прав требования по кредитным договорам, цедент передает цессионарию в полном объеме права требования, которые существуют на дату перехода прав по каждому кредитному договору, указанных в Приложении № и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в включая в соответствии со ст.384 ГК РФ право требования неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение кредитных обязательств (л.д.9).

В силу п.6.8. договора цессии, цедент гарантирует цессионарию, что на дату подписания договора, срок полного исполнения обязательств заемщиком по всем кредитным договорам, указанным в Приложении № к договору, наступил, кредитные договору расторгнуты, действие кредитных договоров прекращено и начисление процентов по данным договорам цедентом прекращено (л.д.9).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору за период с 04.05.2015г. по 04.09.2020г. составляет 199 795,19 рублей, из которых: 170 045,32 рубля – сумма основного долга, 29 749,87 рублей – проценты за пользование кредитом (л.д. 7-8).

Проверив движение денежных средств по лицевому счету ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства в период с 04.09.2015г. по 27.11.2018г. исполнял ненадлежащим образом и у него возникла задолженность в размере 240 042,82 рубля, с 06.03.2017г. ответчик прекратила оплачивать кредит (л.д. 25-27).

21.01.2022г. мировым судьей судебного участка № в <адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» задолженности в размере 211 382 рублей и расходы по уплате гос/пошлины в размере 2 656,91 руб., который отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Как следует из Постановления судебного пристава исполнителя по ОСП по <адрес> от 26.07.2022г. об о4кончании исполнительного производства, в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.06.2022г., возбужденного на основании исполнительного документа – 2-1070/2022/72 от 21.01.2022г. в пользу ООО УК «Траст» с должника ФИО1 взыскана сумма задолженности 14 14 243.74 руб.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из кредитного договора №, гашение кредитной задолженности должно было производится ответчиком в сумме 4 753,23 руб. на счет №, ежемесячно - 4 числа (л.д.20).

Как установлено судом, ответчик регулярно нарушал условия кредитного договора в части размера платежа и срок оплаты, с ДД.ММ.ГГГГ стала образовываться задолженность. Начиная с марта 2015г. ответчик прекратил вносить ежемесячные платежи (л.д. 25-27)

Как следует из выписки акта приема-передачи к договору об уступке права требования, перечень уступаемых прав в отношении ответчика по кредитному договору № составил задолженность в размере 211 382,02 рублей, из которых сумма основного долга составляет 170 045,32 рублей и 41 336,7 рублей по процентам за пользование кредитом (л.д.12).

Согласно расчету задолженности, с учетом уточненных требований, предоставленному стороной истца, проверенному судом, истцом определена ко взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.08.2020г. в уточненном размере 93 709,08 рублей, тогда как ответчик не оплачивала задолженность, начиная с марта 2015г., а следовательно истцу о просроченной задолженности стало известно именно с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-103).

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № в <адрес> по заявлению взыскателя ООО «Управляющая компания ТРАСТ» от 14.10.2021г. (почтовый идентификатор : 80090667553014) выдан 21.01.2022г., отменен 08.07.2022г. (л.д.47), с иском истец обратился 27.08.2022г., то есть в пределах шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, истец вправе требовать от ответчика задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, по которым не истек срок исковой давности, начиная с 14.12.2018г.

Проверив расчет истца, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 83 152,15 руб. ( 2376,61 руб. за 18 дней за декабрь 2018г. (с 05.12.2018г. по 09.01.2019г. = 4 753,23 руб. за 36 дней : 18 дней + 4753,23 * 19 платежей (за период с 10.01.2019г. по 07.07.2020г. + 4 707.91 руб. платеж за август 2020г.= 97 395, 89 руб. – 14 243,74 руб., удержанные судебным приставом исполнителем по ИП №-ИП )

Учитывая, что 2022 году в рамках исполнительного производства по судебному приказу № были взысканы и перечислены истцу 14 243,74 рублей, суд вычел эту сумму из общей суммы задолженности, так образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 83 152,15 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 руб. госпошлина составляет 800 руб. плюс 3% суммы, превышающей 20 000 руб.

Соответственно, при цене иска 83 152.15 руб. госпошлина составляет:

800 + 3% от (83 152,15 - 20 000) = 800 + 1 783,96 = 2 694,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» задолженность в сумме основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 152,15 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 694,56 рублей, всего взыскать 85846,71 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.М. Беляева

Мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2023 года.

Копия верна

Председательствующий судья: В.М. Беляева