Дело № 2-2275/2022 УИД 74RS0017-01-2022-002481-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Максимова А.Е.,

при секретаре Еникеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с него задолженность по договору займа, оформленного частной распиской от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 1 590 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату вынесения решения суда.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 2 500 000 руб., которые обязался возвратить не позднее 36 месяцев согласно графику равными долями в сумме 70 000 руб. ежемесячно. Ответчиком выплачено 910 000 руб. В нарушение условий договора остаток долга ответчиком не погашается. Задолженность составила 1 590 000 руб., на которую истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 82 070,13 руб. (л.д. 10).

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 23-27, 40).

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание после перерыва не явилась. При рассмотрении дела на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив, что долг до настоящего времени не погашен, ответчик, не оспаривая размер задолженности, платежи по договору не производит.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 8 ГК одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Пунктом 1 статьи 421 ГК установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В силу п. 1 ст. 432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из представленного суду оригинала расписки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 2 500 000 руб., обязавшись возвратить сумму займа не позднее 36 месяцев с возможным досрочным погашением долга. Распиской предусмотрено составление графика платежей (л.д.14).

Как видно из оригинала акта сдачи-приемки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвращено ФИО1 910 000 руб. следующим образом: по 70 000 руб. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ. и 140 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Факт возврата денежных средств удостоверен подписями ФИО1 и ФИО2 (л.д. 15).

Статьей 810 ГК предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ., вместе с тем из акта сдачи-приемки следует, что платежи в погашение долга ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ. не вносились, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направила в его адрес досудебную претензию (почтовая квитанция – л.д. 16, претензия – л.д. 17), в которой заемщику предлагалось в течение 10 календарных дней с даты получения претензии выполнить обязательство по договору займа - возвратить денежные средства в сумме 1 590 000 руб., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 39 815,34 руб. Претензия истца ответчиком оставлена без внимания.

В силу ст. 309, 312 ГК обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на лицо, которое должно произвести такое исполнение. В силу требований закона, исполнение обязательств должно совершаться в той же форме, что и заключенная сделка.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений ст. 408 ГК надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, по смыслу статьи 408 ГК доказательством возврата долга могут служить лишь расписка кредитора в получении исполнения полностью или в соответствующей части и факт нахождения долгового документа у должника, либо расписка кредитора с надписью о невозможности возвращения долгового документа.

Анализируя правовую природу возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к следующему.

В обоснование своих требований ФИО1 представлен оригинал расписки, которая написана ФИО2 собственноручно. В расписке имеются подпись ответчика, а также паспортные данные и адреса сторон.

По смыслу ст. 431 ГК при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Представленный оригинал расписки содержит все существенные условия договора займа, в них имеются сведения о размере займа, о дате, когда была передана определенная денежная сумма, указаны стороны договора. Буквальное толкование содержания расписки подтверждает получение ФИО2 от ФИО1 денежных средств в качестве займа на указанных в ней условиях.

Выдав истцу расписку от ДД.ММ.ГГГГ в указанной редакции, действуя своей волей и в своем интересе, ФИО2 согласился с тем, что денежные средства были ему переданы.

В силу положений абзаца второго пункта 2 статьи 408, статьи 812 ГК, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ФИО2

Подлинный экземпляр расписки находится у займодавца, представлен суду ФИО1, что свидетельствует о неисполнении своих обязательств заемщиком ФИО2 в полном объеме. ФИО1 суду также представлен документ о возврате части долга, содержащий даты, суммы возврата и подписи сторон. Данный документ судом принимается, как доказательство возврата ответчиком части займа в сумме 910 000 руб.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по указанному договору займа в полном объеме суду не представлено, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскания с ФИО2 суммы долга в размере 1 590 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК).

Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК за период с ДД.ММ.ГГГГ. с последующим начислением до момента вынесения решения суда. Размер процентов за пользование денежными средствами за указанный период составил 82 070,13 руб., что следует из расчета, приведенного в исковом заявлении (л.д.10 оборот).

Суд соглашается с приведенным расчетом, так как сторонами определен срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ., что следует из буквального толкования текста расписки (л.д.14).

Следовательно, на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию проценты за за период с 22.02.2022г. по 23.08.2022г. (день вынесения решения суда) в сумме 106 181,50 руб., исходя из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дн.): 1 590 000 x 6 x 9,50% / 365 = 2 483,01 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 1 590 000 x 42 x 20% / 365 = 36591,78 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 1 590 000 x 23 x 17% / 365 = 17032,60 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 1 590 000 x 23 x 14% / 365 = 14026,85 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.): 1 590 000 x 18 x 11% / 365 = 8625,21 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 1 590 000 x 41 x 9,50% / 365 = 16967,26 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 1 590 000 x 30 x 8% / 365 = 10454,79 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по договору займа и процентов судом удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 560,35 руб. (л.д.7-8), при этом с ФИО2 в бюджет Златоустовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 120 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 590 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2022г. по 23.08.2022г. в размере 106 181 рубль 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 560 рублей 35 копеек, а всего 1712 741 (один миллион семьсот двенадцать тысяч семьсот сорок один) рубль 85 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Златоустовского городского округа Челябинской области государственную пошлину в сумме 120 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий А.Е. Максимов