Дело № 2-716/2023

УИД 66RS0036-01-2023-000744-47

Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва 07 сентября 2023 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кветинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к ПАО Банк ВТБ, в котором просит признать недействительным (ничтожным) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ПАО Банк ВТБ, применить последствия недействительности сделки.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ с неизвестного ей абонентского номера на ее сотовый поступил звонок. Звонивший представился сотрудником Банка ВТБ (ПАО) и сообщил, что на нее оформлен кредит на сумму 1 000 000 рублей, детали предложил выяснить в личном кабинете. Зайдя в мобильное приложение банка, увидела, что на ее счет поступили денежные средства в сумме 988663 рублей. В то же время ей стали поступать аудиозвонки в мессенджере «WhatsApp» с другого абонентского номера. С ней общался неизвестный мужчина, который представился сотрудником отдела безопасности банка ФИО3, направил на ее номер сообщение с фотографией. После этого звонки поступали еще неоднократно. После чего она увидела на рабочем столе экрана своего мобильного телефона значок неизвестного приложения. После этого телефон перестал откликаться на ее команды. В какой-то момент она увидела смс-сообщение о том, что часть денежных средств в сумме 147 300 рублей переведена на счет ранее незнакомого ей ФИО4 После данной операции доступ к счетам, в личный кабинет и банковская карта, к которой привязан ее счет, были заблокированы. Она незамедлительно обратилась в ближайшее отделение Банк ВТБ (ПАО), где выяснила, что при поступлении денег, одновременно были сняты денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 251 663 рублей. Оставшиеся на счете денежные средства в сумме 600 000 рублей, а также страховая премия в размере 251 663 рубля, которая была возвращена по ее заявлению, она перечислила в счет погашения обязательств перед банком по заключенному кредитному договору. Кредитный договор она не заключала. Денежные средства не переводила. Перевод осуществлялся без ее ведома, через личный кабинет онлайн банка, в том момент, когда телефон не реагировал на ее команды. По факту совершения в отношении нее противоправных действий она обратилась в полицию. Возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика заявление о признании кредитного договора недействительным (ничтожным), в котором просила отменить все операции по кредитному договору, взыскания и начисления процентов. Указанные требования в добровольном порядке ответчиком до настоящего времени не исполнены. Поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ фактически был заключен путем несанкционированного технического проникновения к ее мобильному приложению ВТБ Онлайн, ее волеизъявление на заключение данного кредитного договора отсутствовало, договор является недействительным.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Также стороны извещены о рассмотрении дела путем направления судебных извещений.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

В возражении на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания физических лиц. В соответствии с условиями Договора комплексного обслуживания Банк открыл клиенту счет №, а также предоставил Истцу следующие услуги: открытие Клиенту Мастер-счета в рублях, Мастер-счета в долларах США, Мастер-счета в Евро и предоставление обслуживания по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); предоставление Клиенту доступа к Банку ВТБ-онлайн и обеспечение возможности его использования в соответствии с условиями Правил предоставления Банка ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО). Заявлением клиента определен контактный номер телефона, в том числе, для направления паролей - №. ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному счету выпущена банковская карта №. Согласно п. 3.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания доступ к ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной Аутентификации, при этом вход в ВТБ-Онлайн осуществляется с использованием УНК/номера карты/ФИО2, Пароля и СМС-кода/Push-кода, направленного банком клиенту на Доверенный номер телефона или с использованием назначенного клиентом Passcode. Выполнение операций по счету в системе ВТБ-Онлайн осуществляется на основании распоряжений, снабженных следующими средствами подтверждения: SMS/Push-кoдoв, сформированных Токеном/Генератором паролей кодов подтверждения, которые признаются электронной подписью клиента банка (п. 5.1. Приложения № к Правилам дистанционного банковского обслуживания). Обслуживание осуществляется в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт Финансовой организации. В соответствии с пунктом 1.15 указанных Правил доверенный номер телефона - сообщенный Клиентом Банку на основании заявления, составленного по форме Банка, номер мобильного телефона Клиента, используемый в целях направления Банком Клиенту SМS-сообщений по Договору, кодов ЗD-Sесurе, юридически значимых сообщений, а также для направления Банком Клиенту кодов/паролей иных средств подтверждения, сообщений/уведомлений, установленных Договором ДБО (если такой договор заключен между Сторонами), в том числе в случае использования технологии Безбумажный офис.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:16 (мск) Клиентом осуществлен вход в интернет банк (мобильное приложение) ВТБ-онлайн посредством ввода своего УНК/номера карты и ввода одноразового пароля, направленного Банком на доверенный номер телефона Клиента, указанный в Договоре комплексного обслуживания, как контактный номер для направления паролей, смс-кодов. ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 (мск) Клиент в системе ВТБ-Онлайн подал заявку на кредит, для чего ввел смс-код, направленный на Доверенный номер телефона Клиента. ДД.ММ.ГГГГ в 12:19 (мск) Клиент в системе ВТБ-Онлайн ознакомился с условиями одобренного кредита посредством клика на кнопке (элементе интерфейса приложения) «ознакомиться». ДД.ММ.ГГГГ 12:20 (мск) на доверенный номер Клиента было направлено SMS с одноразовым кодом и с указанием на необходимость подтверждения подписания кредитного договора с соответствующими условиями и договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 (мск) Клиент ввел вышеуказанный код подтверждения и активировал кнопку (элемент интерфейса приложения) «подписать» в системе ВТБ-Онлайн. ДД.ММ.ГГГГ в 12:22 (мск) денежные средства в размере 998 663 рубля были перечислены на лицевой счет Клиент, из которых 251 663 рубля были перечислены в счет оплаты страховой премии по договору страхования с АО «СОГАЗ». ДД.ММ.ГГГГ в 12:52 (мск) денежные средства в размере 147 300 рублей были перечислены Истцом на карту третьему лицу (ФИО4). Операция была подтверждена введением смс-кода, направленного на Доверенный номер телефона в 12:51 (мск). ДД.ММ.ГГГГ в 12:56 (мск) операции по счету были ограничены системой противодействия мошенничеству. В последующем ДД.ММ.ГГГГ в районе 15-00 (мск) Клиент обратился в офис Банка, где осуществил частичное досрочное погашение по Кредитному договору, отказался от страховки, закрыл дебетовую карту и разблокировал кредитную карту. При этом блокировка и разблокировка карт была осуществлена также посредством ВТБ-онлайн с использованием простой электронной подписи. Как следует из п. 5.1., 5.4.2 Правил ДБО получив SMS\Push-cooбщeниe с кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции, содержащейся в сообщении, и вводить код только при условии их соответствия и согласия Клиента с проводимой операцией. Передавая в Банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает Банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами. Истец была полностью ознакомлена с условиями кредитного договора, своей подписью в кредитном договоре подтвердила, что при заключении договора ею получена вся необходима информация об услугах, содержащихся Индивидуальных условиях, она ознакомлена и согласна с Общими условиями кредитования. Подписывая кредитный договор, Истец тем самым выразила согласие со всеми его условиями, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор составлен в письменной форме. У Банка имелись все основания полагать, что распоряжение на заключение Кредитного договора и перевод денежных средств дано уполномоченным лицом, установленные банковскими правилами и договорами процедуры, позволяли Банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом.

Принимая во внимание доводы истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1 и п.п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Поэтому отсутствие отдельного письменного документа - договора займа не препятствует установлению условий займа из иных источников доказывания.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами и не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента. Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.

Изложенное свидетельствует о том, что ответственным за распоряжения, данные банку в отношении находящихся на счете денежных средств, является сам клиент.

В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подписания и подачи истцом заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ /л.д. 136/.

На основании указанного заявления ФИО1 был предоставлен доступ к Банку ВТБ-Онлайн и открыт банковский №

Подписав данное заявление ФИО1 присоединилась, в том числе к действующей редакции Правил предоставления Банка ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банк ВТБ (ПАО), Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Контактный номер ФИО1 указан №.

Отношения между ФИО1 и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулировались Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (далее - Правила ДБО) /л.д. 156-162/.

В соответствии с Правилами ДБО Банк обязался предоставлять клиенту онлайн-сервисы, включая совершение операций, предоставление продуктов и услуг посредством Системы «Мобильный Банк» на основании распоряжений, переданных Клиентом по каналам дистанционного доступа, в том числе интернет-банк, мобильная версия, мобильное приложение, телефонный банк.

Согласно п. 1.3 Правил ДБО, п.п. 4.4.1 - 4.4.2 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-онлайн (далее - Условия обслуживания в системе ВТБ-Онлайн), являющихся Приложением 1 к Правилам ДБО, под мобильным приложением понимается канал дистанционного доступа к ВТБ-Онлайн - версия программного обеспечения, созданная для установки на мобильных устройствах под установлением операционных систем Android, iOS, позволяющая осуществить доступ к ВТБ-Онлайн через сеть Интернет с таких мобильных устройств.

Первая авторизация в мобильном приложении осуществляется при условии успешной идентификации клиента на основании УНК/ФИО2/номера карты и аутентификации на основании SMS/Pushкода, направленного банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке мобильное устройство клиента.

При первой авторизации в мобильном приложении клиент назначает Passcode в порядке, установленном п. 5.5. Условий обслуживания в системе ВТБ-Онлайн, и может активировать в мобильном приложении специальный порядок аутентификации в порядке, установленном п. 4.5 Условий обслуживания в системе ВТБ-Онлайн. Специальный порядок аутентификации может быть активирован как при первой успешной авторизации в мобильном приложении, так и после последующей авторизации в мобильном приложении с использованием Passcode.

Вторая и последующая авторизация в мобильном приложении осуществляется с использованием Passcode путем его непосредственного ввода клиентом в интерфейсе мобильного приложения либо посредством специального порядка аутентификации.

Авторизация в мобильном приложении, его использование в связи с наличием зарплатного проекта в Банке ВТБ (ПАО) истцом в судебном заседании не опровергалось

Согласно реестру уведомлений, направленных банком на доверительный номер истца:

-ДД.ММ.ГГГГ в 11:16:26 (мск) осуществлен вход в интернет банк (мобильное приложение) ВТБ-онлайн посредством ввода своего УНК/номера карты и ввода одноразового пароля, направленного Банком на доверенный номер;

-ДД.ММ.ГГГГ в 11:50:54 (мск) Клиент в системе ВТБ-Онлайн подал заявку на кредит, для чего ввел смс-код, направленный на Доверенный номер телефона Клиента,

-ДД.ММ.ГГГГ в 12:19:48 (мск) Клиент в системе ВТБ-Онлайн ознакомился с условиями одобренного кредита посредством клика на кнопке (элементе интерфейса приложения) «ознакомиться». На доверенный номер Клиента было направлено SMS с одноразовым кодом и с указанием на необходимость подтверждения подписания кредитного договора с соответствующими условиями и договора страхования,

-ДД.ММ.ГГГГ в 12:20:36 (мск) Клиент ввел вышеуказанный код подтверждения и активировал кнопку (элемент интерфейса приложения) «подписать» в системе ВТБ-Онлайн, то есть акцептовал условия кредитного договора посредством ввода отправленного банком кода подтверждения в системе ВТБ-Онлайн,

-ДД.ММ.ГГГГ в 12:22:27 (мск) денежные средства в размере 998 663 рубля были перечислены на лицевой счет Клиент, из которых 251 663 рубля были перечислены в счет оплаты страховой премии по договору страхования с АО «СОГАЗ»,

-ДД.ММ.ГГГГ в 12:52:04 (мск) денежные средства в размере 147 300 рублей были перечислены на карту третьему лицу (ФИО4). Операция была подтверждена введением смс-кода, направленного на Доверенный номер телефона в 12:51:46 (мск).

ДД.ММ.ГГГГ в 12:56:44 (мск) операции по счету были ограничены системой противодействия мошенничеству.

В последующем при обращении ФИО1 в офис Банка было осуществлено разблокирование карты, прекращение ее действия, частичное погашение задолженности по кредитному договору. Блокировка и разблокировка карт была осуществлена также посредством ВТБ-онлайн с использованием простой электронной подписи /л.д. 148-153/.

Согласно Правилам ДБО и п. 4.1. Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (приложение № к Правилам ДБО), доступ клиента осуществляется при успешной аутентификации клиента по указанному им идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента, что согласно Общим положениям Правил ДБО подразумевает под собой процедуру проверки соответствия указанных Клиентом индивидуальных данных при проведении операций в системах ДБО.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом на согласованных условиях был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банком истцу на ранее открытый счет в рублях РФ были перечислены денежные средства в сумме 998 663 руб. на срок 84 месяца под 16,477% годовых /л.д. 138-147/.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил на счет истца денежные средства в сумме кредита. В этот же день истец распорядился суммой кредита, что подтверждается выпиской по счету Истца, а именно, 147300 руб. перечислено на счет третьего лица, 251633 руб. в счет оплаты страховой премии по договору страхования, 600 000 руб. направлено в погашение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 22-23/.

На основании п. 3.2.4 Правил ДБО клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) Средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения, а также Средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения/Средствам получения кодов.

В соответствии с положениями п.п. 7.1.2, 7.2.3 Правил ДБО клиент соглашается, что самостоятельно несет риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности информации, переданной в сообщениях по незащищенным каналам связи, в свою очередь, банк не несет ответственности за ошибочную передачу клиентом распоряжений, и за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к системе ДБО и несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов, пароля, Passcode и/или Средств подтверждения клиента, если такой доступ/использование стали возможны по вине клиента.

Из материалов возбужденного уголовного дела, поступивших в суд по судебному запросу, в частности, из протоколов допроса потерпевшей ФИО1 следует, что она, ДД.ММ.ГГГГ разговаривая по телефону с неизвестными лицами, полагая, что разговаривает с сотрудниками банка, вошла со своего телефона в мобильное приложение банка, в какой то момент увидела на рабочем столе мобильного телефона значок неизвестного ей приложения, после чего телефон перестал откликаться на ее команды и не реагировал около 10 минут. Впоследствии увидела SMS-сообщение о перечислении средств незнакомому ей человеку. После данной операции доступ к счетам, в личный кабинет и банковская карта, были заблокированы. В судебном заседании истец привела те же доводы. При этом, из детализации телефонных соединений абонента № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:14:29 (11:14:29 мск) на номер истца поступил интернет-звонок, длительность которого составила 38:10 мин, то есть то время, когда в системе ВТБ-Онлайн осуществлялась операция по заключению кредитного договора /л.д. 88-92, 118-124/.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истец в ходе телефонного разговора с неизвестными, выполнила вход в личный кабинет в мобильном приложении Банк ВТБ (ПАО), осуществила операции, направленные на заключение кредитного договора, а затем перевод денежных средств. Доказательств того, что действиями третьих лиц стало возможным дистанционное блокирование ее мобильного устройства для нее и его дистанционное использование третьими лицами от ее имени путем установки на ее телефон соответствующего мобильного приложения суду не представлено. При этом, даже в том случае, если это технически возможно, такие действия не могли быть выполнены без участия владельца мобильного устройства – истца ФИО1, которая самостоятельно несет риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности информации. При этом, доводы истца в данной части вызывают сомнения ввиду того, что согласно данным о направленных банком ФИО1 уведомлениях, кредит ей был зачислен в 12:22:58, а перевод на счет ФИО4 осуществлен в 12:52:04, то есть через 30 минут, тогда как пояснила истец, телефон не реагировал на ее команды течении 10 минут.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате действий истца стало возможным совершение спорных операций, обратного не доказано. При этом, в сообщениях, которые приходили на телефон истца с указанием кодов, содержались предупреждения о недопустимости сообщения кому-либо кодов для подтверждения операций, в том числе, сотрудникам банка, что истцом было проигнорировано. Своими действиями истец нарушила правила безопасности работы с системой ВТБ-Онлайн, Правила ДБО, что и создало возможность совершения оспариваемых операций, обратного не доказано.

Доступ к системе ВТБ-Онлайн при заключении оспариваемого кредитного договора предоставлялся Банком в связи с успешной аутентификацией клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки строго конфиденциального пароля клиента, направленного на доверенный номер телефона.

При указанных обстоятельствах, Банк, в соответствии с положениями Правил ДБО, был обязан исполнить распоряжение клиента, поданное с использованием системы «ВТБ-Онлайн», поскольку оно было подтверждено действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью).

С учетом указанных обстоятельств оснований для удовлетворения иска о признании недействительным кредитного договора судом не усматривается.

Вместе с тем, судом учитывается, что противоправные действия третьих лиц, на которые ссылается истец, могут являться основанием для наступления уголовной ответственности, гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании кредитного договора недействительным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение принято в совещательной комнате, изготовлено с использованием компьютера.

Судья В.В. Мальцева