Гражданское дело №а-44/2025

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным иском, уточнив требования, просил суд:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО4, связанные с составлением ДД.ММ.ГГГГ акта о наложении ареста (описи имущества) в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя " СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО4, связанные с вынесением ДД.ММ.ГГГГ Постановления № о наложении ареста и признать незаконным Постановление № о наложении ареста,

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО4, связанные с вынесением ДД.ММ.ГГГГ Постановления № о назначении хранителя и признать незаконным Постановления № о назначении хранителя,

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, связанные с вынесением ДД.ММ.ГГГГ Постановления № о принятии результатов оценки и признать незаконным Постановление № о принятии результатов оценки,

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, связанные с вынесением ДД.ММ.ГГГГ Постановления 347693938/5057 о передаче арестованного имущества на торги и признать незаконным Постановление № о передаче арестованного имущества на торги,

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, связанные с вынесением ДД.ММ.ГГГГ постановления № о снижении цены имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию о принятии результатов оценки и признать незаконным Постановление № о снижении цены имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию о принятии результатов оценки.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ административному истцу, ФИО2 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО4 было подвергнуто аресту (описи) следующее имущество: принадлежащая ФИО2 квартира, расположенную по адресу: <адрес>, Ногинский Р район, <адрес> чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста (описи имущества). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО4 было вынесено Постановление 327671257/5057 о назначении хранителя с содержанием которого ФИО2 также не был ознакомлен. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО3 было вынесено Постановление 347581996/5057 о принятии результатов оценки, согласно которого в соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составляет 4 457 200,00 р., которые постановлено принять.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО3 было вынесено Постановление 347693938/5057 о передачу арестованного имущества на торги. ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление 351017297/5057 о снижении цены имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию. Все вышеуказанные Постановления и действия судебного пристава исполнителя были произведены в период нахождения ФИО2 В местах лишения свободы, что полностью исключало возможность его участия в оспариваемых действиях, также в материалах исполнительного производства полностью отсутствуют сведения о направлении оспариваемых постановлений ФИО2, приглашению, вызову его на вышеуказанные процессуальные действия, предварительному разъяснению прав и др., как в соответствии с возбужденным исполнительным производством, так и в частности в каждом отдельном действии судебного пристава-исполнителя.

Лица, участвующие в административном деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Административный истец ФИО2 в суд не явился. Извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представители административного истца адвокат Немова Е.Н., адвокат Иванов Д.А. в судебном заседании заявленные требования, с учетом поданных уточнений, поддержали в полном объеме по основаниям и доводам изложенным в административном иске.

Административные ответчики – СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес>; заинтересованные лица - СМО по ИОИДиРЗ ГУФССП по МО, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Судебное разбирательство по административному делу – в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ – проведено при данной явке.

Заслушав доводы стороны истца, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и не принятие такового – соответствует закону.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), – постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из представленного в материалы дела исполнительного производства №-ИП установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО4 было подвергнуто аресту (описи) следующее имущество: принадлежащая ФИО2 квартира, расположенную по адресу: <адрес>, Ногинский Р район, <адрес> чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Из данного акта следует, что действие проводилось без участия должника - ФИО2

Из составленного акта не следует, что ФИО2 как-то уведомлялся о совершении исполнительских действий, для соблюдения и разъяснения ему прав. Однако несмотря на это из текста акта следует, что ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также следует, что якобы разъяснены права, предусмотренные статьями 87.1, 87.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о праве должника на самостоятельную реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО4 было вынесено Постановление 327671165/5057 о наложении ареста.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО4 было вынесено Постановление 327671257/5057 о назначении хранителя.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 содержался в местах лишения свободы по приговору Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № серии ЗШ УФСИН России по <адрес> ФКУ КП-20 от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д.63).

Все вышеуказанные Постановления и действия судебного пристава исполнителя были произведены в период нахождения ФИО2 В местах лишения свободы, что полностью исключало возможность его участия в оспариваемых действиях, также в материалах исполнительного производства полностью отсутствуют сведения о направлении оспариваемых постановлений ФИО2, приглашению, вызову его на вышеуказанные процессуальные действия, предварительному разъяснению прав и др., как в соответствии с возбужденным исполнительным производством, так и в частности в каждом отдельном действии судебного пристава-исполнителя.

Согласно Постановления Ленинского районного суда <адрес> (об удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию поселение.) (материал №) от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 65-66) следует, что в месте исполнения наказания несмотря на неоднократные запросы, исполнительные документы в учреждение не поступили.

Из чего следует, что судебными приставами-исполнителями все исполнительные действия совершались без надлежащего извещения ФИО2 о возбужденном исполнительном производстве.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Порядок реализации имущества должника установлен статьей 87 Закона № 229-ФЗ.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (часть 1 статьи 87 Закона № 229-ФЗ).

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3 статьи 87 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6 статьи 87 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приёма-передачи (часть 7 статьи 87 Закона № 229-ФЗ).

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 8 статьи 87 Закона № 229-ФЗ).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10 статьи 87 Закона № 229-ФЗ).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО3 было вынесено Постановление 347581996/5057 о принятии результатов оценки, согласно которого в соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составляет 4 457 200,00 р., которые постановлено принять. В Постановлении также разъяснялись права о том, что в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО3 было вынесено Постановление 347693938/5057 о передачу арестованного имущества на торги. В Постановлении указано: передать в ТУ Росимущества в <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона следующее имущество: 50:16:0000000:31493 2-комнатная квартира, <адрес>, р-н Ногинский, <адрес>; общей стоимостью (руб.) 4 457 200,00.

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление 351017297/5057 о снижении цены имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию., согласно которого постановлено: Снизить цену имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%. Установить следующую цену указанного имущества: ID 46571003404739: 50:16:0000000:31493, 2-комнатная квартира. Жилое, <адрес>, <...> <адрес> количестве 1(100 шт, Код по ОКЕИ 797), цена за единицу согласно акту описи и ареста 1 000 000 р., цена по оценке за единицу 4 457 200 р., стоимость по оценке 4 457 200 р., сниженная цена за единицу: 3 788 620 р., стоимость сниженная 3 788 620 <адрес> на сумму 3 788 620,00 р. (Три миллиона семьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать рублей ноль копеек) без учета НДС. Копию настоящего постановления направить: ФИО6, адрес: 101000, Россия, <адрес> (почтовый адрес для доставки на бумажном носителе) ФИО2, адрес: 04579195094 (страховой номер индивидуального лицевого счета (далее - СНИЛС) или иной идентификатор для доставки посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг) ГУФССП России по <адрес>, адрес: 143400, <адрес>. Порядок обжалования (Ф3229 СТ121СТ122), Постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок.

В связи с тем, что права ФИО2 нарушены действиями судебных приставов предыдущими постановлениями, в том числе определявшими стоимость арестованного имущества, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ также незаконное, в связи с тем, что оно является производным от постановления о принятии результатов оценки имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Названные положения части 15 статьи 87 Закона № 229-ФЗ императивно устанавливает обязанность судебного пристава-исполнителя направить в адрес должника, как стороны исполнительного производства, копию поименованного в части 6 статьи 87 Закона № 229-ФЗ постановления о передаче имущества должника на реализацию, не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

В обоснование заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении постановления о передаче арестованного имущества на торги ФИО2 ссылается на указанные положения ст. 87 Закона № 229-ФЗ, указывает на не направление указанного постановления ему, как должнику, в установленный срок.

Доказательств извещения административного истца о действиях, совершаемых в рамках исполнительного производства материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах доводы ФИО2 о допущенном судебным приставом-исполнением бездействии по не направлению в адрес должника постановлений в установленный частью 15 статьи 87 Закона № 229-ФЗ срок, нашли документальное подтверждение; требования заявителя в указанной части являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению; доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Суд также исходит из того, что положения части 3 статьи 90 Закона № 229-ФЗ не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанности по извещению должника о дате, месте и времени проведения торгов; размещение информации о дате, месте и времени проведения торгов в печатном издании и сети Интернет само по себе предполагает возможность ознакомления должника с указанной информацией общедоступным способом; в материалы дела представлены доказательства, исключающие возможность ФИО2 ознакомиться с данной размещенной информацией - справка о нахождении в местах лишения свободы.

В ходе рассмотрения административного дела была назначена оценочная экспертиза стоимости квартиры, принадлежащей ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно экспертного заключения №-ОЭНД, выполненным АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» стоимотсь квартиры администртивного истца составила 5 660 000 (пять миллионов шестьсот шестьдесят тысяч) рублей (том 3, л.д.2-49). Следовательно, установленная Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя цена имущества равной 4 457 200,00 рублей на отвечает рыночной стоимости имущества и нарушает права должника ФИО2

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, оно осуществляется в том числе на принципе законности (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Судом установлено, что административными ответчиками, в рамках исполнительного производства были допущены бездействия, выразившееся в ненаправлении в адрес должника актов судебных приставов-исполнителей, что привело к нарушению прав ФИО2, как участника исполнительного производства, в связи с чем требования административного истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО4, связанные с составлением ДД.ММ.ГГГГ акта о наложении ареста (описи имущества) в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя " СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО4, связанные с вынесением ДД.ММ.ГГГГ Постановления № о наложении ареста и признать незаконным Постановление № о наложении ареста.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО4, связанные с вынесением ДД.ММ.ГГГГ Постановления № о назначении хранителя и признать незаконным Постановления № о назначении хранителя.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, связанные с вынесением ДД.ММ.ГГГГ Постановления № о принятии результатов оценки и признать незаконным Постановление № о принятии результатов оценки.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, связанные с вынесением ДД.ММ.ГГГГ Постановления 347693938/5057 о передаче арестованного имущества на торги и признать незаконным Постановление № о передаче арестованного имущества на торги.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, связанные с вынесением ДД.ММ.ГГГГ постановления № о снижении цены имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию о принятии результатов оценки и признать незаконным Постановление № о снижении цены имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию о принятии результатов оценки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Н. Юсупов