Дело № 2-1475/2023
УИД 58RS0008-01-2023-002262-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года город Пенза
Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Гореловой Е.В.,
при секретаре Осиповой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что с 15.07.2008 она владеет земельным участком площадью 800 кв. м с кадастровым №, расположенным по <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка - <данные изъяты> руб. Земельный участок был приобретен истцом на основании договора купли-продажи от 15.07.2008 у ФИО4 за 8 000 руб., которая приобрела данный земельный участок в порядке наследования, фактически вступив в наследство после смерти К.., которому он предоставлялся в собственность на основании решения Пензенской городской администрации от 14.12.1993 № 1214 (свидетельство о праве на землю №, выданным администрацией г.Пензы ДД.ММ.ГГГГ).
Земельный участок является ранее учтенным в ЕГРН с кадастровым № и адресом расположения: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка на текущую дату составляет <данные изъяты> руб.
После заключения договора купли - продажи ФИО4 передала ФИО1 земельный участок, а также правоустанавливающий документ на земельный участок – свидетельство о праве собственности на землю, а также справку о том, что К.. является членом с/т «Урожай».
С этого момента истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным земельным участком как своим собственным.
В связи с приобретением истцом спорного земельного участка ФИО4 обратилась в с/т «Урожай» с заявлением об исключении К.. из членов садоводческого товарищества, а истец в свою очередь обратилась с заявлением о принятии ее в члены данного садоводческого товарищества.
С этого времени ФИО1 является членом с/т «Урожай», оплачивает все членские взносы, исполняет обязанность по поддержанию земельного участка, а также земель общего пользования, прилегающих к дачному участку, в надлежащем состоянии. Имеет членскую книжку.
Несмотря на законное приобретение земельного участка, надлежащим образом оформить приобретенный земельный участок истец не может по причине смерти собственника данного земельного участка, а также надлежащего неоформления наследницей ФИО4 наследственных прав, которые она фактически приобрела. По причине юридической неграмотности в момент приобретения земельного участка обе стороны полагали, что заключения договора купли - продажи и уведомление садоводческого товарищества о смене собственника достаточно.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, права истца на земельный участок приобретены на законных основаниях. Заключенный ФИО4 и ФИО1 договор купли-продажи земельного участка, а также произведение оплаты истцом за земельный участок и переход земельного участка к ФИО1 являются основанием приобретения истцом прав собственности на земельный участок, поскольку данный договор фактически был исполнен сторонами. Кроме того, это также подтверждает добросовестное приобретение, владение и пользование земельным участком.
С 15.07.2008 давностное владение земельным участком ФИО1 составляет более 15 лет, что подтверждает возникновение у нее права собственности, в том числе в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства, истец ФИО1 просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым № расположенный по <адрес>.
Истец ФИО1 и её представитель ФИО5 (ордер в деле) в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснив по обстоятельствам, изложенным в иске. Дополнительно уточнили, что в исковом заявлении допущена ошибка в отчестве ответчика – Александровна, тогда как правильным отчество ответчика является – Алексеевна, кроме того, фамилия ответчика в настоящее время – ФИО3. В связи с чем, просят считать исковые требования заявленными к ФИО3.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений относительно исковых требований в материалы дела не представила.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, указав, что в настоящий момент в ЕГРН содержится запись в отношении земельного участка общей площадью 800 кв. м, кадастровый №, расположенном по <адрес>. В сведениях этой записи содержится информация о незарегистрированных правах К.. В реестре прав ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный земельный участок отсутствуют. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, разрешение спора полагали на усмотрение суда.
Представитель третьего лица СНТ «Урожай» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения истца и его представителя судом постановлено рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании постановления Главы администрации г.Пензы №1214 от 14.12.1993 «О передаче в собственность земельных участков членам садоводческих товариществ: «<данные изъяты>», «Урожай», «<данные изъяты>» с приложением списка членов СТ «Урожай» К. для ведения садоводства предоставлен в собственность земельный участок площадью 800 кв. м, расположенный по <адрес> (свидетельство о праве собственности на землю № №).
30.07.2005 К. умер (свидетельство о смерти №).
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).
Из представленной нотариусом г.Заречного Пензенской области П. суду копии наследственного дела №13/2006 от 13.01.2006 к имуществу умершего 30.07.2005 К. следует, что наследниками последнего являются его супруга – Т., дочь – ФИО4 (ответчик по делу), мать – Н. и внук – А. (заявление о принятии наследства в установленном порядке нотариусу не подавалось).
При этом, Н. от причитающейся ей доли в наследстве, оставшегося после смерти К., отказалась.
Согласно сведениям предоставленным ОАСР УВМ УМВД России по Пензенской области Т. умерла, 17.08.2014 снята с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью.
Из пояснений истца ФИО1 следует и подтверждается материалами дела, что 15.06.2008 между ней и ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого ФИО1 приобрела в собственность указанный выше земельный участок за 8 000 руб., денежные средства по договору были переданы ответчику. После заключения данного договора купли-продажи ФИО4 передала ФИО1 правоустанавливающий документ на земельный участок – свидетельство о праве собственности на землю №, а также справку о том, что К. являлся членом с/т «Урожай», как собственник земельного участка № площадью 0,08 га.
15.08.2008 ФИО4 обратилась в правление с/т «Урожай» с заявлением об исключении ФИО2 из членов садоводческого товарищества в связи продажей земельного участка, указав, что в дальнейшем претензий и заявлений о праве собственности на данный земельный участок иметь не будет, обязательства по уплате земельного налога, а также членских взносов общества садоводов просила возложить на ФИО1
ФИО1 в свою очередь 15.06.2008 обратилась в правление с/т «Урожай» с заявлением о принятии ее в члены данного садоводческого товарищества. С указанного времени она стала пользоваться земельным участком, оплачивать членские взносы, что подтверждается представленными документами: членской книжкой садовода, из которой усматривается, что 15.06.2008 на имя истца выдана членская книжка садовода; договором купли-продажи земельного участка от 15.06.2008, справкой председателя с/т «Урожай», заявлением ФИО6 от 15.06.2008, заявлением ФИО1 от 15.06.2008.
Материалами гражданского дела подтверждено и никем из участников процесса не оспорено, что с июня 2008 года по настоящее время истец ФИО1 пользуется спорным земельным участком в соответствии с его целевым назначением, обрабатывала его и оплачивала членские взносы с даты приобретения, что подтверждается отметками в членской книжке садовода, а также показаниями свидетелей Л. и В. в судебном заседании.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению названные свидетелями факты, поскольку их показания последовательны, в исходе дела названные лица не заинтересованы, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ до начала их допроса.
Из представленных Управлением Росреестра по Пензенской области сведений следует, что в ЕГРН имеется запись в отношении земельного участка общей площадью 800 кв. м, кадастровый №, расположенного по <адрес>. В сведениях этой записи содержится информация о незарегистрированных правах К. В реестре прав ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный земельный участок отсутствуют.
В настоящее время, как установлено судом, притязания на спорный земельный участок со стороны других лиц, в том числе наследников К. отсутствуют. Факт приобретения ФИО1 спорного земельного участка в собственность ответчиком не оспорен.
Таким образом, представленные стороной истца доказательства, а также установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о достижении между ответчиком и истцом договоренности о передаче последней земельного участка в собственность, т.к. стороны полностью исполнили сделку.
Какие-либо доказательства, опровергающие состоявшуюся сделку по купли-продажи спорного земельного участка между ФИО1 и ответчиком ФИО3 суду не представлены.
В связи со смертью К., а также неоформлением надлежащим образом своих наследственных прав наследницей последнего – ФИО3, при этом фактически вступившей в права наследования, истец в настоящее время лишена возможности надлежащим образом оформить фактически состоявшуюся между ней и ФИО3 в июне 2008 году сделку и свое право собственности на приобретенный земельный участок.
При этом, как установлено судом, с июня 2008 года земельный участок находится во владении истца, с этого времени она полностью несет расходы по содержанию спорного имущества, что свидетельствует о добросовестном, открытом и непрерывном владении истцом спорным земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как разъяснено в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу ст. 234 ГК РФ наличие договорных отношений между сторонами не является обязательным условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности, соответственно отсутствие надлежащим образом оформленного договора не может являться и основанием для отказа в удовлетворении таких требований.
Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и иное).
Учитывая указанные выше нормы права, разъяснения Верховного Суда РФ, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным земельным участком как своим собственным, а потому заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права, а так же путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является вступившие в законную силу судебные акты (ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
Признание права собственности истца на спорный земельный участок влечет обязанность органа государственной регистрации зарегистрировать право собственности истца на него.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 04.09.2023.
Судья - Е.В. Горелова