Гражданское дело №69RS0004-01-2022-000806-11
Производство№2-49/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2023 года г. Бологое
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
судьи Бондаревой Ж.Н.,
при секретаре Филипповой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерное общество Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Иск мотивирован тем, что 26.09.2013 АО Банк «Советский» и ответчик заключили кредитный договор №15049001-13/41058, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 44000 рублей 00 копеек сроком погашения до 31.10.2019, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Перечисление денежных средств подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 33,9% годовых. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 58607,97 руб., из которых 56 527,97 руб. – проценты за период с 01.06.2014 по 23.10.2019, 2080,00 руб. – комиссия за обслуживание карты. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по договору, однако оно проигнорировано. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 по делу №А56-94386/2018 АО Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на истца. Со ссылкой на положения ст.307,309,310,330,811,819 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Советский» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №15049001-13/41058 от 26.09.2013 в сумме 58607,97 руб., из которых 56527,97 руб. – проценты за период с 01.06.2014 по 23.10.2019, 2080,00 руб. – комиссия за обслуживание карты, взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Советский» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1958,24 руб.
Истец АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил письменные возражения по иску, в соответствии с которыми полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, который просит применить в части требований, в связи с чем требования истца признает частично, с учетом приложенного расчета задолженности.
Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как определено п.1 ч.13 ст.20 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-2 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.
Судом установлено, что Приказом Центрального банка России от 03.07.2018 №ОД-1654 у АО Банк «Советский» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2018 года по делу №А56-94386/2018 АО Банк «Советский» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим АО Банк «Советский» является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Как видно из п.2,3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1). Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (п.2).
В силу ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п.1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу положений ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ч.1). Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (ч.2).
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 сентября 2013 года между АО Банк «Советский» (на момент заключения договора ЗАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №15049001-13/41058, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 44000,00 руб., на срок по 26.11.2026 г., под 33,9% годовых.
Срок минимального обязательного платежа – 5% от ссудной задолженности по кредиту в последнее число каждого месяца.
Подписав 26 сентября 2013 года предложение о заключении смешанного договора ФИО1 выразил согласие, что ознакомлен с Тарифными планами и Тарифами банка, Общими условиями предоставления офердрафта.
Ответчик был ознакомлен с порядком погашения задолженности и проинформирован о полной стоимости кредита и иных общих и индивидуальных условиях договора, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете на предоставление кредита, в предложении о заключении смешанного договора, содержащих условия погашения кредита, уведомления о полной стоимости кредита порядке расчета суммы кредита и других заявлениях.
Банк свои обязательства по передаче ФИО1 денежных средств в установленном размере исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ответчика.
Истцом суду представлены выписка по лицевому счету и расчет задолженности, подтверждающие, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.
В адрес ответчика 16.07.2021 года истцом было направлено претензионное письмо о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с даты направления уведомления.Согласно расчету задолженности по кредитному договору №15049001-13/41058 от 26.09.2013 г., по состоянию на 15.07.2021 г. у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 58607,97 руб., из которых 56 527,97 руб. – проценты за период с 01.06.2014 по 23.10.2019, 2080,00 руб. – комиссия за обслуживание карты.
Расчет заявленных к взысканию сумм задолженности представленный истцом произведен и определен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, невозможности исполнения кредитных обязательств ответчиком не представлено.
Вместе с тем, разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд учитывает ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пунктах 24, 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался ежемесячно погашать задолженность по кредиту (последнее число каждого месяца).
Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен был быть совершен.
Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Из п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В силу п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись.
14 октября 2021 года истец направил в адрес мирового судьи судебного участка №5 Тверской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 58607 рублей 97 копеек за период с 20.03.2015 г. по 22.08.2019 г. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 979 рублей 12 копеек, что подтверждается почтовым штампом на конверте.
22 октября 2021 года мировым судьей судебного участка №5 Тверской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины.
28 декабря 2021 года вышеуказанный судебный приказ отменён в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Таким образом, период судебной защиты, осуществляемой истцом в рамках приказного производства, составил 76 дней (с 14.10.2021 г. по 28.12.2021 г.).
Исковое заявление в рамках настоящего дела было направлено истцом в суд почтовым отправлением 29 июня 2022 года (по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа), в связи с чем срок исковой давности необходимо исчислять с даты обращения истца в районный суд – 29 июня 2022 года, удлиняя срок исковой давности на 76 дней (период судебной защиты, осуществляемой истцом в рамках приказного производства) – до 14.04.2019 г.
Как следует из материалов исполнительного производства, справки о движении денежных средств по депозитному счету, задолженность ответчиком по основному долгу погашена 23.08.2019 г., по процентам – 23.10.2019 г., в связи с чем период, за который подлежит взысканию с ФИО1 задолженность процентам и неустойка, исчисляется с 14.04.2019 г. по 23.10.2019 г.; к процентам и неустойкам, начисленным до 14 апреля 2019 года, суд полагает необходимым применить срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Таким образом, разрешая заявленные требования в части взыскания процентов, суд, учитывая исковую давность, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1661 рубль 74 копейки, исходя из размера задолженности по основному долгу (на 14.04.2019) 21293,61 рублей и процентной ставки 33,9 % в день; в части неустойки взыскать 517 рублей 46 копеек, в части комиссии за обслуживание карты – 660 рублей 00 копеек, а всего взыскать 2839 рублей 20 копеек, признавая расчет, представленный ответчиком, арифметически правильным и произведенным в соответствии с условиями договора, в удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение материально-правового требования в размере 1958 рублей 24 копейки, что подтверждается платёжным поручением №293564 от 10.06.2022.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).
Поскольку удовлетворенная часть исковых требований о взыскании задолженности по процентам составляет 2839 рублей 20 копеек, то есть 4,85% от размера заявленных исковых требований, размер возмещения расходов по оплате государственной пошлины за удовлетворение исковых требований о взыскании задолженности составит 94 рубля 98 копеек (1958,24 х 4,85%), в остальной части требования о взыскании государственной пошлины полагает необходимым истцу отказать.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск акционерного общества Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <....>, в пользу АО Банк «Советский» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №15049001-13/41058 от 26.09.2013 в сумме 2839 рублей 20 копеек, из которых 2179 рублей 20 копеек – проценты за период с 14.04.2019 г. по 23.10.2019 г.; 660 рублей 00 копеек – комиссия за обслуживание карты.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Советский» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 94 рубля 98 копеек.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №15049001-13/41058 от 26.09.2013 в сумме 55768 рублей 77 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1863 рубля 26 копеек – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Ж.Н. Бондарева
Мотивированное решение суда составлено 13 февраля 2023 года
Председательствующий судья Ж.Н. Бондарева