Дело № 2-4105/2022
УИД: 63RS0029-02-2021-008072-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Никитиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Приволжского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ----- от дата в общей сумме 403 687 руб. 72 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 7 236 руб. 88 коп., указав в нем, что по данному договору ответчику предоставлены кредитные средства в сумме 217 000 руб. сроком на ------ месяцев под ------% годовых. Ответчик брал на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора и графиком платежей. Однако свои обязательства ответчик не исполнял, что, по мнению истца, служит основанием для взыскания суммы задолженности со всеми причитающимися по договору процентами, а также неустойки за несвоевременную оплату долга.
В судебное заседание представитель истца не явился, в своем заявлении просил о разрешении данного спора без его участия.
Ответчик также заявил о рассмотрении дела без его участия, о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении иска.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как установлено судом, дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор -----, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 217 000 руб. сроком на ------ месяцев под ------% годовых. Ответчик брал на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора и графиком платежей.
Согласно графику платежей, ежемесячный платеж подлежал уплате 4 числа каждого месяца, начиная с дата и заканчивался дата. Размер платежа определен по системе аннуитетных платежей.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).
Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что истцом пропущен установленный законом общий срок исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Абзацем 1 пункта 2 данной правовой нормы предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Течение срока исковой давности, согласно статьи 203 ГК РФ, прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.Течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке регламентировано статьей 204 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1); при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2); если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Как следует из п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Из представленных суду материалов следует, что ответчик в период действия договора обязательства по возврату денежных средств не исполнял и после истечения его срока – дата долг не признавал, платежи не вносил.
В соответствии с абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Данная позиция отражена и в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, где указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В данном споре о нарушении своего права кредитор узнал не позднее даты внесения последнего платежа по графику - дата, а с дата начал течь срок исковой давности, заканчивался дата.
По смыслу приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений по вопросам их применения предъявлением в суд заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности не прерывается, а может быть удлинен до шести месяцев если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев.
Как следует из материалов дела, судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по названному кредитному договору вынесен мировым судьей судебного участка ----- ------ дата, отменен на основании определения от дата, заявителю (истцу по настоящему делу) разъяснено право предъявления заявленного требования в порядке искового производства. С иском в суд истец обратился дата, т.е. за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк (ИНН: <***>) к ФИО1 (дата года рождения, ИНН: -----) о взыскании задолженности по кредитному договору ----- от дата в общей сумме 403 687 руб. 72 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 7 236 руб. 88 коп., - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Председательствующий судья Т.П. Ермолаева
Мотивированное решение составлено 16 декабря 2022 года.
Решение20.12.2022