Дело № 3а –248/2022
УИД 78OS0000-01-2022-001371-74
Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года Санкт-Петербург
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Чистяковой Т.С.,
при секретаре Андреевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 77 000 000 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что он является обвиняемым по уголовному делу №..., которое расследуется ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу. Постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по уголовному делу вынесено 16 января 2007 года, соответственной общий срок уголовного преследования административного истца составляет 15 лет 7 месяцев 19 дней. Также заявитель ссылается на то, что нарушение разумного срока судопроизводства по уголовного делу 18\377490-06 ранее было установлено решениями Санкт-Петербургского городского суда от 01 июля 2021 года по делу № 3а-156\21, от 19 октября 2021 года по делу № 3а-289\2021, от 21 апреля 2022 года по делу № 3а-97/2022, указанные судебные акты вступили в законную силу. Срок уголовного судопроизводства после вынесения решения суда по административному делу № 3а-97/2022 в период с 03 февраля 2022 года по 04 сентября 2022 года составил более 7 месяцев. После вынесения решений суда производство по уголовному делу не завершено. Длительность производства по уголовному делу вызвана нераспорядительными и неэффективными действиями органов предварительного следствия, в ходе которого дело неоднократно приостанавливалось, необходимый объем следственных действий не проводился.
Представитель административного истца в суд явился, требования административного искового заявления поддержал.
Интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации и Следственный комитет Российской Федерации (ч.9 ст.3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации), представители которых в суд явились, представили письменные возражения.
Получив объяснения участников процесса, исследовав копии материалов уголовного дела за период после вынесения решения от 21 апреля 2022 года по делу № 3а-97/2022, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6).
В соответствии с ч.2 ст.1 Закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
Частью 5 ст. 250 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, при условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого установлено, может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила 4 года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как указано в ч.4 ст.258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:
1) правовая и фактическая сложность дела;
2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;
3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;
4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.
Согласно ч. 2 ст. 2 ФЗ №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 29 марта 2016 года принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвуют тот же заявитель, административный истец. Повторного обращения с заявлением об ускорении дела при данных обстоятельствах не требуется. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.
Решением Санкт-Петербургского городского суда от 01 июля 2021 года по делу № 3а-156\21 частично удовлетворены требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу № 18\377490-06, за период судопроизводства с 16 января 2007 года по 12 апреля 2021 года, взыскана компенсация в размере 140 000 рублей. Данное решение не обжаловалось, вступило в законную силу.
Как установлено судом по делу № 3а-156\21, уголовное дело возбуждено 14 ноября 2005 года заместителем прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения путем обмана имущества (незаконного захвата предприятия) ООО «Фрунзенский плодоовощной комбинат», организованной группой, в особо крупном размере. В ходе расследования дела с данным уголовным делом в одном производстве соединены уголовные дела №... возбужденные по фактам приобретения путем мошенничества права на доли в уставных капиталах ООО «Торговый дом «Невский», ООО «Мебельный торговый дом», ООО «Таллинские бани».
16 января 2007 года вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого, 17 января 2017 он объявлен в розыск.
После возбуждения уголовного дела срок предварительного следствия по делу последовательно продлевался. Производство предварительного следствия неоднократно приостанавливалось, постановления о приостановлении предварительного следствия отменялись, производство по делу возобновлялось.
Судом установлено, что общий срок судопроизводства по данному делу с момента начала уголовного преследования административного истца и до подачи административного искового заявления (с 16 января 2007 года по 12 апреля 2021 года) составил 14 лет 2 месяца 26 дней указанный срок нарушил право административного истца на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем ему присуждена компенсация в размере 140 000 рублей.
После вынесения вышеуказанного решения, ФИО1 вновь подано административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по вышеуказанному уголовному делу.
Решением Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2021 года по делу № 3а-289\21 частично удовлетворены требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу №..., за период судопроизводства с 12 апреля 2021 года по 03 марта 2021 года, взыскана компенсации в размере 5 000 рублей. Данное решение также вступило в законную силу.
Суд пришел к выводу, что общий срок судопроизводства по данному делу с момента начала уголовного преследования административного истца составил 14 лет 7 месяцев 17 дней, указанный срок нарушил право административного истца на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем ему присуждена компенсация в размере 5 000 рублей (учитывая ранее присужденную компенсацию в размере 140 000 рублей).
21 апреля 2022 года судом вынесено решение по административному делу № 3а-97/2022 по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации по уголовному делу №..., в пользу истца взыскана компенсация в размере 5 000 рублей, судом указано, что общая продолжительность судопроизводства по делу составила 15 лет 16 дней, период с момента вынесения решения по делу № 3а-289/2021 составил 4 месяца 29 дней.
После вынесения указанного решения и до настоящего времени производство по данному уголовному делу не завершено, то есть на момент подачи настоящего административного искового заявления (с 16 января 2007 года по 12 сентября 2022 года) общая продолжительность уголовного преследования ФИО1 составила более 15 лет 7 месяцев, а продолжительность уголовного преследования после вынесения решения о присуждении компенсации от 21 апреля 2022 составила 7 месяцев 9 дней (с 03 февраля 2022 года по 12 сентября 2022 года).
Как следует из копий процессуальных документов уголовного дела, письменных возражений представителя СК РФ, за указанный период по уголовному делу допрошены 6 свидетелей, 18 февраля 2022 года ФИО1 предъявлено постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 16 января 2007 года, административный истец допрошен в качестве обвиняемого, исполнен запрос о правовой помощи, направленный в Израиль, а также осуществлен перевод поступивших сведений.
Производство по делу неоднократно приостанавливалось постановлениями следователя от 02 марта 2021 года, 15 апреля 2022 года, 13 июня 2022 года, 20 августа 2022 года по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ – в связи с розыском обвиняемых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Данные постановления последовательно отменялись постановлениями заместителя прокурора Санкт-Петербурга от 26 апреля 2022 года, 23 июня 2022 года. Постановлением следователя от 20 августа 2022 года производство предварительного следствия приостановлено также по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ.
В постановлениях прокуратуры указано на то, что невыполнение в полном объеме следственных действий, направленных на установление всех обстоятельства произошедшего, повлекло за собой нарушение требований закона о разумном сроке уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6.1 УПК РФ.
Учитывая изложенное, суд находит, что действия органов предварительного следствия в целях своевременного рассмотрения дела в разумный срок не являются эффективными и распорядительными. Уголовное дело, как и до взыскания компенсации за прошлый период вновь неоднократно приостанавливалось без достаточных оснований. Само количество произведенных следственных действий в указанный период не свидетельствует об эффективности и распорядительности органов предварительного следствия при расследовании данного уголовного дела.
Доказательств совершения административным истцом виновных действий, влекущих увеличение срока рассмотрения дела, не имеется.
Довод представителя административного ответчика (СК РФ) о том, что на длительность производства по делу повлияло, в том числе, поведение ФИО1, скрывавшегося от органов предварительного следствия, изменение им первоначальных показаний, не может служить основанием для отказа в удовлетворении настоящего искового заявления.
Как установлено решением Санкт-Петербургского городского суда по делу № 3а-156\21 из текста постановления о розыске ФИО1 следует, что основанием для его вынесения явилась неизвестность местонахождения обвиняемого, а не то, что он скрылся от органов предварительного следствия. Данное обстоятельство также подтверждено объяснениями административного истца о том, что от органов предварительного следствия он не скрывался, о предъявленном обвинении уведомлен не был, свое местонахождение не скрывал. Каких-либо сведений о мерах, принимавшихся к розыску данного обвиняемого, прекращении розыска в материалах уголовного дела по сообщению следователя не имеется.
При этом, изменение обвиняемым ранее данных показаний является правом указанного лица. Кроме того, данное обстоятельство не являлось основанием для необоснованного приостановления предварительного следствия.
Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий органов предварительного следствия, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу, составившую более 15 лет 7 месяцев, а также то, что ранее решениями суда ФИО1 присуждалась компенсация в размере 140 000 рублей, 5 000 рублей и 5 000 рублей, продолжительность периода уголовного преследования после вынесения последнего решения, которая составила 7 месяцев 9 дней (с 03 февраля 2022 года по 12 сентября 2022 года), суд находит, что в данном случае допущено нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, предусмотренного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, обстоятельства дела, продолжительность нарушения суд находит достаточной компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 рублей.
Административным истцом заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных по делу по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также государственной пошлины в размере 300 рублей и 288 рублей 20 копеек по оплате услуг почтовой связи (85,40 рублей + 85,40 рублей 117,40 рублей).
В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя представлен договор об оказании правовой помощи от <дата>, предметом которого являлось оказание юридической помощи их услуг в связи с рассмотрение административного дела ФИО1 в Санкт-Петербургском городском суде. Стоимость указанного договора составляла 20 000 рублей и квитанция к приходному кассовому ордеру №... от <дата>. Также представлены копии чеков, подтверждающих оплату почтовых отправлений.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Согласно ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).
С учетом изложенного, подлежащая взысканию со стороны сумма определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п. В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.
Оценивая объем оказанной правовой помощи, следует учесть продолжительность рассматриваемого спора (три предварительных судебных заседания и одно основное), участие представителя при рассмотрении дела в одном судебном заседании при принятии судом решения, не являлось формальным, а как видно из материалов дела, представитель давал пояснения в суде, представлял документы.
Вместе с тем, категория спора не представляла особую сложность, сбор доказательств не требовал значительных временных затрат, поскольку все представленные в материалы дела доказательства имелись в распоряжении самого административного истца, а иные доказательства были представлены административным ответчиком по запросу суда, в связи с чем, не требовалось истребование их из различных органов.
Таким образом, оценив с учетом категории рассматриваемого спора, объем оказанных представителем юридических услуг, подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, следует прийти к выводу о взыскании расходов по оказанию юридических услуг в размере 5 000 рублей, что будет соответствовать принципу разумности и справедливости.
Учитывая, что административным истцом при подаче административного иска была произведена оплата государственной пошлины, то указанные расходы в размере 300 рублей также подлежат взысканию, как и почтовые расходы в размере 288 рублей 20 копеек.
Таким образом, в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 5 288,20 рублей (5 000 + 300 + 288,20).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 рублей, и судебные расходы в размере 5 588 рублей 20 копеек.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.
Судья Т.С. Чистякова