К делу номер
УИД 23RS0номер-23
ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> 27 июля 2023 года
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Богданова А.П.,
при секретаре ФИО4,
с участием государственного обвинителя старшего помощника
прокурора <адрес> ФИО7,
подсудимого ФИО2
защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение номер и ордер номер от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пр-д Хоперский, <адрес> «А», проживающего по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах:
ФИО2 в январе 2023 года, более точное время и дата не установлены, находясь по адресу <адрес>, на парковочной территории торгового центра «ОЗ Молл», незаконно приобрёл путём получения через курьерскую доставку от неустановленного лица предварительно заказанное им по объявлению, размещённому в телекоммуникационной сети «Интернет», за денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей заведомо поддельный документ - служебное удостоверение работника прокуратуры Российской Федерации серии ВО номер на имя ФИО2 Б.Н., с указанием должности - помощник военного прокурора Южного военного округа и звания - полковник юстиции, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющееся официальным документом, предоставляющим права в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ номер «О прокуратуре Российской Федерации», который хранил при себе до 09 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут ФИО2, управляя автомобилем «Ниссан Патрол», регистрационный знак <***>, двигался по автодороге «Джубга - Сочи» в направлении <адрес>, при пересечении СП ДПС «Магри», расположенного на 82 км + 250 м федеральной автодороги А-147 «Джубга-Сочи» в <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции с целью проверки документов. В указанное время на законное требование сотрудника полиции о предоставлении для проверки документов на транспортное средство и документов на право управления транспортным средством, ФИО2, имея при себе вышеуказанное поддельное служебное удостоверение работника прокуратуры Российской Федерации серии ВО номер на свое имя, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющее права в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ номер «О прокуратуре Российской Федерации», предъявил его сотрудникам ДПС ГИБДД УВД по <адрес> и таким образом использовал данное поддельное служебное удостоверение.
Согласно заключению эксперта номер-Э от ДД.ММ.ГГГГ бланк служебного удостоверения помощника военного прокурора Южного военного округа серии ВО номер на имя ФИО2, изготовлен не на предприятии ГОЗНАКа. Данный бланк изготовлен репрографическим методом – способом цветной струйной печати.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью, и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО2, заявленного при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что является основанием для постановления приговора. Оснований для прекращения дела не имеется.
Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение и защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, и в судебном заседании своё ходатайство поддержал.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
С учетом характеризующих данных, его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния и после него осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также личность ФИО2
По месту регистрации и фактического жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. Состоит в браке, имеет малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО2 совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребёнка, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не имеется.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и личность ФИО2, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в его отношении может быть достигнуто путем назначения наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции нарушенного им уголовного закона. Суд полагает данный вид наказания соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, в том числе с применением ст. 73 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок четыре месяца.
В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; обязать его являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу – конверт с служебным удостоверением прокуратуры Российской Федерации с серийным номером ВО номер, выписанным на полковника юстиции ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Лазаревского районного суда
<адрес> края А.П. ФИО3
Копия верна.
Председатель Лазаревского районного суда
<адрес> края А.П. ФИО3