Решение по делу № 2-1008/2023 от 14.08.2023

УИД 63RS0027-01-2023-000311-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Ширяевой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ООО «ДНС Ритейл» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1008/2023 по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, в котором просит:

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 убытки, связанные с оплатой процентов за пользование кредитом, связанным с приобретением видеокарты Gigabyte GTX 1660Super 6Gb, серийный № в размере 12578,99 рублей; убытки в виде расходов по оказанию юридической помощи до обращения в суд в размере 4000 рублей; судебные издержки на составление искового заявления и представителя в суде в размере 4000,00 рублей; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в виде процентов за пользование кредитом связанным с приобретением видеокарты Gigabyte GTX 1660Super 6Gb, серийный № в размере 100468,03 руб.; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в виде процентов за пользование кредитом связанным с приобретением видеокарты Gigabyte GTX 1660Super 6Gb, серийный № с дня следующего за днем принятия судом решения по день фактического исполнения решения суда в размере 1% (509,99рублей ) от стоимости товара за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда - 2000 рублей; убытков в виде почтовых расходов в размере 407,65 рублей; штраф; судебные издержки связанные с направлением копии искового заявления ответчику.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ДНС Ритейл» заключен договор купли - продажи видеокарты Gigabyte GTX 1660Super 6Gb, серийный № стоимостью: 50999,00 рублей

Свои обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме.

Гарантийный срок на товар установлен изготовителем в пределах 36 месяцев с момента передачи товара потребителю.

В период эксплуатации, в пределах гарантии, в товаре проявился недостаток, а именно: не работает.

ДД.ММ.ГГГГ, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств за некачественный товар с учетом разницы. В случае необходимости проведения проверки качества просил сообщить место, дату и время, так как желал присутствовать при её проведении. ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия получена ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком направлен ответ, которым ответчик потребовал от истца явиться в магазин по месту приобретения товара с паспортом для подтверждения доводов изложенных в претензии.

ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнено встречное требование ответчика, явившись в магазин ДНС по адресу <адрес>, где было предложено передать товар для проведения проверки качества.

ДД.ММ.ГГГГ, истец передал товар специалисту ООО ДНС Ритейл. В тот же момент была проведена проверка качества по итогам которой было составлено техническое заключение № Ф91-00880 в котором сказано: «.. . заявленный дефект подтвердился.. .ремонт возможен силами АСЦ... внешних нарушений условий эксплуатации не обнаружено.. . ».

После проверки товара истец возвратил товар сотруднику ООО ДНС Ритейл, о чем был составлен соответствующий приемо-передаточный акт.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в магазин по месту приобретения товара для расчета. Сотрудник ответчика потребовал передать ему банковские реквизиты и ожидать поступления денег. Данное требование истцом исполнено в этот же день путем направления по email.

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступили денежные средства в размере стоимости товара - 50999,00рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить проценты, связанные с оплатой кредита на покупку товара.

ДД.ММ.ГГГГ, указанная претензия получена ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен ответ, которым ответчик вновь потребовал от истца явиться в магазин по месту приобретения товара с паспортом для подтверждения доводов, изложенных в претензии.

ДД.ММ.ГГГГ истец явился с паспортом в магазин ДНС по адресу <адрес>, подтвердив свои требования.

До настоящего момента ответчик не исполнил требования истца о возмещении процентов по кредиту и не сообщил своего решения относительно заявленных требований.

Истец – ФИО1 воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представителя ответчика ООО «ДНС Ритейл» - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что представителем истца не была представлена справка о сумме выплаченных процентов, в связи с чем данное требование невозможно было исполнить. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст.333. Расходы по оплате юридических слуг считает необоснованными, поскольку спора о наличие дефекта не возникало и необходимости в несении расходов на юриста не было. Сумму компенсации морального вреда считает необоснованной

ДД.ММ.ГГГГ определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО МФК "ОТП Финанс", представитель которого просил рассмотреть дело без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Суд, выслушав стороны, показания эксперта, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит уточненные исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Правоотношения сторон по делу регулируются правовыми нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей».

Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

При этом, согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество, которого соответствует договору.

Преамбулой к Федеральному закону № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями ст.18 Закона определены права потребителя при обнаружении недостатков товара.

Так, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ДНС Ритейл» заключен договор купли - продажи видеокарты Gigabyte GTX 1660Super 6Gb, серийный № стоимостью: 50999 рублей

Свои обязательства по договору купли-продажи истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

В период эксплуатации, в пределах гарантии, в товаре проявился недостаток, а именно: не работает.

ДД.ММ.ГГГГ, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств за некачественный товар с учетом разницы. ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании №.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию истца, ответчик потребовал от истца явиться в магазин по месту приобретения товара с паспортом для подтверждения доводов изложенных в претензии.

ДД.ММ.ГГГГ истец явился в магазин ДНС по адресу <адрес>., где ему было предложено передать товар для проведения проверки качества.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал товар специалисту ООО ДНС Ритейл для подтверждения доводов изложенных в претензии, дальнейшего ее рассмотрения и проведения проверки качества товара.

ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка качества, по итогам которой было составлено техническое заключение № Ф91-00880 из которого следует, что по результатам проведенной диагностики заявленный дефект «Не проходит POST» подтвердился. Нет видеосигнала на выходе видеокарты. Не определяется ПК. Расширенная диагностика и ремонт возможен силами АСЦ. Внешних нарушений условий эксплуатации не выявлено. Проверка качества проведена в присутствии клиента, без разбора аппарата и проверки внутренних повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ гола истец возвратил товар ООО «ДНС Ритейл», о чем был составлен соответствующий акт приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ истец, для расчета, предоставил ответчику банковские реквизиты путем направления по email, что подтверждается скриншотом представленным в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступили денежные средства в размере стоимости товара – 50999 рублей, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, указанная претензия получена ответчиком, что подтверждается кассовым чеком №.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что стоимость видеокарты Gigabyte GTX 1660Super 6Gb, составила 50999 рублей. Указанный товар приобретен за счет кредитных средств по кредитному договору №, заключенному с ООО МФК "ОТП Финанс" ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке ООО МФК "ОТП Финанс" сумма выплаченных процентов по кредитному договору составляет 12 578,99 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка представителя ответчика на положения п. 5 ст. 24 Закона о защите прав потребителей, согласно которой в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита, судом во вниманием не принимается, поскольку данная норма права регулирует правоотношения, связанные с приобретением товара с отсрочкой или рассрочкой платежа, предоставленными самим продавцом (ст. 488, 489 ГК РФ), а следовательно, к правоотношениям, когда товар приобретен за счет кредитных средств, применению не подлежит.

Относительно требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя суд приходит к следующему.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился с претензией с требованием о выплате процентов по кредитному договору №, заключенному между истцом ООО МФК "ОТП Финанс" ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года, указанная претензия получена ответчиком, что подтверждается кассовым чеком №.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" требование, претензия, заявление, жалоба или иной документ (далее - обращение) должны быть подписаны лицом, уполномоченным на их подписание. Полномочие лица может следовать, в частности, из доверенности, закона либо акта уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Доказательств исполнения истцом встречного требования ответчика, суду не представлено, нарушения правил оформления претензии истцом не устранены, в связи с чем, ответчик требования потребителя не исполнил.

Поскольку права истца ответчиком нарушены не были, а проценты по кредиту истцу не выплачены по объективным причинам, ввиду нарушения истцом правил оформления претензии, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки за просрочку исполнения требований потребителя.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно разъяснению, данному в п.2 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года № 1, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст.94 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, не имея познаний в области права истец обратился за юридической консультацией и воспользовался правом на ведение дела через представителя, оплатив за услуги 8000 рублей (4000+4000) рублей, что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ., а также расписками ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 642,29 ( 407,65+234,64) руб.

Расходы по оказанию юридической помощи до обращения в суд в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 407,65 руб. истец отнес к убыткам.

Вместе с тем, в соответствии с постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106,129 КАС РФ, статьи 106,148 АПК РФ).

Таким образом, убыткизаявленные истцом, фактически представляют собойсудебныерасходы.

В силу абзаца пятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суду при взыскании расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом. При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя, по мнению суда, необходимо учитывать объем проведенной работы, сложность и напряженность рассмотрения гражданского дела и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Суду при определении суммы подлежащих возмещению судебных расходов необходимо также учитывать имущественное положение лица, на которое возлагается этот вид судебных расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Несение ответчиком расходов, по оплате услуг представителя подтверждено представленными в суд документами и не оспорено в установленном законом порядке.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд учитывает требования разумности и справедливости, сложность дела, объем работы проделанный представителем (консультация, подготовка искового заявления), количество судебных заседаний проведенных с участием представителя в суде.

Оснований для освобождения истца от несения предъявленных ко взысканию расходов суд не усматривает. Размер расходов на оплату юридических услуг в сумме 8000 рублей, суд находит разумными и справедливым, оснований для снижения суммы расходов подлежащих взысканию, суд не усматривает.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика морального вреда в размере 2 000 рублей.

Возмещение морального вреда осуществляется в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «Озащитеправпотребителей», достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя – продажа некачественного товара, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.

Статьями 1099, 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Поскольку факт нарушения прав потребителя, нашел свое подтверждение, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда являются обоснованными, размер такой компенсации является разумным, справедливым и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 6539,49 ((12578,99+1000/ 2)/2) рублей, оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, находит указанный размер разумным и справедливым.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, подп. 8 п.1 ст.333.20Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, с ООО «ДНС Ритейл» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 803,16 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл», <данные изъяты> в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты> убытки в виде процентов за пользование кредитом в размере 12578 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 642 рубля 29 копеек, штраф в размере 6539 рублей 49 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл», <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 803 рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самаркой области.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2023 года