РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи O.H. Рощиной, при секретаре Магомедовой M.M., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-10103/2024 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Акцепт» о защите чести, достоинства, деловой репутации, обязании опровергнуть сведения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Акцепт» о защите чести, достоинства и деловой репутации, в котором просит обязать ответчика опровергнуть недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство, подрывающие деловую репутацию, содержащиеся в средствах массовой информации на адрес, в репортажах от 22.07.2024, 25.07.2024, 05.08.2024, а так же на интернет ресурсах путем опровержения, выпустив репортаж и удалив ранее выпущенные материалы, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 22 июля 2024 г., 25 июля 2024 г., 05 августа 2024 г. ответчиком посредством трансляции по телевидению на адрес в программе «Экстренный вызов 112», а так же публикацией на интернет-ресурсах, принадлежащих (подконтрольных) ответчику, об фиоН были распространены сведения, порочащие честь, достоинство, подрывающие деловую репутацию.

ФИО1 более 10 лет работает специалистом в сфере недвижимости (риэлтором), 11.07.2024 г. проводил сделку купли-продажи квартиры между братом истца ФИО1 и фио, сделка была проведена в соответствии с действующим законодательством, с нотариальным оформлением, фио после регистрации перехода права собственности получила денежные средства за квартиру в полном объеме, посредством банковского перевода по указанным ею реквизитам. Через 3 дня после получения денег фио перестала выходить на связь и была объявлена в розыск родственниками. Репортеры телеканала, другие ответственные за публикацию материала лица, главные редакторы телекомпании и интернет ресурсов ответчика не проявили должной осмотрительности, журналистской этики, не перепроверив поступившую от семьи фио T.B. ложную информацию об участии в похищении их матери и мошеннических действиях с ее квартирой, выпустили видеорепортажи (сюжеты), подготовили интернет-статьи и выпустили их в эфир на новостном ресурсе Федерального уровня. В указанных материалах освещалась ситуация с пропажей фио T.B., где истца и его брата обвинили в неправомерных действиях, совершенных в отношении фио T.B. утверждали о связи с мошенниками. Телепередача и видеосюжет дублировались в интернете на различных ресурсах и стали доступны широкому кругу лиц. На момент написания данного заявления только на сайте ФИО2 публикации посвященные истории с фио посмотрело, согласно их же счетчику посетителей, около 12000 человек, на официальной странице телеканала на видеохостинге Рутюб, с 3000 подписчиков, сюжеты с фио имеют следующие названия: «Аферисты похитили бабушку и завладели ее квартирой», «Черные маклеры завладели квартирой бабушки», «Похищенная аферистами бабушка дала интервью». Это только то, что достоверно удалось найти. У компании есть еще каналы распространения информации в соцсетях — Яндекс, Дзен, Вконтакте и Одноклассники, так же многие сетевые СМИ просто копируют новости от таких крупных изданий как ФИО2. Истец обращался в редакцию с просьбой об удалении распространенной информации. Ответа не последовало. Но они лишь «подчистили» первые репортажи, в попытке исключить подачу иска к ним и продолжили публикации порочащих мою деловую репутацию репортажей и статей. Факт распространения порочащих сведений подтверждается тем, что указанные сведения были размещены в телеэфире и на интернет-сайтах по адресам: https://ren.tv/longread/1243085-menia-ubiut-babushku-pokhitili-zavladeli-zhilem-i-trebuiut-vykup, https://ren.tv/news/kriminal/1243401-ugolovnoe-delo-vozbuzhdeno-posle-pokhishcheniia- moshennikami-pensionerki-v-podmoskove, hups://ren.tv/longread/1244102-v-dele-o-ponishchenii-babushki-i-prodazhe-kvartiry-poiavilis-zatsepki, https://ren.tv/news/v-rossii/1243 121-derzhat-pod-gipnozom-doch-pokhishchennoi-pensionerki-zaiavila-chto-s-semi-khotiat-vykup, https://ren.tv/longread/1247863-odin-zvonok-1ishil-vsego-pokhishchennaia-aferistami-babushka -dala- interviu, https://rutube.ru/channel/26056639/.

Указанные обстоятельства повлекли за собой неблагоприятные для истца последствия, было опорочено имя, честь, достоинство, подорвана репутация, как честного риелтора, был причинен моральный вред, нравственные страдания, все это отразилось на самочувствии, здоровье, уменьшении объема работы, потере заработка.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования подержал.

Представитель ответчика ООО «Акцепт» фио в судебное заседание явилась, приобщила возражение на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В силу ч. 5 ст. 29 Конституции РФ гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу п.п. 2, 5 ст. 152 ГК РФ, сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями п. 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судом в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3, а также в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в статье размещенной по унифицированному указателю ресурса - https://ren.tv/longread/1243085-menia-ubiut-babushku-pokhitili-zavladeli-zhilem-i-trebuiut-vykup - «Меня убьют»: бабушка заявила, что ее похитили под Москвой» дословно указана следующая информация о мошенниках и похищении: «. ..фио рассказывает, что ее мать, 67- летнюю фио похитили неизвестные, а теперь требуют за нее выкуп», «Oна сказала, что я не могу сказать, где я нахожусь, я боюсь, меня убьют. Я жду какого-то человека, который должен мне сказать дальнейшие действия», — говорит фио», фио считают, что она стала жертвой телефонных мошенников, которые владеют такими техниками убеждения, что буквально загипнотизировали пострадавшую». За неделю до пропажи, пенсионерка, судя по документам, продала свою квартиру некому фио. С оформлением бумаг покупателю помогал его родной брат фио, который работает в «Одинцовской риэлторской компании». Удивительно, но мошенники, похитившие фио, в одном из сообщений указывали, что они заставили пострадавшую подписать все документы. Но комментировать подробности этой сделки сам риэлтор, оформлявший бумаги, не захотел».

- в статье размещенной по унифицированному указателю ресурса - https://ren.tv/news/kriminal/1243401-ugolovnoe-delo-vozbuzhdeno-posle-pokhishcheniia-moshennikami- pensionerki-v-podmoskove - «Уголовное дело возбуждено после похищения мошенниками пенсионерки в Подмосковье», дословно указана следующая информация о мошенниках и похищении: «Правоохранительные органы возбудили уголовное дело по статьям о мошенничестве и вымогательстве после того, как неизвестные заставили пенсионерку продать свою квартиру в подмосковном Звенигороде, а затем увезли женщину в неизвестном направлении и стали требовать от ее родственников выкуп, сообщил ФИО2 информированный источник», «Мошенники 19 июля стали требовать от сына и дочери женщины l сумма прописью за информацию о ее местонахождении».

- в статье, размещенной по унифицированному указателю ресурса - hups://ren.tv/longread/1244102-v-dele-o-ponishchenii-babushki-i-prodazhe-kvartiry-poiavilis-zatsepki - «B дел о похищении бабушки и продаже квартиры появились зацепки», дословно указана следующая информация о мошенниках и похищении: «Неизвестные похитили пенсионерку и завладели ее квартирой, а затем стали угрожать родственникам», фио считают, что она стала жертвой телефонных мошенников, которые владеют такими техниками убеждения, что буквально загипнотизировали пострадавшую», «Первые зацепки есть - следователи вышли на риелтора, который оформил ту самую сделку с передачей квартиры. Может ли он иметь отношение к аферистам, разбирался корреспондент фио. Все подробности - в сюжете РЕН TB», «Его просили прийти, но он решил эффектно приехать. В солнцезащитных очках и на моно-колесе, словно на прогулку в парк, риелтор фио подъезжает к зданию следственного комитета», «Риелтор — один из главных фигурантов уголовного дела о похищении человека. Именно он оформлял сделку с квартирой пенсионерки фио, после которой на следующий день она пропала. В деле много нестыковок и вопросов, на которые отвечать фио не посчитал нужным», «A кто к вам вообще обратился? Хозяйка квартиры? По нашей информации, она не собиралась квартиру продавать. Вам есть что скрывать? — пытается выяснить журналист», «A вы кто? Следователь?» — уходит от ответа мужчина», «Официально свою квартиру 67-летняя фио продала родному брату риелтора фио — фио, сумма сделки сумма. Цена в два раза ниже рыночной. После оформления договора купли-продажи пенсионерка исчезает, а на связь с родными выходят похитители, которые начинают требовать выкуп».

- в статье, размещенной по унифицированному указателю ресурса - https://ren.tv/news/v-rossii/1243121-derzhat-pod-gipnozom-doch-pokhishchennoi-pensionerki-zaiavila-chto-s-semi-khotiat-vykup - «Дочь пропавшей в адрес пенсионерки фио, чью квартиру таинственным образом продали, рассказала, что преступники требуют теперь от семьи выкуп», «При этом дочь уверена, что преступники сами вызвали ее матери машину, поскольку фио сервисами такси пользоваться не умеет», «Квартира после исчезновения пожилой женщины оказалась продана неизвестному человеку».

- в статье, размещенной по унифицированному указателю ресурса -https://ren.tv/longread/1247863-odin-zvonok-1ishil-vsego-pokhishchennaia-aferistami-babushka -dala- interviu - «Один звонок лишил всего: «похищенная» аферистами бабушка дала интервью», дословно указана следующая информация о мошенниках и похищении: «Она по требованию телефонных мошенников целую неделю скрывалась от родных», «Бабушка рассказала, как аферисты убедили ее за бесценок продать квартиру, перевести деньги на якобы безопасный счет, а потом сменить номер телефона и переехать в другой город», «Пострадавшая рассказывает, что телефонные мошенники словно загипнотизировали ее», «Все деньги, которые фио получила, ей велели снова перевести на счета мошенников: в итоге пенсионерка осталась ни с чём». «Расследованием этого дела занимаются полицейские. Хоть и найти телефонных мошенников будет крайне сложно, пострадавшие надеются, что у них получится отменить сделку и вернуть квартиру». Относительно Истца в статье присутствует информация: «После этого злоумышленники решили сыграть по-крупному: убедили фио продать квартиру, даже нашли риелтора фио, который быстро оформил сделку», «Продавайте ее срочно за любую цену, вы соглашайтесь». Номер телефона фио мне дали мошенники, я позвонила фио, он посмотрел все, заснял и сказал: «Меня устраивает». Я говорю: «Сколько вы хотите за нее?» Он сказал, 3,5 миллиона покупателем являлся его брат», — рассказала фио». фио пенсионерки уверены: риелтор, оформлявший сделку с квартирой, знаком со злоумышленниками лично и тоже является частью этой преступной схемы». «Его номер дали мошенники, самая выгодная ситуация из всех у него, он получил квартиру. Такая квартира стоит около шести миллионов, а купил он ее за три миллиона 300 тысяч, — говорит дочь пострадавшей».

Согласно ст. 1 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» в Российской Федерации поиск, получение, производство и распространение массовой информации, учреждение средств массовой информации, владение, пользование и распоряжение ими, изготовление, приобретение, хранение и эксплуатация технических устройств и оборудования, сырья и материалов, предназначенных для производства и распространения продукции средств массовой информации, не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

В соответствии со ст. 47 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» журналист имеет право: искать, запрашивать, получать и распространять информацию; копировать, публиковать, оглашать или иным способом воспроизводить документы и материалы при условии соблюдения требований части первой статьи 42 настоящего Закона; проверять достоверность сообщаемой ему информации; излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью.

В силу п. 6 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации», редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации (за исключением случаев распространения информации, указанной в части шестой статьи 4, пунктах 1 - 6 части первой статьи 56.2 настоящего Закона), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Согласно п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016г, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Истец в обоснование заявленных требований, указал, что главные редакторы телекомпании и интернет-ресурсов ответчика не проявили должной осмотрительности, журналистской этики, не перепроверив поступившую от семьи фио T.B. ложную информацию об участии в похищении их матери и мошеннических действиях с ее квартирой. Указанные обстоятельства повлекли за собой неблагоприятные для истца последствия, было опорочено имя, честь, достоинство, подорвана репутация, как честного риелтора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав текст оспариваемых истцом сведений, опубликованных в сети «Интернет» по вышеуказанному адресу, суд приходит к выводу, что текст статьи не свидетельствует о распространении не соответствующих действительности сведений применительно к положениям статьи 152 ГК РФ, в связи с чем оспариваемые сведения сами по себе не носят порочащего характера и не могут быть предметом оценки в порядке статьи 152 ГК РФ.

Учитывая, что необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела, влекущих гражданскую ответственность в порядке ст. 152 ГК РФ по настоящему делу отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части обязании ответчика опровергнуть недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство, подрывающие деловую репутацию, содержащиеся в средствах массовой информации на адрес, в репортажах от 22.07.2024, 25.07.2024, 05.08.2024, а так же на интернет ресурсах путем опровержения, выпустив репортаж и удалив ранее выпущенные материалы.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 49 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации; охранять конфиденциальность информации и (или) ее источника; получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей.

Средство массовой информации освобождается от гражданской и иной ответственности в случае, если докажет соответствие распространенных сведений действительности или приведет основания, исключающие ответственность СМИ в силу ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации».

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, предъявляя иск о защите чести и достоинства, ФИО1 утверждает, что сведения, распространенные в средствах массовой информации на адрес, в репортажах от 22.07.2024, 25.07.2024, 05.08.2024, а также на интернет-ресурсах, ему был причинен моральный вред, нравственные страдания, все это отразилось на самочувствии, здоровье, уменьшении объема работы, потере заработка.

То обстоятельство, что ФИО1 воспринял эти сведения, повлекли за собой неблагоприятные для истца последствия, было опорочено имя, честь, достоинство, подорвана репутация, как честного риелтора, само по себе не может являться основанием к удовлетворению заявленных им требований, поскольку использованная ответчиком информация находилась в свободном доступе.

При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные законом основания для возложения ответственности на ООО «Акцепт», поскольку опубликование сведений, соответствующих действительности, не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Акцепт» о защите чести, достоинства, деловой репутации, обязании опровергнуть сведения, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года.

фио Рощина