Дело №02а-0282/2025

31RS0022-01-2024-006035-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» апреля 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Акопян Г.Ж.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате налогов и сборов,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по адрес обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате налога на имущество физических лиц за 2014, 2015, 2017 года в размере сумма, пени за период с 01.12.2015 г. по 31.12.2022 г. в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что налог на имущество физических лиц, за указанный период ФИО1 оплачены не были, в связи с чем образовалась задолженность. В адрес административного ответчика своевременно было направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты налогов и сборов, однако до настоящего времени ФИО1 оплата не произведена. Также было направлено требование, которое не было исполнено. До настоящего времени обязанность по оплате налогов и сборов административным ответчиком не исполнена.

Представитель административного истца в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

На основании статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1).

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 399 НК РФ, налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 57 п. 2 НК РФ, при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

В силу п. п. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены НК РФ (на основании п. п. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ - в том числе, и в судебном порядке).

В соответствии со ст. 75 п. 4 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленного законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 35 и 26.1 настоящего Кодекса.

Административный истец указывает, что административный ответчик ФИО1 имела в собственности объект недвижимости:

- земельный участок, расположенный по адресу: адрес, 31, кадастровый номер 31:16:0206003:84.

Административный ответчик ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, в отношении указанного в административном иске объекта налогообложения, добровольно возложенную на нее обязанность по уплате налогов не исполнила.

Сумма налогов определены в соответствии с вышеприведенными нормами законодательства о налогах и сборах, на основании полученных от компетентных органов, указанных в статье 85 Налогового кодекса РФ, сведений о принадлежащих ответчику объектах налогообложения, их стоимости; расчет произведен исходя из установленных ставок налога; представленный инспекцией в дело расчет задолженности является правильным, учитывает уплаченные административным ответчиком суммы, не оспорен и объективными данными не опровергнут.

В адрес ФИО1 направлялось налоговое уведомление №1394794 от 17.04.2015 года, №114039936 от 25.08.2016 года, №47851464 от 09.09.2017 года, №15433033 от 04.07.2018 года, а также требование № 70191 от 10.11.2015 года, №25386 от 27.02.2017 года, №20225 от 04.02.2019 года.

Административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам поступило в суд 03.12.2024 года, то есть с пропуском установленного действующим законодательством срока на подачу иска.

В обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Управление ссылается на технический сбой в программе налогового органа, согласно которому требование не отразилось своевременно как неисполненное.

Согласно ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на 01.01.2012, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила сумма, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила сумма.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила сумма, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на 01.01.2012, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из административного искового заявления налоговый орган с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался.

Поскольку приказное производство не предусматривает рассмотрение заявления о восстановлении сроков, установленных ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, возможность обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа налоговым органом утрачена и требование о взыскании с административного ответчика налогов в данном случае не носит бесспорного характера. Поскольку пропуск налоговым органом срока для обращения в суд носит очевидный характер, то вынесение судебного приказа не представляется возможным. Следовательно, административный истец во всяком случае лишен возможности представить копию определения мирового судьи об отмене судебного приказа, как того требует ч. 2 ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, налоговым органом по вышеуказанным требованиям пропущен срок на подачу административного искового заявления в суд.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Вместе с тем, административным истцом соответствующие доказательства уважительности пропуска срока не представлены.

Согласно п. 3.3. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.07.2020 N 32-П "По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 15 и ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, пп. 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио" недоимка может быть признана безнадежной к взысканию в том числе и в случаях, когда законная возможность принудительного взыскания налоговых платежей была утрачена при обстоятельствах, когда сам налоговый орган пропустил срок на предъявление соответствующих требований, главным образом в силу упущений при оформлении процессуальных документов и при обращении в суд с иском к налогоплательщику с отступлениями от правил судопроизводства.

Учитывая, что срок на судебное взыскание задолженности по обязательным платежам с административного ответчика налоговым органом пропущен более чем на 5 лет, доказательств столь длинного технического сбоя не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, а также то, что несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания обязательных платежей является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, а также то, что налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности по налогам в связи с пропуском установленного законом срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения административного искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления оснований для взыскания с административного ответчика государственной пошлины, от уплаты которой освобожден административный истец, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Управления Федеральной налоговой службы по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате налогов и сборов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ж. Акопян

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 02 июня 2025 года