Дело № 2-1519/2025
УИД 21RS0025-01-2024-009371-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2025 г. город Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № 8613 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № 8613 (далее также Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от дата, досрочном взыскании задолженности за период с дата по дата в размере 70 130,85 руб., в том числе: основной долг – 65 082,20 руб., проценты – 3 731,17 руб., неустойка на просроченный основной долг - 1 190,59 руб., неустойка на просроченные проценты - 126,89 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество – комнату площадью 12,2 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 414 000 руб.
Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен указанный кредитный договор, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в размере 391 000 руб. на срок 82 мес. под 10,2% годовых. В обеспечение кредитного обязательства ответчиком был предоставлен залог (ипотека) объекта недвижимости – указанной выше комнаты.
Банк выполнил свои обязательства, однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем за ним образовалась задолженность в заявленном размере.
Требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора оставлено ответчиком без удовлетворения.
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку представителя в суд не обеспечил, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело без участия их представителя.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.
На основании статьи 117 Кодекса адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Судебное извещение, направленное ответчику, вернулось неполученным в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.
В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании этого гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 809, 811 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Статьями 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, дата между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 391 000 руб. сроком на 120 месяцев с уплатой процентов 10% годовых. Обязательства по договору Банком исполнены в полном объеме, кредит был выдан ответчику.
Согласно пунктам 8, 6 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета ответчика или счета третьего лица, открытого у кредитора, 120 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей, платежная дата – 4-ое число месяца.
Из пункта 3.3 Общих условий следует, что уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения в размере 7,25% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
В пункте 3.4 Общих условий указано, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в договоре.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.
Ответчик был ознакомлен и согласен с Индивидуальными и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, о чем свидетельствуют его подписи в Индивидуальных условиях, однако он систематически нарушал условия о сроках платежей.
Истец направлял ответчику требования от дата о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки в срок не позднее дата, которые были оставлены ответчиком без ответа.
Согласно расчету истца за период с дата по дата у ответчика образовалась задолженность в размере 70 130,85 руб., в том числе: основной долг – 65 082,20 руб., проценты – 3 731,17 руб., неустойка на просроченный основной долг - 1 190,59 руб., неустойка на просроченные проценты - 126,89 руб.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору с учетом дополнительного соглашения, исковые требования истца о взыскании образовавшейся задолженности подлежат удовлетворению.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным и принимает его. Возражений по расчету ответчиком не представлено, не представлено также доказательств погашения задолженности в какой-либо части. В связи с этим суд удовлетворяет требование о взыскании долга в заявленном размере.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Учитывая, что Банк обратился к ответчику дата с требованием о досрочном возврате задолженности, предоставив срок для добровольного ее погашения не позднее дата, однако в предусмотренный срок сумма задолженности ответчиком не была возвращена, суд полагает обоснованным требование истца о расторжении договора.
Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на комнату площадью 12,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 414 000 руб.
Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В силу статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом; соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно выписке из ЕГРН собственником указанной квартиры является ФИО1, право собственности зарегистрировано дата.
Согласно пункту 10 Индивидуальный условий в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: залог (ипотеку) указанной комнаты. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости.
На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона.
Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой указанной квартиры, были удостоверены Закладной, составленной дата залогодателем ФИО1 и зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.
Законным владельцем Закладной в настоящее время является ПАО Сбербанк. Права истца подтверждаются отметкой в закладной.
Залоговая стоимость предмета залога, исходя из оценочной стоимости, определенной ООО «Центр оценки и экспертизы «АвтоАссистанс»» в отчете № А-558/2018 от дата, установлена по соглашению между залогодержателем и залогодателем в размере 414 000 руб. (460 000*90%).
В пунктах 1, 2 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.
В связи с этим, а также принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в целях удовлетворения требований истца суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 414 000 руб.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
расторгнуть кредитный договор №, заключенный между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1 дата;
взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 70 130,85 руб., в том числе: основной долг – 65 082,20 руб., проценты – 3 731,17 руб., неустойка на просроченный основной долг - 1 190,59 руб., неустойка на просроченные проценты - 126,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб.;
обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 65,5 кв.м, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 414 000 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.Л. Михайлова