производство № 2-2913/2022

Дело № 67RS0002-01-2022-004260-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 21 сентября 2022 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при секретаре Демидове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указало, 14.08.2015 между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов не исполняла надлежащим образом. За период с 12.02.2016 по 09.09.2017 по указанному договору образовалась задолженность в размере 256 721, 61 руб. Между ООО «Феникс» и Банком 09.09.2017 заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору перешло к Обществу. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 256 721, 61 руб., из которых: 165 540, 96 руб. – основной долг; 26 286, 85 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 64 893, 80 руб. – штраф, а также в возврат госпошлины 5 767, 22 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а при неявке ответчика – в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила. Направленное в ее адрес по месту регистрации судебное извещение, возвращено в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

Согласно ч. 2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В связи с чем, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца изложенное в иске, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 432-434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления 14.08.2015 между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, путем оформления Индивидуальных условий потребительского займа и присоединения заемщика к Общим условиям, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 380 000 руб. под 25,9% годовых, сроком до 12.08.2020 (л.д. 14-17, 18-29).

При этом, ответчик обязался возвратить сумму кредита и проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы. Ответчик был ознакомлен, полностью согласен с положениями индивидуальных условий, Общих условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора, и обязался их неукоснительно соблюдать.

Сведений об оспаривании указанного договора и его условий, у суда не имеется.

Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, открыл банковский счет на имя ответчика, зачислив на таковой сумму кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету договора № за период с 14.08.2015 по 08.09.2017 (л.д. 31-32).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий клиент обязался производить ежемесячно платежи по возврату Кредита, уплатить начисленные проценты за пользование Кредитом. Количество ежемесячных платежей – 60. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего ежемесячного платежа) – 11 336,60 руб. Ежемесячные платежи производятся 12 числа каждого месяца.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору заемщик длительное время не вносил ежемесячные платежи, что привело к образованию задолженности, которая за период с 12.02.2016 по 09.09.2017 составляет 256 721, 61 руб., что подтверждается расчетом (л.д. 6, 30).

На основании договора № 7761 уступки права (требований) (цессии) от 09.09.2017 АО «Райффайзенбанк» передало ООО «Феникс» свои права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по Кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате процентов, штрафных санкций – при наличии, иные денежные обязательства Должника по Кредитному договору – при наличии).

По данному договору ООО «Феникс» переданы права требования, в том числе в отношении задолженности по вышеуказанному договору кредитования, заключенного с ФИО2 (л.д. 38-48).

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

О состоявшейся уступке права требования ФИО2 уведомлена (л.д. 33).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик, принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнила, в установленные сроки платежи не вносила, возврат кредита не произвела.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 256 721, 61 руб., из которых: 165 540, 96 руб. – основной долг; 26 286, 85 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 64 893,80 руб. – штраф.

Данный размер задолженности, а также представленный стороной истца расчет задолженности ответчиком также не оспорены, доказательств погашения задолженности не представлено.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчиком указанных доказательств, а равно доказательств добровольного погашения образовавшейся задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не выполнены взятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушены условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, вследствие чего с ответчика в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию требуемая сумма задолженности по договору в размере 256 721, 61 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 14.08.2015, за период с 12.02.2016 по 09.09.2017 включительно в размере 256 721, 61 руб., а также в возврат государственной пошлины 5767, 22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Калинин