ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 09 сентября 2025г. по делу № 2-2622/2025
(43RS0002-01-2025-003715-42)
Октябрьский районный суд города Кирова в составе:
судьи Кожевниковой И.П.
при секретаре судебного заседания Шестаковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО « ЛЕВЕЛ ТРЕВЕЛ », ООО « Винд Трэвел » о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ООО « ЛЕВЕЛ ТРЕВЕЛ », ООО « ВИНД Трэвел » о защите прав потребителей. В обоснование иска указали, что 24.05.2025 через турагента ООО « ЛЕВЕЛ ТРЕВЕЛ » забронирован тур в Египет в отель <данные изъяты> на 7 ночей с 02.06.2025 по 09.06.2025. Стоимость тура составила 118 930 руб., оплата произведена с банковской карты ФИО1 Номер бронирования: №. В этот же день истцами забронирован аналогичный тур в тот же отель на те же даты для родственников. Стоимость тура составила 118 930 руб., оплата произведена с банковской карты ФИО2 Номер бронирования: №.ООО « ЛЕВЕЛ ТРЕВЕЛ » направлены договоры о реализации туристского продукта № и №. Туроператором по обоим договором выступал ООО « Винд Трэвел ». По прибытии в отель выяснилось, что значительная его часть находится на реконструкции. Большинство общественных зон, включая главный бассейн и бары, были недоступны для использования. Внешний вид отеля значительно отличался от изображений и описания, представленных на сайте Турагента. При бронировании тура была предоставлена неверная информация о времени вылета рейса в Египет. В системе бронирования ООО « ЛЕВЕЛ ТРЕВЕЛ », а также в подтверждении брони, была указана дата и время вылета 02.06.2025 в 14.50. Впоследствии выяснилось, что туроператор ООО « Винд Трэвел » изменил время вылета на 02.06.2025 на 21 час.45 мин. В Египет истцы прилетели 03.06.2025, в связи с чем, были лишены оплаченного дня отдыха, а также не смогли воспользоваться оплаченными страховкой и услугами отеля на указанные сутки. Согласно информации, размещенной представителем туроператора на информационном стенде отеля, вылет рейса назначен на 09.06.2025 на 07час..45мин, время выезда из отеля – 04час..15 мин. В назначенное время 09.06.2025 в 04 час..00 мин.утра истцы находились в холле отеля в ожидании трансфера до аэропорта. Трансфер предоставлен не был. После 04 час.30 мин. истцы пытались связаться с отельным гидом через мессенджеры, однако безрезультатно. Вынуждено самостоятельно вызвали такси, чтобы добраться до аэропорта. По прибытии в аэропорт узнали, что вылет рейса перенесен на 12час..15мин., в результате чего провели более 7 часов в аэропорту. Просят суд уменьшить стоимость туристского продукта по брони № на 40 %, что составляет 47 572 руб. и взыскать указанную сумму в пользу ФИО1 с ООО « ЛЕВЕЛ ТРЕВЕЛ », ООО « Винд Трэвел » солидарно. Уменьшить стоимость туристского продукта по брони № на 40 %, что составляет 47 572 руб. и взыскать указанную сумму в пользу ФИО2 с ООО « ЛЕВЕЛ ТРЕВЕЛ », ООО « Винд Трэвел » солидарно. Взыскать с ООО « ЛЕВЕЛ ТРЕВЕЛ », ООО « Винд Трэвел » солидарно в пользу ФИО1 неустойку по брони № в размере 118 930 руб. Взыскать с ООО « ЛЕВЕЛ ТРЕВЕЛ », ООО « Винд Трэвел » солидарно в пользу ФИО2 неустойку по брони № в размере 118 930 руб. Взыскать с ООО « ЛЕВЕЛ ТРЕВЕЛ », ООО « Винд Трэвел » солидарно компенсацию морального вреда в пользу ФИО1, ФИО2 по 30 000 руб. каждому. Взыскать с ООО «ЛЕВЕЛ ТРЕВЕЛ», ООО « Винд Трэвел » солидарно судебные расходы в размере 6 000 руб. в пользу ФИО1 Взыскать с ООО « ЛЕВЕЛ ТРЕВЕЛ », ООО « Винд Трэвел » солидарно штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истцов.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие, представили заявления.
Представитель ответчика ООО « ЛЕВЕЛ ТРЕВЕЛ » в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, согласно которому 24.05.2025 истцом ФИО2 путем направления акцепта публичной оферты договора о реализации туристского продукта, размещенной на сайте ответчика с использованием системы бронирования ООО « ЛЕВЕЛ ТРЭВЕЛ » был заключен договор реализации туристского продукта и/или дополнительных услуг № и №. В соответствии с условиями заключенного договора истец подал заявку на бронирование туристского продукта туроператора ООО « Винд Трэвел», включающего в себя услуги по размещению истца на территории Арабской Республики Египте, в отеле <данные изъяты>, в номере категории Standart Room, с предоставлением питания по системе « Все включено », на период с 02.06.2025 по 09.06.2025, а также услуги авиаперелет по маршруту, услуги группового трансфера по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, и услуги медицинского страхования. В соответствии с заявкой истец приобрел туристский продукт с оказанием услуг чартерным рейсом авиакомпании <данные изъяты>, а именно рейсом UJ-622 за 02.06.2025 по маршруту Москва – Шармэль-Шейх, и рейсом UJ-622 за 09.06.2025 по маршруту Шарм-эль-Шейх-Москва, что подтверждается информацией размещенной в личном кабинете истца. В исковом заявлении истцы указали о недонесении надлежащей информации о проведении на территории отеля ремонтных и строительных работ в связи с чем полагали, что туристский продукт был предоставлен с существенными недостатками, информация о которых была скрыта. Между тем, истцы при заключении договора о реализации туристских слуг были надлежащим образом проинформированы о проведении соответствующих строительных и ремонтных работ, в частности на момент осуществления бронирования на официальном сайте было указано о проведении ремонтных работ ориентировочно до 01.06.2025. В переписке с истцом последний подтвердил указанную информацию. Истцы на момент заключения договора знали о проводимых ремонтных работах. На официальном сайте ООО « ЛЕВЕЛ ТРЕВЕЛ » ориентировочное завершение работ 01.06.2025, в дальнейшем 02.06.2025 указанная информация была обновлена, в соответствии с которой ориентировочный срок окончания работ 15.06.2025. В части введения в заблуждение относительно времени вылета ответчик обращает внимание на тот факт, что ни время вылета, ни авиакомпания к существенным условиям договора не относятся, поскольку как следует из условий заключенных договоров № и № с истцами был согласован только маршрут. Ответчиком при заключении договора было донесено до истцов, что в состав туристского продукта входит перелет чартерным рейсом. Соглашаясь на чартерную перевозку, пассажир принимает условия, при которых она осуществляется, в том числе и об изменении предварительно объявленного времени перевозки. Даты осуществления авиарейсов изменены не были, истцы осуществили вылет в Египет 02.06.2025, а также обратный вылет был произведен 09.06.2025. Номер в отеле был забронирован с 14.00 часов 02.06.2025 по 12.00 часов 03.06.2025. Поскольку бронирование услуг было осуществлено посредством публичной оферты, истцы обязаны были ознакомиться с размещенной на сайте информацией. В связи с вышеизложенным возражали против взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в случае удовлетворения исковых требований истцов просили применить положение ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа.
Представитель ответчика ООО "Винд Трэвел" в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, согласно которому 24.05.2025 ООО « ЛЕВЕЛ ТРЕВЕЛ » самостоятельно в электронной системе бронирования туров забронировало комплекс туристских услуг № в Египет для истцов. В состав турпакета по заявке № входили следующие услуги: проживание в отеле <данные изъяты>, в номере категории Standart Room, с предоставлением питания по системе «Все включено», на период с 02.06.2025 по 09.06.2025, авиаперелет по маршруту – Шарм-Эль-Шейх-Москва для двух человек, групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт для двух человек, страховка. 28.05.2025 в адрес ООО «Винд Трэвел» перечислило полученные денежные средства иностранному туроператору в счет оплаты тура № в размере 111 416,60 руб. В соответствии с агентским соглашением, заключенным между ООО « Винд Трэвел » и « KreutzerTouristikGBLimited », оплата забронированных туров производится авансовыми платежами, то есть денежные средства подлежат перечислению до начала срока тура. Документами, подтверждающими принятие « KreutzerTouristikGBLimited » денежных средств от ООО «Винд Трэвел» в счет оплаты тура по заявке для истцов, являются платежные поручения и счет-проформы к платежным поручениям. Что касается доводов истцов о недоведении информации об условиях туристского продукта, полагают, что ответственность несет турагент, заключивший договор с туристом от своего имени. 21.11.2024 на сайте <данные изъяты> размещена информация о проведении ремонтных работ в отеле <данные изъяты>. Было указано, что с 01.12.2024 по 15.07.2025 (возможны изменения) запланирован полный ремонт зоны главного бассейна, расположенного возле пляжа. В связи с этим все номера вокруг бассейна будут закрыты. Полагали, что ООО « Винд Трэвел » не причиняло истцам морального вреда, отсутствуют основания для взыскания неустойки и штрафа. Поскольку истец требует уменьшение стоимости турпродукта не в связи с нарушением сроков оказания оказанной услуги, оснований к взысканию неустойки по ст. 31 п. 5 ст. 28 «Закона о защите прав потребителей» нет. В случае удовлетворения исковых требований истцов просили применить положение ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу ст. 10 Федерального закона « Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: общая цена туристского продукта в рублях.
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно абз. 6 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.
Согласно положениям Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).
Согласно пунктам 1, 4 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцами 24.05.2025 через турагента ООО « ЛЕВЕЛ ТРЕВЕЛ » забронирован тур в Египет в отель <данные изъяты> на 7 ночей с 02.06.2025 по 09.06.2025. Стоимость тура составила 118 930 руб., оплата произведена с банковской карты ФИО1 Номер бронирования: № (л.д. 39-52).
24.05.2025 истцами забронирован аналогичный тур в тот же отель на те же даты для родственников истцов – ФИО3 и ФИО4 Фархада. Стоимость тура составила 118 930, оплата произведена с банковской карты ФИО2 Номер бронирования: № (л.д. 53-66).
ООО « ЛЕВЕЛ ТРЕВЕЛ » направлены договоры о реализации туристского продукта № и № от 24.05.2025. Туроператором по обоим договором выступал ООО « Винд Трэвел ».
В соответствии с заявкой истец приобрел туристский продукт с оказанием услуг чартерным рейсом авиакомпании <данные изъяты>, а именно рейсом UJ-622 за 02.06.2025 по маршруту Москва – Шармэль-Шейх, и рейсом UJ-622 за 09.06.2025 по маршруту Шарм-эль-Шейх-Москва.
Как указывают истцы, по прибытии в отель выяснилось, что значительная его часть находится на реконструкции. Большинство общественных зон, включая главный бассейн и бары, были недоступны для использования. Внешний вид отеля значительно отличался от изображений и описания, представленных на сайте Турагента.
13.06.2025 истцом ФИО1 направлена досудебная претензия в адрес ООО « ЛЕВЕЛ ТРЕВЕЛ » с требованием о возврате полной стоимости проживания в отеле (л.д. 19).
Письмом от 20.06.2025 требования истца ФИО1 ООО « ЛЕВЕЛ ТРЕВЕЛ » оставлены без удовлетворения (л.д. 20-23).
13.06.2025 истцом ФИО2 направлена досудебная претензия в адрес ООО « ЛЕВЕЛ ТРЕВЕЛ » с требованием о возврате полной стоимости проживания в отеле (л.д. 19).
Письмом от 20.06.2025 требования истца ФИО2 ООО « ЛЕВЕЛ ТРЕВЕЛ » оставлены без удовлетворения (л.д. 26-29).
07.08.2025 истцами в адрес ООО « Винд Трэвел » направлена претензия с требованием уменьшить стоимость туристского продукта по каждой брони на 40 %, выплатить неустойку, компенсировать моральный вред, возместить расходы за оказанные юридические услуги, которая осталась без удовлетворения (л.д. 30-32).
В обоснование заявленных требований, истцы ссылаются на то, что при заключении договоров о реализации туристского продукта № и № от 24.05.2025 они были неверно и неполно проинформированы о приобретаемой услуге и в отношении средства проживания (отеля), в котором истцы с родственниками проживали с 02.06.2025 по 09.06.2025.
Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему:
Туристский продукт – это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену туроператором по договору о реализации туристского продукта.
Туристский продукт бронируется с использованием системы бронирования компании, размещенной по адресу: https://level.travel, при этом под бронированием тура понимается самостоятельный выбор клиентом подходящего туристского продукта.
Согласно п. 1.4 договоров о реализации туристского продукта № и № от 24.05.2025 обязанности по оказанию услуг, входящих в туристский продукт, возникают у туроператора. Услуги, входящие в туристский продукт, непосредственно оказываются заказчику третьими лицами – туроператором, перевозчиком, отелем или иным средством размещения, страховщиком и прочими лицами, оказывающими услуги, входящими в туристский продукт. Оказание услуг, входящим в туристский продукт, обеспечивает туроператор. Агент осуществляет предоставление информации, бронирование туристского продукта.
Как установлено материалами дела, истцы при заключении договора о реализации туристских услуг были надлежащим образом проинформированы о проведении соответствующих строительных и ремонтных работах, в частности на момент осуществления бронирования на официальном сайте было указано о проведении ремонтных работ ориентировочно до 01.06.2025, в последующем до 15.06.2025 года.
Указанная информация является общедоступной. При этом, суд отмечает, что истцы не были лишены права самостоятельно получить информацию из общедоступных источников, в том числе на сайтах ответчиков.
Согласно письменным пояснениям ответчика ООО « Винд Трэвел » 21.11.2024 на сайте <данные изъяты> была размещена информация о проведении ремонтных работ в отеле <данные изъяты>.
В обоснование своей позиции по делу ответчиком ООО « ЛЕВЕЛ ТРЕВЕЛ » в материалы дела представлена переписка между истцом ФИО2 и ООО « ЛЕВЕЛ ТРЕВЕЛ », согласно которой истцам поступило предложении о замене отеля, однако, в выбранном отеле не было свободных номеров.
То есть, с достоверностью установлено, что истцы при заключении договоров знали и понимали о проводимых ремонтных работах в указанном отеле, заключили указанные договоры, при этом все туристские услуги, в том числе проживание в отеле, были истцами приняты и использованы в полном объеме.
Таким образом, истцы от исполнения договора не отказались, не понесли каких-либо убытков в связи с проживанием в номерах отеля, какие-либо дополнительные услуги истцами в отеле не оплачивались.
Также в обоснование исковых требований истцами было указано о предоставлении недостоверной информации о времени вылета и отказом в трансфере.
Из установленных обстоятельств дела следует, что в соответствии с заявкой истец приобрел туристский продукт с оказанием услуг чартерным рейсом авиакомпании <данные изъяты>, а именно рейсом UJ-622 за 02.06.2025 по маршруту Москва – Шармэль-Шейх, и рейсом UJ-622 за 09.06.2025 по маршруту Шарм-эль-Шейх-Москва.
Согласно п.п. 6.10, 9.3 договоров о реализации туристского продукта № и № от 24.05.2025 заказчику рекомендуется воспользоваться своим правом уточнять у агента, туроператора, представителя принимающей стороны (в том числе накануне вылета) информацию о наличии, либо отсутствии изменений аэропорта и времени вылета. Время вылета может быть изменено, поскольку рейс не являлся регулярным.
По смыслу действующего законодательства чартерный или зафрахтованный рейс имеется главное отличие от регулярного рейса авиакомпании в том, что его нет в расписании регулярным полетов, в связи с чем время вылета чартерного рейса согласуется заранее как со стороной, принимающей данный рейс, так и с фрахтовщиком.
В соответствии с Правилами предоставления гостиничных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 № 1853, бронирование номеров и регистрации прибытия (выезда) в отелях осуществляется с 14.00 часов до 12.00 часов следующего дня.
Как установлено материалами дела, истцам был забронирован номер в отеле с 14.00 часов 02.06.2025 по 12.00 часов 03.06.2025.
Таким образом, поскольку первые сутки в отеле <данные изъяты>, это период с 14.00 часов 02.06.2025 по 12.00 часов 03.06.2025, истцы были заселены в отель в течение первых суток, и как следствие срок пребывания не был сокращен.
Вместе с тем, поскольку бронирование услуг истцами было осуществлено посредством публичной оферты, именно истцы являлись лицами, которые обязаны ознакомиться с размещенной на сайте информацией.
Материалами дела подтверждено, что информация о вылетах была доведена до истцов посредством размещения ее на сайте, даты осуществления авиарейсов истцов изменены не были, а изменение времени рейсов допустимы, поскольку рейсы были чартерными.
Истцами не представлено доказательств предоставления услуг ненадлежащего качества, все забронированные услуги были предоставлены истцам в полном объеме и в точном соответствии с условиями заключенного договора.
Несогласие истцов с качеством оказанных услуг, которые выражены как в претензии, так и в иске, основаны на их субъективных понимании качества услуг.
В заключенном между сторонами договоре, а также в заявке на бронирование особых услуг как по размещению, так и по перелету не предусмотрено. Условие проживания как существенное условие договора о реализации туристического продукта включает в себя информацию о месте нахождения средств размещения и его категории, что нашло отражение в заключенном между сторонами договором.
Оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, принимая во внимание отсутствие виновных действий со стороны ответчиков в рамках договоров о реализации туристского продукта № и № от 24.05.2025, в связи с тем, что все услуги были получены истцами, с учетом донесения информации как о проведении ремонтных работ на территории отеля, так и информации об условии осуществления авиаперевозки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части уменьшения стоимости туристского продукта и взыскания денежных средств, т.к. нарушений требований Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", как Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в данном случае со стороны ответчиков не допущено.
Истцы считают, что в связи с нарушением прав потребителя действиями ответчиков, им был причинен моральный вред, который оценивает каждый в 30 000 руб.
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании ст.ст.151, 1099, 1100 ГК РФ, в нарушение данных требований, допустимыми, достоверными доказательствами со стороны истцов не доказано, что ответчиками нарушено какое-либо нематериальное благо, сам факт нравственных страданий, на которые ссылаются истцы, а также, что непосредственной и единственной причиной моральных страданий истцов явилось незаконное поведение ответчиков, не доказано. Равно отсутствует и сам факт противоправного поведения ответчиков, и как следствие, нарушение прав потребителей ФИО1 и ФИО2, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
В связи в тем, что суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца ответчиками, то в данном случае нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" неприменимы, следовательно, требования истцов о взыскании штрафа и неустойки являются необоснованными.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ( паспорт №), ФИО2 ( паспорт №) к ООО « ЛЕВЕЛ ТРЕВЕЛ » ( ИНН №), ООО « ВИНД Трэвел » ( ИНН №) об уменьшении стоимости туристического продукта, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда,, судебных расходов, штрафа – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.П. Кожевникова
Резолютивная часть оглашена 09.09.2025
Мотивированное заочное решение изготовлено 10.09.2025