Производство № 2-5788/2023
Дело № 66RS0003-01-2023-004748-66
Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 10 октября 2023 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при помощнике судьи Макаровой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что 25 мая 2012 года между Банком «Траст»(ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. 15 февраля 2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по вышеуказанному договоруООО «АрсФинанс» на основании договора уступки прав требования № 6-02-УПТ, которое 01 апреля 2022 года уступило свое право ООО «СФО Титан» по договору № 0204/2022.
Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 25 мая 2012 по 25 ноября 2013 года в размере: сумма основного долга 20515 рублей 95 копеек, сумма процентов 59340 рублей 25 копеек, всего 79856 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 2595 рублей 68 копеек.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил. О дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направлено заявление о применении срока исковой давности и о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Судом определено рассматривать дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца,ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Судом установлено, что 25 мая 2012 года между Банком «Траст»(ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредитв сумме 59553 рубля 06 копеек под 69,90% годовых на 18 месяцев.
Истцом заявлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту, в результате чегоза период с 25 мая 2012 по 25 ноября 2013 года образовалась задолженность в размере: сумма основного долга 20515 рублей 95 копеек, сумма процентов 59340 рублей 25 копеек, всего 79856 рублей 20 копеек.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).
15 февраля 2019 годаБанк «Траст» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика по вышеуказанному договору ООО «АрсФинанс» на основании договора уступки прав требования № 6-02-УПТ.
Соответственно ООО «АрсФинанс» 01 апреля 2022 года уступило свое право ООО «СФО Титан» по договору № 0204/2022.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 ст. 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 указанного кодекса).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Кроме того, в абзаце первом п. 17 и абзаце втором п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из материалов дела следует, чтозадолженность ответчика определена за период с 25 мая 2012 по 25 ноября 2013 года. Задолженность по основному долгу с указанной даты не менялась, в таком же размере передана сначала ООО «АрсФинанс», после ООО «СФО Титан». Согласно реестру к договору между Банком «Траст» (ПАО) и ООО «АрсФинанс», задолженность ФИО1 передана в размере сумма основного долга 20515 рублей 95 копеек, сумма процентов 59340 рублей 25 копеек, всего 79856 рублей 20 копеек.
25 сентября 2020 года правопредшественник истца ООО «АрсФинанс» обратился к мировому судье судебного участка №8Октябрьского судебного района за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору.30 сентября 2020 года вынесен судебный приказ. Определением от 23 июня 2023 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.
Из материалов настоящего дела следует, что с настоящим иском ООО «СФО Титан» обратилось в суд 08 августа 2023 года.
Исходя из представленныхдоказательств, остаток задолженности окончательно сформирован 25 ноября 2013 года. Кредит предоставлен ФИО1 на 18 месяцев. Из графика платежей следует, что последний платеж должен быть осуществлен 25 ноября 2013 года. Материалы дела не содержат доказательств внесения платежей позже указанной даты. Задолженность, сформированная на 25 ноября 2013 года, уступлена ООО «АрсФинанс».
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как было указано выше, срок исковой давности составляет 3 года, таким образом, последним днем для предъявления исковых требований является 25 ноября 2016 года. Поскольку истец обратился и с заявлением о вынесении судебного приказа, и с исковым заявлением позже установленного срока, а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы остаются на истце.
Определением от 17 августа 2023 года применены меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, включая денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в банках и иных кредитных организациях, в том числе на имущество, принадлежащее ответчику, находящееся у него или у третьих лиц, в пределах суммы исковых требований в размере 79856 рублей 20 копеек.
В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Меры по обеспечению иска, принятые определением от 17 августа 2023 года по вступлении настоящего решения в законную силу, подлежат отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) о взыскании задолженности по кредитному договоруоставить без удовлетворения.
По вступлении настоящего решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением от 17 августа 2023 года в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, включая денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в банках и иных кредитных организациях, в том числе на имущество, принадлежащее ответчику, находящееся у него или у третьих лиц, в пределах суммы исковых требований в размере 79856 рублей 20 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.В. Войт