Дело № 2-1017/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 14 сентября 2022 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО5у ..., ФИО5у ... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, обосновав его тем, что 21 июня 2021 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор , по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 212434,2 рублей под 20,2 % годовых, на срок 24 месяца, для приобретения автомобиля «...», года выпуска, идентификационный номер .

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передала Банку в залог автомобиль «...», года выпуска, идентификационный номер .

27 сентября 2021 г. ФИО1 умерла. Заведено наследственное дело .

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с наследников умершего заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 215420,93 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11354,21 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «...», года выпуска, идентификационный номер .

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что автомобиль «...» мать приобрела для него, при жизни матери автомобиль был оформлен на ее имя, однако, находился в фактическом его владении. После смерти матери автомобиль был объявлен ГИБДД в розыск и снят с учета, в связи с этим сотрудники ГИБДД изъяли у него государственные регистрационные знаки на автомобиль. После этого на основании договора купли-продажи, оформленного с третьим лицом, он зарегистрировал автомобиль на свое имя. По реестру залогов автомобиль не проверял, поскольку все документы находились у него.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310, пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что 21 июня 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор , в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 212434,20 рублей под 20,20 % годовых на срок 24 месяца до 21 июня 2023 г. на приобретение транспортного средства марки «...», года выпуска, идентификационный номер , г.р.з. , по договору купли-продажи автомобиля от 21 июня 2021 г.

Погашение кредитной задолженности в соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора осуществляется Заемщиком в соответствии с графиком платежей путем уплаты ежемесячных платежей 21-го числа каждого месяца включительно в размере 10834,37 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность Заемщика за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в виде неустойки в размере 20 % годовых.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита приобретаемый Заемщиком автомобиль марки «...», года выпуска, идентификационный номер , передан Банку в залог в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору.

27 сентября 2021 г. ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ... от 23 марта 2022 г.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 24 мая 2022 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 215420,93 рублей, в том числе сумма основного долга – 190370,47 рублей, просроченные проценты – 20540,79 рублей, проценты по просроченной ссуде – 3155,16 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1000,51 рублей, неустойка на просроченные проценты – 354 рубля.

Расчет суммы основного долга, процентов проверен судом и признан верным.

Наследниками ФИО1 по закону являются сыновья ФИО4 и ФИО2

Из наследственного дела ФИО1, умершей 27 сентября 2021 г. усматривается, что с заявлением о принятии наследства 16 апреля 2022 г. обратился сын ФИО5 ... с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний.

На основании представленных доказательств, в том числе пояснений ответчика ФИО2, судом установлено что принадлежащий заемщику ФИО1 автомобиль марки «...», года выпуска, идентификационный номер , находящийся в залоге у Банка, был приобретен ее для сына ФИО2, при жизни ФИО1 автомобиль находился в его пользовании и после смерти матери в течении установленного пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срока был оформлен ответчиком ФИО2 в собственность.

При этом доводы ответчика ФИО2 о том, что данный автомобиль был продан ФИО1 третьему лицу, у которого впоследствии им выкуплен, в нарушение требований статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации какими-либо достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Из сведений о регистрации транспортного средства, представленных РЭО ГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району от 11 июня 2022 г., следует, что автомобиль «...», года выпуска, идентификационный номер зарегистрирован 24 декабря 2021 г. за ответчиком ФИО2, произведена замена г.р.з. на г.р.з. .

Оценив в совокупности представленные доказательства, сопоставив их пояснениями ответчика ФИО2, суд приходит к выводу, что последний фактически принял открывшееся после смерти матери ФИО1 наследство в виде автомобиля «...», года выпуска, идентификационный номер .

При этом согласно представленным регистрационными органами и кредитными учреждениями сведениям иного движимого и недвижимого имущества в собственности ФИО1 на дату ее смерти не имелось.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно заключению эксперта от 10 августа 2022 г. рыночная стоимость автомобиля «...», 2009 года выпуска, идентификационный номер , г.р.з. по состоянию на 27 сентября 2021 г. составляла 157000 руб., по состоянию на 10 августа 2022 г. – 199000 руб.

Ответчик ФИО2 является наследником умершего заемщика, за которым имеется задолженность по кредитному договору, заключенному с Банком, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, требования Банка в части взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в размере стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку ответчик ФИО4 в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обратился, доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии данным лицом наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1, в материалы дела не представлено, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору были обеспечены залогом движимого имущества – автомобиля «...», года выпуска, исходя из положений статей 334, 348, 350, 353, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на предмет залога.

Уведомление о залоге спорного автомобиля было зарегистрировано в реестре уведомлений .

Доводы ответчика ФИО2 о том, что спорный автомобиль приобретен им у третьего лица по договору купли-продажи, суд находит несостоятельными. Из пояснений ФИО2 следует, что транспортное средство находилось в его пользовании с момента приобретения, документы на транспортное средство также постоянно находились у него, оснований для признания ФИО2 добросовестными приобретателями спорного автомобиля не имеется.

При этом пользование имуществом наследодателя ФИО1 после ее смерти и последующее оформление его в собственность суд признает как фактическое принятие ответчиком наследства.

В пункте 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, поскольку заключением эксперта от 10 августа 2022 г. установлена рыночная стоимость автомобиля «...», года выпуска, идентификационный номер , г.р.з. на дату проведения оценки в размере 199000 руб., суд считает возможным определить способ продажи заложенного имущества указанного автомобиля с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 199000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10340 рублей (в том числе по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО5у ..., ФИО5у ... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ... в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 21 июня 2021 г. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в виде автомобиля «...», года выпуска, идентификационный номер рыночной стоимостью на день открытия наследства 157000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «...», года выпуска, идентификационный номер .

Определить способ продажи заложенного имущества автомобиля «...», года выпуска, идентификационный номер с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 199000 рублей.

Взыскать с ФИО5 ... в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10340 рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО5у ... отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Решение принято в окончательной форме 16 сентября 2022 г.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...