<Цифры изъяты>

Дело №2-341/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года <Адрес изъят>

Аларский районный суд <Адрес изъят> в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Зугеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) о взыскании из стоимости наследственного имущества А задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании из стоимости наследственного имущества А, задолженности по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 38348,10 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, указав в обоснование, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит А в сумме 31512,61 рублей на срок 60 месяцев под 39,9% годовых. Обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 38348,10 рублей: в том числе: просроченные проценты 7348,93 рублей; просроченный основной долг 30999,17 рублей. А умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен: ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО11, АА, Т, ААА.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Согласно ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно требованиям ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно требованиям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитор) и А (Заемщик), заключен кредитный договор <Цифры изъяты>, что подтверждается представленным суду кредитным договором.

В соответствии с условиями данного договора, Кредитор обязался предоставить Заёмщику «Потребительский кредит» в сумме 31512,61 рублей под 39,90% годовых на срок 60 месяцев, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Погашение кредита должно производиться Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1219,07 рублей.

С условиями договора, общими условиями кредитования заёмщик А была ознакомлена, и выразила свою волю на заключение договора на указанных в нём условиях.

Кредитный договор был оформлен с использованием простой электронной подписи, что не противоречит положениям Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, оценив представленные доказательства применительно к нормам гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик А несвоевременно и не в полном объеме осуществляла внесение денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, допускала просрочки исполнения взятых обязательств, что подтверждается расчетом задолженности.

Суду не представлено доказательств, принуждения ответчика к заключению договора и, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения с ПАО Сбербанк, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик А умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату кредитных денежных средств заёмщиком не исполнены.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Требованиями нормы ст.1175 ГК РФ предписано, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ) (п.60 указанного Постановления).

Согласно наследственному делу <Цифры изъяты>, открытому к имуществу А, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство принял супруг ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сын ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ААА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от принятия наследства отказались. Свидетельства о праве на наследство наследником не получено. Информация о наследственном имуществе в наследственном деле отсутствует.

Согласно ответу на запрос филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области А по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежали:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Согласно ответу ПАО Сбербанк, на имя А в отделении установлено наличие счетов, с остатком денежных средств на день смерти:

-<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Иного, принадлежавшего наследодателю на момент смерти имущества, не установлено.

Из информации Сбер Страхование жизни следует, что оснований для признания заявленного события (смерть заемщика А) страховым случаем не имеется, в связи с наличием у застрахованного лица заболевания, имевшегося до даты заключения договора страхования.

Таким образом, судом установлено, что после смерти заёмщика А наследником, принявшим наследство, является ее супруг ФИО1, следовательно, к наследнику, в силу закона, в порядке универсального правопреемства, перешла обязанность по исполнению обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, размер полной задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 38348,10 руб.: в том числе: просроченные проценты 7348,93 руб.; просроченный основной долг 30999,17 руб.

Данный расчет судом проверен, и он соответствует условиям заключенного договора.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников, принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют установить стоимость наследственного имущества и пределы ответственности должника перед кредитором.

Установив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как наследник, в соответствии с правилами ст.1175 ГК РФ, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает сумму задолженности по спорному кредитному договору, в связи с чем исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, в пределах принятого наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, на основании статей 88, 94 ГПК РФ, относится государственная пошлина и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <Цифры изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) в пределах принятого наследственного имущества А задолженность по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 38348 рублей 10 копеек, в том числе: просроченные проценты 7348,93 рублей; просроченный основной долг 30999,17 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Латыпов Р.У.