Решение по делу № 2-3129/2023 от 06.09.2023

Дело №2-3129/2023

УИД36RS0006-01-2023-003088-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Чемисовой А.С.,

с участием представителя истца и представителя ответчика,

в отсутствие истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АКАДЕМИ НИЖНИЙ НОВГОРОД» о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки товара по договору купли-продажи №43-135779 от 15.03.2021 за период с 27.06.2021 по 13.04.2023, неустойки за нарушение сроков выполнения работ по установке и монтажу по договору купли-продажи №43-135779 от 15.03.2021 за период с 27.06.2021 по 13.04.2023, штрафа.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Академи Нижний Новгород» просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков доставки товара по договору купли-продажи №43-135779 от 15.03.2021 за период с 27.06.2021 по 13.04.2023 в размере 353 082 руб.; неустойки за нарушение сроков выполнения работ по установке и монтажу по договору купли-продажи №43-135779 от 15.03.2021 за период с 27.06.2021 по 13.04.2023 в размере 31 000 руб.; штраф в размере 192 041 руб.

В обосновании иска указывает, что между обществом с ограниченной ответственностью «АКАДЕМИ НИЖНИЙ НОВГОРОД» и ФИО1 заключен договор купли-продажи №43-135779 от 15.03.2021.

Согласно п.1.1 Договора Продавец продает, а Покупатель покупает Товар и Изделия по номенклатуре, количеству, размерам, стоимости и в сроки, согласованные Сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Товар - металлические дверные блоки, межкомнатные дверные блоки, полотна из дерева и стекла, погонажные изделия, перегородки, фрамужные конструкции и боковины, стеклянные вставки, изготовленные по индивидуальному заказу Покупателя, в том числе по размерам, цветовому исполнению и иным согласованным с Продавцом требованиям Покупателя, с упаковкой, обеспечивающей его сохранность по транспортировке. Изделия - петли, механизмы; ручки, накладки: замки, задвижки и прочие скобяные изделия и фурнитура (п. 1.1 Договора).

Оплата Товара в полном объеме произведена Покупателем 26.06.2021. Срок доставки Товара и изделий установлен сторонами - 28.05.2021, что подтверждается счетом-заказом к Договору от 16.03.2021.

В последующем дата доставки изменена сторонами на 26.06.2021, что подтверждается счетом-заказом №43-135779М1 от 09.10.2021. 27.06.2021 ответчиком осуществлена частичная передача Товара и изделий истцу. Кроме того, Короб Twice кр. (85*2400, Молочно-белый) поставлен ненадлежащего качества, о чем между Продавцом и Покупателем составлена Заявка на рекламацию №123 от 04.07.2021. 06.07.2021 ответчик забрал товар ненадлежащего качества.

05.10.2021 ООО «АКАДЕМИ НИЖНИЙ НОВГОРОД» частично исполнена обязанность по передаче Товара и Изделий - отсутствовали Доборный брус НЕСТ. (405- 500 мм) кр. (450*2400, Молочно-белый) в количестве 2 шт., а также Наличник рельефный Г-обр. 100 кр. (100*2780, Молочно-белый) в количестве 4 шт. 12.12.2021 продавцом доставлены магнитные врезные механизмы. 25.11.2022 ответчик заменил крепежный элемент в механизме открывания.

Однако, ответчиком повторно поставлены Товар и Изделия ненадлежащего качества, в частности 06.03.2022 на установленных дверях отклеился уплотнитель; 19.09.2022 - на двух комплектах дверей вышел и строя механизм открывания.

ООО «АКАДЕМИ НИЖНИЙ НОВГОРОД» обязано было осуществить замену Товара и Изделий ненадлежащего качества не позднее 07.09.2021.

Считает, что поскольку ответчик до настоящего времени не исполнил свою обязанность по доставке товара и изделий надлежащего качества, поставку товара и изделий ненадлежащего качества следует расценивать как нарушение сроков доставки по договору (аналогичная позиции выражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2016 №307-306-13981, от 07.07.2020 №310-ЭС20- 9761).

В связи с нарушением установленного договором срока передачи товара и Изделий, ООО «АКАДЕМИ НИЖНИЙ НОВГОРОД» обязано выплатить ФИО1 неустойку.

Также указывает, что покупатель оплатил работы по установке и монтажу товара по счету-заказу №43-135779М1 от 09.10.2021 в размере 31 000 руб., что подтверждается чек-ордером от 29.06.2021.

Согласно счету-заказу №43-135779М1 от 09.10.2021 датой выполнения работ по установке и монтажу товара и изделий является 26.06.2021.

В связи с поставкой ответчиком товара и изделий ненадлежащего качества, сторонами дата выполнения работ изменена на 09.10.2021.

09.10.2021 работы выполнены ООО «АКАДЕМИ НИЖНИЙ НОВГОРОД» ненадлежащим образом, поскольку имелась проблема с открыванием и закрыванием дверей.

До настоящего времени указанные работы в полном объеме Ответчиком не выполнены.

Считает, что ООО «АКАДЕМИ НИЖНИЙ НОВГОРОД» обязано выполнить работы по установке и монтажу Товара и Изделий до 26.06.2021.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 25.10.2022, которая получена 13.12.2022г.

В ответе на претензию ООО «АКАДЕМИ НИЖНИЙ НОВГОРОД» отказало добровольно исполнить требования ФИО1

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «АКАДЕМИ НИЖНИЙ НОВГОРОД» по доверенности ФИО3 с иском не согласилась, считала его не подлежащим удовлетворению, представила письменные возражения приобщенные к материалам дела, в случае удовлетворения иска просит снизить размер неустойки и штрафа согласно ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ст. 401 ГК РФ).

По общему правилу ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Помимо общего правила распределения обязанности по доказыванию выделяются и специальные.

Обязанность доказывания может быть законодателем переложена на одну из сторон. При этом необходимо иметь в виду, что в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 18 и п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", когда Закон допускает возможность освобождения продавца (изготовителя, исполнителя) от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, бремя доказывания отсутствия вины лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со ст. 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон №2300-1) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно ч.2 ст.23.1 Закона №2300-1 в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Пунктом 4.1.3 Договора предусмотрено, что Продавец обязан произвести замену Товара и Изделий, ненадлежащего качества в случае невозможности устранения недостатков Товара и Изделий в срок не позднее 45 рабочих дней с момента получения письменного извещения от Покупателя о некачественном Товаре или Изделии, либо в течение 45 рабочих дней с момента получения извещения вернуть Покупателю внесенные им денежные средства.

В данном случае как сдедует из материалов дела 15.03.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «АКАДЕМИ НИЖНИЙ НОВГОРОД» и ФИО1 заключен договор купли-продажи №43-135779 от 15.03.2021.

В силу п. 1.5 Договора наименование, количество, ассортимент и цена Товара указываются в Заказе Покупателя, который подтверждает согласование предмета Договора и является его неотъемлемой частью. Подписанием Договора Покупатель подтверждает, что проверил соответствие наименование Товара, его артикула, номенклатуры и кода, указанного в заказе Покупателя, заказываемому Товару, согласно документации Продавца.

Согласно Спецификации, общая стоимость Товара и Изделий с учетом скидки составила 353 082,40 руб.

В соответствии с п. 2.3. Договора Покупатель оплачивает стоимость Товара и Изделий в следующем порядке:

- Покупатель с момента подписания Спецификации вносит предоплату в размере 70% от общей стоимости Товара и Изделий (п. 2.3.1 Договора);

- Полная (100%) оплата Товара и Изделий производится Покупателем за 3 (три) рабочих дня до согласованной в Спецификации даты передачи Товара и Изделий (п. 2.3.2 Договора).

15.03.2021 истец внес авансовый платеж в сумме 175000 руб. и ответчик приступил к выполнению заказа.

Стороны в Спецификации согласовали срок поставки Товаров и Изделий —

28.05.2021 г.

В дальнейшем по согласованию сторон Договора дата доставки Товара была перенесена на 26.06.2021 г.

26.06.2021 истец внес остаток суммы от цены Договора в размере 178 082,40 руб.

27.06.2021 Ответчик поставил в адрес истца Товар и Изделия, что подтверждается универсальными передаточными документами № 210622 от 22.06.2021 г., №210625-12 от 25.06.2021г.

В соответствии с чек-ордером от 29.06.2021г. Покупатель оплатил стоимость работ по проведению монтажных работ в сумме 31 000 руб.

В ходе приемки товара 27.06.2021 выяснилось, что в поставленном товаре имеются недостатки в частности в:

- коробе Twice кр. (85*2400, молочно-белый), стоимость которого составляет 9 468,80 руб.;

- доборном брусе НЕСТ. (405-500 мм) кр. (450*2400) молочно-белый в количестве 2шт, стоимость которых составила - 24 420,00 руб.;

- наличнике рельефный г-обр. 100 кр. (100*2780, молочно-белый) в количестве 4 шт., стоимость которых составила - 27 368,00 руб.;

- магнитном врезном механизме 58 986 руб.

Общая стоимость вышеуказанных Товаров и Изделий составляет 120 242,80 руб.

05.10.2021 и 11.12.2021 ответчиком были устранены указанные недостатки.

Данные обстоятельства установлены судом и сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.1. Договора в случае несоблюдения сроков передачи Товара и Изделий согласно п. 4.1.1. настоящего Договора более чем на 20 (двадцать) рабочих дней Продавец вправе выплатить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы предоплаты за непереданный Товар и Изделия, но не более 10% от суммы предоплаты, произведенной Покупателем, при наличии соответствующих требований в письменной форме.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 27.06.2021 по 05.10.2021, с 06.10.2021 по 11.12.2021.

Определяя период просрочки исполнения обязательств суд также учитывает, что исходя из содержания п. 1 ст. 20 Закона РФ « О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с 13.08.2021

( 28.06.2021 + 45 дней) по 11.12.2021 (дата установки дверных конструкций)

Всего подлежит взысканию: период с 13.08.2021 по 05.10.2021 (54 дня)

от 120242,80 руб. Х 54 Х 0,5% = 32465 руб. 56 коп.

с 05.10.2021 поставка короба Twice кр. (85*2400, молочно-белый) ( т.е. – 9468,80 руб.).

с 06.10.2021 по 11.12.2021 (67 дней) от 110774 руб. Х 67 Х 0,5% = 37109 руб. 29 коп.

Итого: 69574,85 руб. (32465, 56 + 37109, 29 = 69574,85 руб.).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Верховного суда РФ от 24.902.2015 г. по делу № 5-КГ 14-131, Постановлению Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 № 12035/11 по делу № А64-4929/2010 г., Постановлению Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу№ А41-13284/09: соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства должна отвечать следующим критериям:

- быть адекватной нарушенному интересу;

- соизмерима с нарушенным интересом.

Понятие несоразмерности не определяется на законодательном уровне, вместе с тем в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (п. 73) несоразмерность может выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Ответчик на каждую претензию Истца реагировал по возможности максимально быстро, в сроки, установленные законодательством РФ, устранил недостатки Товара и Изделий. Ответчик считает, что неустойка, начисляемая Истцом, является неадекватной нарушенному интересу и несоизмерима с нарушенным интересом. Ответчик также полагает, что сумма начисленной неустойки превышает размер стоимости самого Товара, что также не отвечает критерию соразмерности, при условии, что все обязательства по Договору выполнены Ответчиком в полном объеме.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, сумму неустойки, то обстоятельство, что истец просит уменьшить размер неустойки, суд находит обоснованным снизить размер неустойки до 65000 руб.

Требования истца о взыскании неустойки за период с 12.12.2021 по 13.04.2023 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом 27.06.2022г. Продавец поставил в адрес Покупателя Товар и Изделия, что подтверждается универсальными передаточными документами № 210622 от 22.06.2021 г., № 210625-12 от 25.06.2021г.

Выявленные недостатки после поставки Товара и Изделий, были устранены Продавцом в сроки, установленные п. 1 ст. 20 Закона РФ « О защите прав потребителей», т.е. 11.12.2021 г. Продавец осуществил установку Товара и Изделий, в связи с чем в полном объеме исполнил Договорные обязательства.

За период с 11.12.2021 г. по 13.04.2023г. истец фактически не обращался в адрес Продавца с требованием заменить некачественный товар и изделия. При этом на протяжении указанного срока двери находились в эксплуатации у Покупателя. С претензией истец обратился более чем через год использования.

За указанный срок на дверях могли возникнуть дефекты эксплуатационного характера, учитывая срок их использования.

Каких либо доказательств вины ответчика, что двери и изделия являются некачественными истцом не представлено, отсутствует заключение экспертной организации подтверждающий указанный факт.

В судебном заседании истцом ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось.

Также в части доводов истца о начислении неустойки на всю сумму договора купли продажи следует отметить, что в соответствии со ст. 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Дверь и ее комплектующие являются делимыми вещами, которые могут использоваться как отдельные объекты, доборы и наличники по сути имеют декоративную функцию и не влияют на технические и эксплуатационные характеристики дверных полотен, дверные полотна также как и дверной короб могут приобретаться и использоваться отдельно друг от друга.

В спецификации к Договору каждый элемент имеет свое стоимостное выражение, ввиду чего неустойка должна рассчитываться не от суммы Договора, а от суммы Товаров, на которых имеются дефекты и которые подлежат устранению.

Учитывая вышеизложенное, представленный истцом расчет неустойки, судом принят быть не может.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по установке и монтажу по договору купли-продажи №43-135779 от 15.03.2021 за период с 27.06.2021 по 13.04.2023 в размере 31000 руб. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 27 Закона о защите прав потребителей Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

Как установлено выше монтажные работы по установке Товара и Изделий были фактически согласованы сторонами Договора на 11.12.2021г. и выполнены в установленный срок,

В данной части следует отметить, что сами работы производились после получения полной оплаты за товар и за работу в вышеуказанные даты, после получения всех необходимых комплектующих надлежащего качества - 11.12.2021, что не оспаривалось сторонами.

Проведение работ по установки и монтажу по договору купли-продажи №43-135779 от 15.03.2021 за период до 11.12.2021 не представлялось возможным в виду выявленных недостатков товаров поставленных по договору, за что судом взыскана неустойка.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, учитывая, что истец обращался к ответчику с письменной досудебной претензией, ответчиком до настоящего времени требования потребителя не удовлетворены, чем нарушены права истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который с учетом удовлетворенных судом требований должен составить 65000 руб. (65000х50%) = 32500 руб.

Вместе с тем, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусматривает возможность снижения штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ. Применительно к данным разъяснениям, учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения. Таким образом, учитывая компенсационную природу штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, существо нарушенного обязательства и степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 30000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АКАДЕМИ НИЖНИЙ НОВГОРОД» о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки товара по договору купли-продажи №43-135779 от 15.03.2021 за период с 27.06.2021 по 13.04.2023, неустойки за нарушение сроков выполнения работ по установке и монтажу по договору купли-продажи №43-135779 от 15.03.2021 за период с 27.06.2021 по 13.04.2023, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКАДЕМИ НИЖНИЙ НОВГОРОД» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков доставки товара по договору купли-продажи №43135779 от 15.03.2021 в сумме 65000 руб., штраф в размере 40000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ООО «АКАДЕМИ НИЖНИЙ НОВГОРОД» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Шевелева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.09.2023.