ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 ноября 2023 года г. Хабаровск
Дело № 1-745/2023 (УИД - 27RS0004-01-2023-004588-13)
Индустриальный районный суд г. Хабаровска
в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Снытко А.М.
подсудимого: ФИО1
защитника: адвоката Кузьменко А.О.
при секретаре: Ефремовой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 12201080020001312 в отношении:
ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ленинград, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <...>, образование среднее специальное, военнообязанного, работающего директором ИП ФИО1, имеющего судимость:
- 16.11.2021 года Центральным районным судом г. Хабаровска по ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 180 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации;
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:
ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:
- будучи осужденным приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.11.2021 года по ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 180 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию обязательных работ) – то есть, согласно ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
при этом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 04-00 час. до 04-05 час., умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения), двигаясь в районе <адрес>, управлял автомобилем «Тойота Кроун», гос.номер Р 576 ОМ/27, где, в связи с наличием признаков опьянения, водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес>.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленным подсудимым.
Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, а также учитывая, что инкриминируемое преступление не относится к категории тяжких, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1, 2 УПК РФ – соблюдены; при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.
С учетом анализа поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, обстоятельства совершения подсудимым преступления – психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда. В ходе судебного разбирательства по делу, сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемому деянию.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает данные, характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неблагоприятное финансовое положение семьи подсудимого (кредитные обязательства).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО1 и характеризующих данных, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи – суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с изоляцией от общества, и приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции. Судом учитываются конкретные обстоятельства совершения ФИО1 преступления, с учетом положений ст. 45 Конституции России, целью которой является надлежащая защита охраняемых законом интересов личности, общества и государства. Суд, с учетом всех обстоятельств по делу, приходит к выводу, что применение к ФИО1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении будет противоречить принципам справедливости и неотвратимости, а также общим принципам назначения наказания, в связи с чем подсудимому необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для применения ст. 73 УК РФ. Одновременно суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и неотвратимости наказания – согласно которых наказание за преступление должно быть справедливым и соразмерным – приходит к выводу, что наказание в виде реального лишения свободы – будет в полной мере соответствовать цели исправления ФИО1.
Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – не установлено. Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для применения ст. 64 УК РФ.
Учитывая, что ФИО2 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, связанное с управлением транспортным средством – автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, суд, с учетом всех обстоятельств по делу, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для неназначения указанного дополнительного наказания, с учетом всех обстоятельств по делу – судом не установлено.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ вид исправительного учреждения должен быть определен – колония-поселение.
Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 53.1 УК РФ – о назначении принудительных работ – судом не установлено.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 10 (десять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.11.2022 года, окончательно назначить ФИО1 – 10 (десять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.
На основании ст. 47 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы (распространив данный запрет на весь период отбытия наказания в виде лишения свободы).
Меру пресечения ФИО1– содержание под стражей – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 27 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу – из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: (подпись)
Копия верна: судья: Р.А. Чисковский