Дело № 2-1456/2023 УИД: 47RS0007-01-2023-002063-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,

при секретаре Инягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1

гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Ред Вингс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 11 сентября 2023 года обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику АО «Ред Вингс» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что истцом на сайте авиакомпании АО «Ред Вингс» были приобретены два билета на самолет по маршруту Махачкала –Стамбул, рейс № WZ-4619 с вылетом 30 июля 2023 года в 03:40, чем заключил с ответчиком договор воздушной перевозки двух пассажиров. Билеты оплачены в полном объеме. Однако, рейс был задержан до 11:20, самолет прибыл в аэропорт Стамбула (IST) в 14:20. В связи с чем, истец опоздал на самолет в Белград, билеты на который он приобрел заранее. Самолет в Белград вылетал 30 июля 2023 года в 15:10 из аэропорта Стамбула (SAW). Время для таможенного контроля и смену аэропортов занимает около 1,5 часа. По расписанию самолет в Стамбул (рейс № WZ-4619) должен был прилететь в 06:40, до вылета в Белград в 15:10 было 8,5 часов. Поскольку истец опоздал на рейс в Белгород, он вынужден был приобрести новые билеты на самолет в Белгород с вылетом 30 июля 2023 года в 18:50 стоимостью125 694 руб.

Полагает, что авиаперевозчиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по договору воздушной перевозки, поскольку в результате изменения времени вылета, истец опоздал на следующий запланированный рейс и понес убытки в виде стоимости вновь приобретенных билетов на самолет. Претензия истца ответчиком в добровольном порядке не была удовлетворена.

Ссылаясь на нарушение АО «Ред Вингс» прав истца как потребителя, со ссылкой на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ФИО1 просит взыскать с ответчика стоимость возмещения понесенных расходов по приобретению авиабилетов в размере 125 694 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» (л.д. 31-32).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, отметив, что полностью выполнил свои обязательства по договору, заключенному с АО «Ред Вингс», оплатив денежные средства за авиабилеты. В то время как ответчик условия договора нарушил, не предоставил вовремя самолет для авиаперелета в Турцию, не предпринял необходимых мер для своевременной замены неисправного воздушного судна. Считает, что ответчик должен быть привлечен к ответственности за опоздание прибытия самолета в пункт назначения в виде компенсации понесенных им убытков на приобретение новых авиабилетов.

Представитель ответчика АО «Ред Вингс» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте заседания суда надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что п. 1 ст. 795 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность перевозчика за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения в виде штрафа в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если перевозчик не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В соответствии с п. 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. №82 (далее -ФАП № 82), перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Следовательно, устранение неисправности воздушного судна, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, является самостоятельным обстоятельством, освобождающим авиаперевозчика от ответственности за просрочку вылета воздушного судна из пункта отправления и его прилета в пункт назначения.

Установление указанных норм законодателем обусловлено тем, что деятельность авиаперевозчика связана с повышенной опасностью, и от своевременности и эффективности предпринятых мер по безопасности полетов зависит жизнь пассажиров. Приоритет обеспечения безопасности полетов при наличии обстоятельств, угрожающих жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, предполагается и влечет освобождение перевозчика от ответственности за задержку рейса.

Поясняет, что рейс WZ-4619 от 30.07.2023 по маршруту Махачкала-Стамбул планировалось выполнять на воздушном судне Sukhoi Superjet 100 № RA-89143 (далее - ВС № RA-89143). Плановое время отправления: 30.07.2023 в 00:40 UTC (30.07.2023 в 03:40 время местное).

Фактическое время отправления: 30.07.2023 в 08:15 UTC (30.07.2023 в 11:15 время местное).

Согласно справке о задержке рейса WZ-4619 от 30.07.2023 из-за возникшей технической неисправности задержка отправления рейса составила 04 час. 45 минут.

Причиной задержки рейса WZ-4619 от 30.07.2023 явилось выполнение требований условий безопасности полетов и устранение возникшей неисправности воздушного судна, а именно:

29.07.2023 на послеполетном осмотре воздушного судна №RA-89143 после выполнения предшествующего рейса WZ-1920 от 29.07.2023 Сочи-Махачкала была обнаружена неисправность - подтеки керосина под левым двигателем №1, выполнено обслуживание экологического бачка двигателя №1 (раздел «замечания» и «работы» на странице 129525 бортового технического журнала).

В процессе запуска двигателя №1 наземным персоналом была вновь выявлена непрекращающаяся течь топлива, выполнен визуальный осмотр трубопровода двигателя №1, обнаружена течь топлива по сварному шву трубки топливного коллектора, коллектор заменен согласно руководству по техническому обслуживанию (RRJ-A-75-23-01-01 А01-52 ОА-Ап4), что зафиксировано в бортовом техническом журнале (раздел «замечания» под ссылкой 129526-с и раздел «работы» на странице 129527).

Данная неисправность не допускает дальнейшую эксплуатацию воздушного судна, что подтверждается извлечением из перечня MEL (Перечень минимального исправного оборудования, ПМО) - перечень, предусматривающий эксплуатацию ВС в определенных условиях при отказе конкретного компонента оборудования, который составляется эксплуатантом в соответствии с MMEL для данного типа ВС или более жесткими требованиями (Приложение «Термины и определения» ФАП-128).

Все оборудование, влияющее на летную годность или оговариваемое правилами эксплуатации ВС, не указанное в ПМО, должно быть работоспособным.

Следовательно, оборудование которое не указано в ПМО, в случае неисправности должно быть восстановлено для продолжения коммерческой эксплуатации воздушного судна.

В ПМО отсутствует разрешение на эксплуатацию ВС с данной неисправностью, следовательно, такая неисправность исключает вылет воздушного судна.

Полагают, действия АО «Ред Вингс» по восстановлению лётной годности воздушного судна в целях выполнения требований безопасности полетов, обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан были обоснованы и правомерны и не влекут ответственности ответчика.

Согласно бортовому техническому журналу (стр. 129527) работы по устранению неисправности ВС RA-89143 длились до 30.07.2023г. 09:50 UTC.

В связи с указанным для выполнения рейса WZ-4619 от 30.07.2023 было предоставлено другое воздушное судно - ВС № RA89145 (далее ВС RA89145).

Замена ВС N9RA-89143 на ВС N9RA-89145 была произведена в целях выполнения задержанного рейса истца и исключения увеличения времени задержки. ВС N9RA-89145 прибыл 30.07.02023 в 07:07 UTC в аэропорт г. Махачкалы после выполнения другого рейса (N9WZ-1331) и мог быть использован в качестве резервного ВС для замены неисправного ВС №RA-89143.

Рейс WZ-4619 от 30.07.2023 по маршруту Махачкала-Стамбул был выполнен 30.07.2023 с вылетом в 08:15 UTC (11:15 поместному времени) и пассажиры, в том числе, истец, воспользовались перелетом.

В связи с изложенным, нарушения со стороны АО «Ред Вингс» отсутствуют и исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе, не подлежит взысканию с ответчика заявленная истцом денежные средства в размере 125 694 рублей за несоблюдение сроков выполнения договора.

Также полагают, что авиаперевозчик не несет ответственности за стыковку рейсов, оформленных пассажиром по разным перевозочным документам.

ФИО2 «Ред Вингс» WZ-4619 от 30.07.2023 по маршруту Махачкала-Стамбул и рейс Pegasus Airlines B1MUGD от 30.07.2023 сообщением Стамбул-Белград не являются стыковочными рейсами.

В соответствии с пп. 71, 117 Федеральных авиационных Правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 28 июня 2007 г. №82, перевозчик обеспечивает стыковку рейсов только в случаях выполнения перевозки по одному перевозочному документу.

При таких обстоятельствах, приобретая авиабилеты на рейсы по разным перевозочным документам, пассажир принимает на себя риск по возможному опозданию на рейс, который самостоятельно выбрал и состыковал.

Истцами были приобретены отдельные билеты на рейсы разных авиакомпаний: рейс АО «Ред Вингс» WZ-4619 от 30.07.2023 по маршруту Махачкала-Стамбул и рейс Pegasus Airlines B1MUGD от 30.07.2023 сообщением Стамбул-Белград.

Перевозка не была оформлена единым билетом, выполнялась разными перевозчиками, следовательно, у АО «Ред Вингс» отсутствовала обязанность по обеспечению стыковки указанных рейсов.

При отсутствии вины ответчика в задержке рейса WZ-4619 от 30.07.2023 и его обязанности по стыковке с рейсом B1MUGD от 30.07.2023 авиакомпании Pegasus Airlines, отсутствуют правовые основания для взыскания убытков с АО «Ред Вингс».

Считают, требования истца о взыскании штрафа за отказ от добровольного исполнения требований потребителей также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 127.1. Воздушного кодекса РФ перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии. Истец подал иск до истечения указанного тридцатидневного срока. Утверждение истца о том, что АО «Ред Вингс» не была рассмотрена претензия истца, не соответствуют действительности. 30.08.2023 АО «Ред Вингс» получило претензию истца. Письмом № 1395/ОП-2023 от 02.10.2023 АО «Ред Вингс» уведомило истца о том, что задержка рейса была связана с технической неисправностью воздушного судна, что в свою очередь исключает ответственность перевозчика. Действия АО «Ред Вингс» по задержке рейса были правомерны и обусловлены технической неисправностью воздушного судна, исключающей ответственность перевозчика по основному требованию истца, о чем АО «Ред Вингс» сообщило истцу в ответе на претензию. Ввиду указанного, производные требования истца о взыскании штрафа за отказ от добровольного исполнения требований потребителей не подлежат удовлетворению.

Рейс WZ-4619 от 30.07.2023 по маршруту Махачкала-Стамбул являлся международной воздушной перевозкой с местом отправления в Российской Федерации и местом назначения в Турции.

Россия присоединилась к Монреальской конвенции Федеральным законом от 03.04.2017 № 52-ФЗ. Российская Федерация и Турция являются государствами-участниками Монреальской конвенции.

Согласно статье 29 Монреальской конвенции при перевозке пассажиров, багажа и груза любой иск об ответственности, независимо от его основания, будь то на основании настоящей Конвенции, договора, правонарушения или на любом другом основании, может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и такими пределами ответственности, которые предусмотрены настоящей Конвенцией, без ущерба для определения круга лиц, которые имеют право на иск, и их соответствующих прав. При любом таком иске штрафы, штрафные санкции или любые другие выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию.

В билетах истца также указана информация о применении Монреальской конвенции к международной перевозке.

Таким образом, в соответствии со статьей 3 ВК РФ при разрешении настоящего спора, вытекающего из международной воздушной перевозки, подлежит применению статья 29 Монреальской конвенции, согласно которой штрафы, штрафные санкции или любые другие выплаты (включая возмещение морального вреда), не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию (л.д. 39-45, 83-84).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 26 марта 2023 года истец ФИО1 приобрел на официальном сайте авиакомпании REDWINGS два авиабилета на рейс WZ-4619 по маршруту Махачкала–Стамбул, плановое время отправления: 30.07.2023 в 03:40 (по местному времени), время прилета: 30.07.2023 в 06:40 (по местному времени), что подтверждается квитанциями электронных билетов (л.д. 5,6,10,11). Оплата билетов истцом произведена в полном объеме (л.д. 19-22).

Вылет самолета из Махачкалы в Стамбул состоялся 30 июля 2023 года в 11:15 (время местное), с задержкой рейса, которая фактически составила 7 часов 35 минут с прибытием в Стамбул в 14 часов 15 минут.

Согласно справке о задержке рейса WZ-4619 от 30.07.2023 из-за устранения неисправности воздушного судна RA-89143 возникла задержка отправления рейса, которая составила 07 час. 35 мин., фактическое время отправления 30.07.2023 08:15 UTC (л.д. 49).

Как указал истец, в связи с задержкой рейса WZ-4619 он опоздал на самолет Pegasus Airlines рейс РС-373 сообщением Стамбул-Белград, отправление которого состоялось 30 июля 2023 года в 15:10, забронированный им заблаговременно 24 апреля 2023 года с учетом времени на необходимые таможенные процедуры и смену аэропорта (л.д. 7-9), в связи с чем, вынужден был приобрести новые билеты на самолет по маршруту Стамбул-Белград, отправление 30 июля 2023 года в 18:50 стоимостью 125 694 руб. (л.д. 13-15).

22 августа 2022 года истец посредством почтового отправления обратился к ответчику с претензией о возмещении стоимости билетов в размере 125 694 руб. в связи с задержкой рейса, которая была получена адресатом 29 августа 2023 года (л.д. 23-25) и не была удовлетворена.

В ответе на претензию от 02 октября 2023 года перевозчик АО «Ред Вингс» указал, что задержка рейса WZ-4619 произошла в связи с выполнением требований условий безопасности полетов, что исключает ответственность перевозчика (л.д. 61).

Исходя из позиции ответчика, задержка авиарейса WZ-4619 от 30.07.2023 была вызвана необходимостью устранения технической неисправности по причине наличия течи топлива двигателя №1 воздушного судна RA-89143, выявленной в процессе запуска двигателя наземным персоналом, что исключает дальнейшую эксплуатацию воздушного судна. Работы по устранению неисправности ВС RA-89143 длились до 30.07.2023г. 09:50 UTC. В связи с указанным, для выполнения рейса WZ-4619 от 30.07.2023 было предоставлено другое воздушное судно - ВС № RA89145, которое прибыло 30.07.2023 в 07:07 UTC в аэропорт г. Махачкалы после выполнения другого рейса (N9WZ-1331) и могло быть использовано в качестве резервного воздушного судна для замены неисправного ВС №RA-89143.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно пункту 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Пунктом 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

В соответствии с пунктом 76 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требованиями к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

По отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность) (статья 400 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общее правило пункта 1 статьи 795 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность перевозчика за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) в виде штрафа в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если перевозчик не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Таким образом, в указанной норме установлено три обстоятельства, освобождающие переводчика от ответственности за задержку отправления либо прибытия транспортного средства с пассажирами: 1) непреодолимая сила; 2) устранение неисправности транспортного средства, угрожающего жизни и здоровью пассажиров; 3) иные обстоятельства, не зависящие от перевозчика.

Статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размеры оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Следовательно, устранение неисправности воздушного судна, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, является самостоятельным обстоятельством, освобождающим авиаперевозчика от ответственности за просрочку вылета воздушного судна из пункта отправления и его прилета в пункт назначения.

В соответствии со статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: явилась ли отмена рейса следствием непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Из приведенных правовых норм следует, что авиаперевозчиком должно быть подготовлено воздушное судно к назначенному в рейсе времени для перевозки пассажиров, при этом, ответчиком должны были быть представлены доказательства тому, что отмена рейса на этом воздушном судне и последующая задержка дополнительного рейса были обусловлены необходимостью соблюдения перевозчиком условий безопасности полета воздушного судна в целях исключения риска угрозы жизни и здоровью пассажиров, при этом ответчиком, как авиаперевозчиком, были предприняты все возможные меры к доставке пассажиров в срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая на исковое заявление истца, АО "Ред Вингс» представлены справка о задержке рейса от 30 июля 2023 года, скриншот из информационной системы "АвиаБит", копии бортовых технических журналов N 12925-129528 (л.д. 50-53), технические карты на выполнение работ по ТО ВС (л.д. 92-96).

Из представленных документов следует, что рейс WZ-4619 от 30.07.2023 по маршруту Махачкала-Стамбул планировалось выполнять на воздушном судне Sukhoi Superjet 100 № RA-89143 (далее - ВС № RA-89143). Рейс является регулярным, международного вида сообщения. Плановое время отправления 30.07.2023 в 00:40 UTC (30.07.2023 в 03:40 время местное). Фактическое время отправления: 30.07.2023 в 08:15 UTC (30.07.2023 в 11:15 время местное), данные из информационной системы «АвиаБит» (л.д. 47-48).

Причиной задержки рейса WZ-4619 от 30.07.2023 явилось выполнение требований условий безопасности полетов и устранение возникшей неисправности воздушного судна, а именно:

29.07.2023 на послеполетном осмотре воздушного судна №RA-89143 после выполнения предшествующего рейса WZ-1920 от 29.07.2023 Сочи-Махачкала была обнаружена неисправность - подтеки керосина под левым двигателем №1, выполнено обслуживание экологического бачка двигателя №1, раздел «замечания» и «работы» на странице 129525, 129526 бортового технического журнала имеется запись об окончании выполнения работ 29.07.2023 года в 16:10, работы выполнены в полном объеме, имеется отметка «замечаний нет» (л.д. 50,51).

Как указал ответчик, в процессе запуска двигателя №1 наземным персоналом была вновь выявлена непрекращающаяся течь топлива, выполнен визуальный осмотр трубопровода двигателя №1, обнаружена течь топлива по сварному шву трубки топливного коллектора, коллектор заменен согласно руководству по техническому обслуживанию (RRJ-A-75-23-01-01 А01-52 ОА-Ап4), что зафиксировано в бортовом техническом журнале (раздел «замечания» под ссылкой 129526-с и раздел «работы» на странице 129527). Согласно бортовому техническому журналу (стр. 129527,129528) работы по устранению неисправности ВС RA-89143 длились до 30.07.2023г. 09:50 UTC. (л.д. 52-53).

Данная неисправность не допускает дальнейшую эксплуатацию воздушного судна, что подтверждается извлечением из перечня MEL «Перечень минимального исправного оборудования» (л.д. 54-56).

Для выполнения рейса WZ-4619 от 30.07.2023 было предоставлено другое воздушное судно - ВС № RA89145. ВС N9RA-89145 прибыл 30.07.02023 в 07:07 UTC в аэропорт г. Махачкалы после выполнения другого рейса (N9WZ-1331) (л.д. 89).

Рейс WZ-4619 от 30.07.2023 по маршруту Махачкала-Стамбул был выполнен на ВС N9RA-89145 30.07.2023 с вылетом в 08:15 UTC (11:15 поместному времени) и прибытием в Стамбул 30.07.2023 в 14.10 (л.д. 48), то есть задержка прибытия рейса составила 07 час. 30 минут.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из представленных доказательств, уже 29.07.2023 на послеполетном осмотре воздушного судна №RA-89143 после выполнения предшествующего рейса WZ-1920 от 29.07.2023 Сочи-Махачкала ответчиком была обнаружена неисправность - подтеки керосина под левым двигателем №1. Между тем, в результате ремонтных работ указанная неисправность не была устранена, в связи с чем, 30.07.2023 в процессе запуска двигателя №1 неисправность была выявлена вновь, при осмотре трубопровода двигателя №1 обнаружена течь топлива по сварному шву трубки топливного коллектора, и только при повторном ремонте коллектор был заменен согласно руководству по техническому обслуживанию (RRJ-A-75-23-01-01 А01-52 ОА-Ап4).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком ненадлежащим образом были выполнены ремонтные работы по устранению неполадки воздушного судна, выявленной 29 июля 2023 года в 16:10, не предпринято достаточных мер по ремонту либо замене неисправного воздушного судна на исправное для осуществления своевременной авиаперевозки пассажиров рейса WZ-4619 от 30.07.2023 по маршруту Махачкала-Стамбул. В связи с чем полагать, что причины задержки рейса возникли непосредственно перед вылетом, оснований не имеется.

Перевозчик не обеспечив наличие воздушного судна, несмотря на проданные билеты на рейс, и учитывая, что согласно представленным в материалы дела сведениям информация о неполадках воздушного судна имелась у ответчика не позднее 29 июля 2023 года 16:10 и авиакомпания располагала достаточным временем на выполнение ремонтных работ либо поиск резервного исправного воздушного судна.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что наличие технической неисправности воздушного судна ВС № RA-89143 к полетному времени для выполнения рейса WZ-4619 от 30.07.2023 по маршруту Махачкала-Стамбул не свидетельствует об отсутствии вины авиаперевозчика в нарушении сроков за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, и опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения, поскольку ответчиком не было предпринято своевременных и необходимых мер по устранению неполадки воздушного судна, в том числе, не были предприняты действия по замене неисправного воздушного судна на исправное, при совершении которых у авиаперевозчика имелась бы возможность осуществить перевозку в установленный срок иным воздушным судном.

При этом, осуществление ответчиком регламентных технических работ по обслуживанию ВС №RA-89143 и проведение 28.07.2023 (перед днем поломки), технических работ (бортовой технический журнал - лист 129518, свидетельство и ордер на технические работы (л.д. 91-96), не свидетельствуют о надлежащем выполнении работ по устранению неисправности воздушного судна, выявленной 29 июля 2023 года.

В связи с чем, бездействие ответчика повлекло для ФИО1 причинение убытков в виде расходов на приобретение новых авиабилетов для выполнения перелета по маршруту Стамбул-Белград в размере 125 694 руб., которые подлежат взысканию с АО «Ред Вингс» в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что авиакомпанией АО «Ред Вингс» отсутствовала обязанность по обеспечению стыковки с рейсом Pegasus Airlines от 30.07.2023 сообщением Стамбул-Белград, билеты на которые приобретены истцом самостоятельно, чем принят на себя риск по возможному опозданию на рейс, который он самостоятельно выбрал и состыковал, не могут являться основанием для освобождения от ответственности и компенсации причиненных ФИО1 убытков, поскольку опоздание истца не рейс и необходимость приобретения новых авиабилетов были вызваны виновными действиями ответчика и являлись следствием несвоевременного прибытия рейса WZ-4619 в пункт назначения.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пункта 6 статьи 13 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, неустойка и штраф являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя, а потому имеются основания для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в размере 62 847 руб. (125 694 /2).

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд признает несостоятельными, поскольку АО "Ред Вингс" является российской авиакомпанией, исполнителем услуг, в связи с чем, правоотношения сторон регулируются указанным Законом.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

С ответчика в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размер 3714 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к акционерному обществу «Ред Вингс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа,, – удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ред Вингс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в возмещение убытков 125 694 руб., штраф в размере 62 847 руб., всего 188541 (сто восемьдесят восемь тысяч пятьсот сорок один) рубль.

Взыскать с акционерного общества «Ред Вингс» (ИНН <***>) в доход бюджета МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 3714 (три тысячи семьсот четырнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2023 года

Судья: Улыбина Н.А.