Дело № 2-617/2022

УИД 31RS0016-01-2022-005607-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Завариной Е.Г.,

при ведении протокола секретарем Селяниновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, действующему в интересах ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (далее также ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управленью Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО6, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № *** от __.__.______г. выдало ФИО1 кредит в сумме 36 600,00 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. В адрес ответчика были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. __.__.______г. заемщик ФИО1 умерла. Просил установить круг наследников ФИО1, привлечь наследников в качестве ответчиков, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору за период с __.__.______г. по __.__.______г. в размере 31 733,40 рублей, в том числе 24 143,82 рублей – просроченный основной долг, 7589,58 рублей – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1152,00 рублей, всего 32 882,40 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 4 июля 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях на надлежащего - ФИО4

Определением Рыльского районного суда Курской области от 21 октября 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика - ФИО7 надлежащим - ФИО3, действующим в интересах несовершеннолетней ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно отметке в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, согласно полученной от него телефонограмме с исковыми требованиями согласен, просил рассмотреть дело без своего участия и участия его несовершеннолетней дочери - ФИО2

Несовершеннолетняя ФИО2 извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, заявлений и ходатайств не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2). В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 3).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что __.__.______г. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № ***, в соответствие с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 36 600,00 рублей, под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредитные денежные средства в указанном размере, что подтверждается указанным кредитным договором, копией лицевого счета ФИО1

Согласно свидетельству о смерти серии III-ЖТ № *** от __.__.______г. заемщик ФИО1, __.__.______г. года рождения, умерла __.__.______г., что также подтверждается записью акта о смерти № *** от __.__.______г..

Как следует из ответа нотариуса Рыльского нотариального округа Курской области ФИО5, после смерти ФИО1, умершей __.__.______г., заведено наследственное дело № *** наследником, принявшим наследство являлась дочь ФИО7, наследственное имущество состоит из: прав на денежные средства, внесенные во вклады хранящиеся в Курском РФ АО «Россельхозбанк», и квартиры по адресу: <адрес>.

__.__.______г. ФИО7 умерла.

__.__.______г. нотариусом Рыльского нотариального округа Курской области заведено наследственное дело № 47/2022 к имуществу наследодателя ФИО7, наследником по которому является несовершеннолетняя дочь - ФИО2, __.__.______г. года рождения, законным представителем (отцом) которой является ФИО3

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № *** от __.__.______г. по состоянию за период с __.__.______г. по __.__.______г. включительно составляет в размере 31 733,40 рублей, в том числе: 24 143,82 рублей – сумма просроченного основного долга, 7589,58 рублей – сумма просроченных процентов.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями потребительского займа, и ответчиком не оспорен.

Со стороны ответчика контррасчет, а также достаточных и допустимых доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

После принятия наследства наследники, принявшие наследство, обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняли, что явилось основанием для предъявления требования Банка о взыскании задолженности.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно выписке из Единого реестра недвижимости от __.__.______г., кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляла 451 884,17 рублей.

Указанной стоимости наследственного имущества достаточно для погашения долговых обязательств наследодателя в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ ФИО2, как наследник, обязана отвечать по долгам ФИО1

Между тем, согласно, ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Несовершеннолетние граждане, не достигшие возраста восемнадцати лет, в силу прямого указания закона несут самостоятельную ответственность только за причиненный вред, а также по совершенным ими лично сделкам, тогда как по иным обязательствам по смыслу ст. 26 ГК РФ имущественная ответственность возлагается на их родителей.

Ответчик ФИО3 является отцом ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении I-ИГ № *** от __.__.______г., выданным Верхнетоемским территориальным отделом Управления ЗАГС Архангельской обл.

Учитывая, что ФИО2, __.__.______г. года рождения, является несовершеннолетней, в соответствии со ст. 26 ГК РФ, суд считает, что сумма задолженности в размере 31 733,40 рублей подлежит взысканию в пользу Банка с ее отца - ответчика ФИО3

На основании изложенного, принимая во внимание признание ответчиком ФИО3, действующим в интересах несовершеннолетней ФИО2, исковых требований, суд находит требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от __.__.______г. за период с __.__.______г. по __.__.______г. включительно в размере 31 733,40 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1152 рублей, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, действующему в интересах ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № *** от __.__.______г. за период с __.__.______г. по __.__.______г. включительно в размере 31 733 рубля 40 копеек, в том числе: 24 143,82 рублей – сумма просроченного основного долга, 7589,58 рублей – сумма просроченных процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1152, 00 рубля, всего 32 885 (Тридцать две тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: <...>, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Заварина