Судья Конышев К.Е. № 33а-1607/2023
УИД 12RS0003-02-2023-001362-78
дело № 2а-1802/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Йошкар-Ола 27 июля 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Орловой С.Г.,
судей Алимгуловой К.В. и Смирнова Н.Н.,
при секретаре Медведеве Э.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хайдарова Хамроза Зикриёхоновича к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным решения о сокращении срока временного прбывания в Российской Федерации по апелляционной жалобе Хайдарова Хамроза Зикриёхоновича на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 марта 2023 года,
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Орловой С.Г., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл (далее МВД по Республике Марий Эл), в котором просил признать незаконным и отменить решение административного ответчика о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.
В обоснование требований указал, что является гражданином Республики Таджикистан. На территории Российской Федерации будучи студентом очного отделения образовательного учреждения получал образование. 21 февраля 2023 года ему вручено уведомление №41/201 о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации. С решением о сокращении срока он не согласен, поскольку оно влечет нарушение прав административного истца, гарантированные Конституцией Российской Федерации, а также нарушает правовые принципы Российской Федерации.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 марта 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МВД по Республике Марий Эл о признании незаконным решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации № 200 от 21 февраля 2023 года отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение об удовлетворении требований. Приводит доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец, представитель административного ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
В соответствии со статьей 4 названного закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Согласно положениям статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (пункт 1).
Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 3).
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, указанных в пунктах 13 и 18 настоящей статьи, сокращается в случае неисполнения данными иностранными гражданами обязанностей по прохождению обязательной государственной дактилоскопической регистрации, фотографирования и (или) медицинского освидетельствования (пункт 23).
Из материалов дела следует, что 21 февраля 2023 года в отношении гражданина Таджикистана ФИО1, <дата> рождения, на основании пунктов 3 и 23 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ должностным лицом ОВМ УМВД России по г. Йошкар-Оле вынесено решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации. Решение утверждено начальником ОВМ УМВД России по г. Йошкар-Оле.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу о том, что принятое административным ответчиком в отношении ФИО1 решение, является законным, соответствующим требованиям действующего законодательства. Вместе с тем судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не было учтено следующее.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года №389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации четко определил круг лиц, участвующих в административных делах об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Частью 1 статьи 221 КАС РФ предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц, участвующих в делах указанной категории, определяется в соответствии с главой 4 названного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 указанной статьи.
Так, в силу части 2 статьи 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
ФИО1 административный иск предъявлен к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл.
Вместе с тем, из содержания административного иска, представленных материалов следует, что ФИО1 оспаривается решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, о котором он был уведомлен 21 февраля 2023 года (уведомление № 41/201), и которое вынесено и утверждено должностными лицами УМВД России по г. Йошкар-Оле.
Между тем, УМВД России по г Йошкар-Оле, являющееся самостоятельным юридическим лицом, к участию в деле не привлечено.
Суд не выполнил требования статьи 43 КАС РФ, в соответствии с которой в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
По настоящему делу судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение, которое является безусловным основанием для отмены постановленного решения и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В связи с тем, что административное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, а суд апелляционной инстанции не вправе предрешать выводы, которые должны быть сделаны судом первой инстанции по существу заявленного административно-правового спора, доводы поданной апелляционной жалобы оценке не подлежат.
При новом рассмотрении административного дела суду следует учесть изложенное, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, в ходе которой совершить необходимые процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела, выяснить в полном объеме обстоятельства, перечисленные в части 9 статьи 226 КАС РФ, и разрешить возникший спор с учетом установленных обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, а также с соблюдением норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 марта 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
С.Г. Орлова
Судьи
К.В. Алимгулова
Н.Н. Смирнов