УИД 77RS0013-02-2022-004515-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2022 года
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4349/22 по исковому заявлению ФИО1 к адрес о взыскании денежных средств, компенсаций, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред, в размере сумма, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что при заключении с АО «РОЛЬФ» договора купли-продажи автомобиля с пробегом № 1172 от 07.03.2022 истцу была предоставлена электронная карта №28300126723 в рамках присоединения к условиям договора публичной оферты об оказании услуг НВ VIP и договор автострахования №1542447 от 07.03.2022, страховой полис ВЭР адрес. помощь №-28300126723 НВ Карта VIP 3 года.
Оплата услуг по договору составляет сумма и оплачена истцом в полном объеме 07.03.2022, что подтверждается чеком. Денежные средства получены распространителем электронной карты ООО ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» (Подразделение ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» Аэропорт), действующего в интересах Ответчика.
Электронная карта № 28300126723 истцом не была активирована, услуги, оговоренные в договоре оферты Компанией не оказаны.
18.03.2022 в адрес ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» и адрес направлено заявление о расторжении указанных выше договоров, а также претензия с требованием возвратить денежные средства в полном объеме, которая оставлена последним без удовлетворения.
В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика адрес не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.
В судебное заседание третьи лица не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных,
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из материалов дела следует, что что при заключении с АО «РОЛЬФ» договора купли-продажи автомобиля с пробегом № 1172 от 07.03.2022 истцу была предоставлена электронная карта №28300126723 в рамках присоединения к условиям договора публичной оферты об оказании услуг НВ VIP и договор автострахования №1542447 от 07.03.2022, страховой полис ВЭР адрес. помощь №-28300126723 НВ Карта VIP 3 года.
Оплата услуг по договору составляет сумма и оплачена истцом в полном объеме 07.03.2022, что подтверждается чеком. Денежные средства получены распространителем электронной карты ООО ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» (Подразделение ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» Аэропорт), действующего в интересах Ответчика.
Как следует из искового заявления электронная карта № 28300126723 истцом не была активирована, услуги, оговоренные в договоре оферты Компанией не оказаны.
18.03.2022 в адрес ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» и адрес направлено заявление о расторжении указанных выше договоров, а также претензия с требованием возвратить денежные средства в полном объеме, которая оставлена последним без удовлетворения.
Истец ставит перед судом требования о взыскании с ответчиков уплаченных за сертификат денежных средств в размере сумма
Учитывая, что какие-либо услуги по сертификату ответчикам не были оказаны истцу, то данное требование обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма за период с 18.03.2022 по 12.04.2022.
В порядке ст.28 п.5 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении требований потребителя о возврате денежных средств в связи с отказом от договора, которая в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению до сумма в связи с ее несоразмерностью нарушенным обязательствам.
Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с несоблюдением в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению до сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с адрес в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с адрес в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение
изготовлено 07 октября 2022 года