Решение по делу № 2А-468/2025 от 26.05.2025

Дело № 2а-468/2025 УИД 23OS0000-01-2024-000779-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 22 мая 2025 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.

при секретаре Головко А.А.

с участием: представителя административного истца на основании доверенности – ФИО1,

представителя от административного ответчика администрации Краснодарского края ФИО2, представителя Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО3, представителя администрации МО Славянский район ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к администрации Краснодарского края, прокуратуре Краснодарского края о признании недействительным распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 декабря 2018 года № 352 «О мерах по предотвращению и пресечению самовольного строительства на территории Краснодарского края»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО5 на основании доверенности ФИО1 обратилась в Краснодарский краевой суд с иском о признании недействующим нормативного правового акта.

Апелляционным определением третьего апелляционного суда общей юрисдикции г. Сочи от 29 января 2025 года дело передано в Славянский городской суд Краснодарского края.

В обоснование административного иска указано, что главой администрации (Губернатора) Краснодарского края принято Распоряжение от 21 декабря 2018 года № 325-р «О мерах по предотвращению и пресечению самовольного строительства на территории Краснодарского края». Акт размещен на официальном сайте Администрации Краснодарского края в разделе нормативные документ 30.10.2019 года в сети «Интернет. Распоряжение принято и целях «более эффективного обеспечения интересов Краснодарского края в сфере землепользования, устранения угроз экономической безопасности, обусловленных самовольной застройкой территории Краснодарского края». Пунктом 4 Распоряжения на Департамент по надзору в строительной сфере возложены обязанность ежемесячно, до 10-го числа: рассматривать и разметать реестры объектов самовольного строительства, фотографии объектов самовольного строительства, направленные органами местного самоуправления в Краснодарском крае, и раздел «Незаконное строительство" информационной системы «Открытое правительство «Краснодарского края», направлять и Росресстр Краснодарского края и Краевое БТИ актуализированные реестры объектов самовольного строительства на территории юродских округов и муниципальных районов. Ежеквартально, до 15-го числа, следующего за отчетным кварталом, направлять заместителю Главы администрации информацию о проделанной работе органами исполнительной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края по выявлению и пресечению самовольного строительства; в Прокуратуру Краснодарского края - актуализированные реестры объектов самовольного строительства на территории городских округов и муниципальных районах. Пунктом 1 Распоряжения органом местного самоуправления рекомендовано помимо продолжения работы но повышению эффективности муниципального земельного контроля с целью предупреждения и пресечения фактов самовольного строительства (пп. 1) внесение информации о факте самовольного строительства в реестр самовольных объектов на территории городского окру га (муниципального района) и течение 5 рабочих дней после подачи искового заявления в суд о сносе или о ее приведении в соответствие установленным требованиям (пп. 8). Пунктом 2 главам муниципальных районов, городских округов Краснодарского края рекомендовано ежемесячно, до 5-го числа, направлять в раздел «Незаконное строительство» информационной системы «Открытое правительство» Краснодарского края: актуализированный реестр объектов самовольного строительств; фотографии выявленного объекта самовольного строительства (пп. 1). Ежеквартально, до 5-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, направлять в Департамент по надзору по надзору в строительной сфере отчет о проделанной работе по выявлению и пресечению самовольного строительства, а также копии судебных актов. Оспариваемым Распоряжением (пункты 3.4) установлена обязанность ведения регионального «Реестра самовольных объектов» (далее - Реестр) и внесения объектов самовольного строительства в раздел «Незаконное строительство» информационной системы «Открытое правительство», но при этом не предусмотрена обязанность и порядок исключения объектов, например в случае приведения в соответствие с установленными градостроительными требованиями, что вносит неопределенность и неясность правового регулирования и противоречит ст.ст. 8.1.209 ГК РФ. Последствия возведения самовольной постройки определяются гражданским законодательством (статьей 222 ГК РФ), в котором не предусмотрено ведения реестра самовольных объектов. В соответствии с пунктом «о» ст. 71 Конституции РФ гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации. Таким образом, полагают, что распоряжение не соответствует ст. 222 ГК РФ и принято в нарушение ст. 71 Конституции РФ. Распоряжение рекомендовало органам местного самоуправления, направлять в раздел «Незаконное строительство» актуализированный реестр объектов, с указанием делать это «ежеквартально, до 5-ю числа». Таким образом, нормы Распоряжения допускают неопределенность о том возложен ли на кого-то обязанность обеспечить актуализацию реестра или только рекомендации. При этом Федеральным законодательством основания и порядок ведения реестра не определены, следовательно оспариваемое Распоряжение вносит неясность в организацию правового регулирования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывался в своих актах, что правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями; напротив, неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом. В настоящее время в «реестре самовольных объектов» находятся не актуальные данные о нахождении по (...) самовольного объекта «незавершенная строительством станция технического обслуживания» (номер объекта в реестре 36_ 100), что явилось единственным основанием для в отказа органом местного самоуправления в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства при реконструкции гаража с кадастровый номером (...), и разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, кадастровый номер (...), площадью 66 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу: (...) (...), чем ограничены права собственника на свободное распоряжение имуществом. Так. Постановлением администрации муниципального образования Славянский район административному метну отказали в предоставлении раз решения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с указанием в качестве причины на одно единственное основание нахождение объекта ФИО5 в реестре самовольных объектов, что подтверждается заключением по результатам публичных слушаний.

Славянский городской суд признал Постановления законными, указав на возможность повторного обращения в администрацию муниципального образования Славянский район по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вил использования земельного участка и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства при реконструкции здания на нем после исключения «здания технического обслуживания с магазином» из реестра самовольных объектов Краснодарскою края. В досудебном порядке административный истец не смог исключить из реестра «незавершенную строительством станцию техническою обслуживания», что подтверждается обращением к главе администрации МО Славянский район, в администрацию города Краснодара, которые оставлены без удовлетворения. Согласно ответа Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края объекты исключатся из реестра муниципальными образованиями, которые должны обеспечить соблюдения алгоритма мер, включая обязательность прохождения обжалования судебных актов во всех инстанциях и повреждения фотоматериалами сноса объекта самовольного строительства или его приведение и соответствие. Неясность правового регулирования актуализации данных реестра привела к злоупотреблению со стороны органов публичной власти, выразившемуся в намеренном бездействии по актуализации данных в реестре с келью этим же бездействием обеспечить причину отказа, сформулировав ее в заключении по публичным слушаниям.

Обоснование нормативности правового акта. 1. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.201S № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» признаками, характеризующими нормативный правовой акт. являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие о нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного крута лиц, рассчитанных на неоднократное применены направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Нормативные свойства обжалуемого распоряжения подтверждаются следующим: издание распоряжений Губернатором установлено Уставом Краснодарского края и обязательны к исполнению в Краснодарском крае (пункт статьи 40( I)); распоряжение содержит правил поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, о чем свидетельствует последствие применения распоряжения к административному истцу Славянским городским судом, администрацией МО Славянский район; не неоднократность применения Распоряжения указывает факт нахождения в реестре более 4 тысяч объектов самовольного строительства из 35 муниципальных образований Краснодарского края. Из вышеизложенного следует, что оспариваемый нормативный вынесения решения суда применялся и на его основании реализованы права лиц, следовательно, суд вправе признать его недействующими со дня вступления решения в законную силу.

Просит суд признать Распоряжение Главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 21 декабря 2018 года №325-р «О мерах по предотвращению и пресечению самовольного строительства на территории Краснодарского края» не соответствующим Конституции РФ, ее статье 71,19,18; признать недействующим полностью со дня его принятия.

В судебном заседании представитель ФИО5 на основании доверенности ФИО1 просила административные исковые требования удовлетворить в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Краснодарского края – помощник Славянского межрайонного прокурора Мирнова И.Н., неоднократно уведомлялась о слушании дела, в судебное заседание не явилась, уважительную причину неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие, в суд не поступило.

Суд, с учетом мнения участников процесса, неоднократным отложением судебного разбирательства по причине неявки помощника Славянского межрайонного прокурора Мирновой И.Н., с учетом сроков рассмотрения дела, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя прокуратуры Краснодарского края.

Представитель административного ответчика администрации Краснодарского края на основании доверенности ФИО2 просил в удовлетворении административного иска отказать по изложенным в письменных возражениях основаниям, применив срок исковой давности для обращения с настоящим административным иском.

Представитель Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края на основании доверенности ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать, по изложенным в письменных возражениях основаниям. Указала, что распоряжение № 352-р не отвечает признакам нормативного правового акта, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, каких-либо прав административного истца не нарушает, обязанностей на него не возлагает.

Представитель администрации муниципального образования Славянский район на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 отказать в полном объеме. В возражениях указала, что ФИО5 пропущен срок обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд. Более того, оспариваемым Распоряжением органам местного самоуправления рекомендованы ведение реестра объектов самовольного строительства и действия по работе с ними. Отдельного определения понятия «реестр» в законах не содержится. Так согласно толковому словарю русского языка реестр представляет собой опись, письменный перечень. Таким образом, реестр объектов самовольного строительства - это письменный перечень объектов самовольного строительства, присутствующих в Краснодарском крае в целом и Славянском районе в частности. Сам по себе письменный перечень не может нарушать чьих-либо прав, тем более лиц, осуществивших противоправное действие - самовольное строительство. Более того, реестр объектов самовольного строительства выполняют предупредительную функцию в отношении граждан, желающих приобрести какие-либо объекты недвижимости, которые с помощью реестра могут узнать о наличии самовольной постройки на участке, в том числе, потенциальные покупатели квартир в многоквартирных домах, которые чаще всего становились жертвами мошенников в этой сфере. Администрацией муниципального образования Славянский район отказано в предоставлении ФИО5 испрашиваемых на публичных слушаниях в 2023 году разрешений в связи с нахождением на её земельном участке возведённой ею же самовольной постройки, что видно, в частности, из приложенного к исковому заявлению решения Славянского городского суда от 20.12.2023 г. Наличие или отсутствие оспариваемого Распоряжения не влияет на нахождение самовольной постройки на участке ФИО5, соответственно, не влияет и на результаты публичных слушаний, в ходе которых она пытается постфактум легализовать самовольную постройку. Не реестр объектов самовольного строительства нарушает права ФИО5, а действия ФИО5 по возведению самовольной постройки нарушают публичные интересы, а также права Администрации муниципального образования Славянский район по контролю за застройкой территории муниципалитета, установленные Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6.10.2023. Таким образом, оспариваемое Распоряжение не нарушает и не оспаривает каких-либо прав, свобод и законных интересов ФИО5, не создаёт препятствий к осуществлению её прав, свобод и реализации законных интересов и не возлагает на неё каких-либо обязанностей, что в силу части 1 статьи 4 КАС РФ является обязательным условием для обращения в суд.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства и оценив их, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации обеспечение права каждого на жилище является важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе путем установления гарантий социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административно судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и Конституцией РФ.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда и Пленума Верховного суда РФ от 01.07.1997 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения судом о признании ненормативного акта недействительным и оспариваемых действий незаконными является одновременно как их несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено, что главой администрации (Губернатора) Краснодарского края принято Распоряжение от 21 декабря 2018 года № 325-р «О мерах по предотвращению и пресечению самовольного строительства на территории Краснодарского края».

Достоверно установлено, что Распоряжение размещено на официальном сайте Администрации Краснодарского края в разделе нормативные документ 30.10.2019 года в сети «Интернет.

Распоряжение принято и целях «более эффективного обеспечения интересов Краснодарского края в сфере землепользования, устранения угроз экономической безопасности, обусловленных самовольной застройкой территории Краснодарского края».

Пунктом 4 Распоряжения на Департамент по надзору в строительной сфере возложены обязанность ежемесячно, до 10-го числа: рассматривать и разметать реестры объектов самовольного строительства, фотографии объектов самовольного строительства, направленные органами местного самоуправления в Краснодарском крае, и раздел «Незаконное строительство" информационной системы «Открытое правительство «Краснодарского края», направлять и Росресстр Краснодарского края и Краевое БТИ актуализированные реестры объектов самовольного строительства на территории юродских округов и муниципальных районов.

Ежеквартально, до 15-го числа, следующего за отчетным кварталом, направлять заместителю Главы администрации информацию о проделанной работе органами исполнительной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края по выявлению и пресечению самовольного строительства; в Прокуратуру Краснодарского края - актуализированные реестры объектов самовольного строительства на территории городских округов и муниципальных районах.

Пунктом 1 Распоряжения органом местного самоуправления рекомендовано помимо продолжения работы но повышению эффективности муниципального земельного контроля с целью предупреждения и пресечения фактов самовольного строительства (пп. 1) внесение информации о факте самовольного строительства в реестр самовольных объектов на территории городского окру га (муниципального района) и течение 5 рабочих дней после подачи искового заявления в суд о сносе или о ее приведении в соответствие установленным требованиям (пп. 8).

Пунктом 2 главам муниципальных районов, городских округов Краснодарского края рекомендовано ежемесячно, до 5-го числа, направлять в раздел «Незаконное строительство» информационной системы «Открытое правительство» Краснодарского края: актуализированный реестр объектов самовольного строительств; фотографии выявленного объекта самовольного строительства (пп. 1).

Ежеквартально, до 5-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, направлять в Департамент по надзору по надзору в строительной сфере отчет о проделанной работе по выявлению и пресечению самовольного строительства, а также копии судебных актов.

Оспариваемым Распоряжением (пункты 3.4) установлена обязанность ведения регионального «Реестра самовольных объектов» и внесения объектов самовольного строительства в раздел «Незаконное строительство» информационной системы «Открытое правительство».

Административный истец ссылается на то, что оспариваемым Распоряжением не предусмотрена обязанность и порядок исключения объектов, например в случае приведения в соответствие с установленными градостроительными требованиями. Полагает, что это вносит неопределенность и неясность правового регулирования и противоречит ст.ст. 8.1, 209 ГК РФ.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного а или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании

вспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, боды и законные интересы административного истца. Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании оспариваемого решения незаконным необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Однако, из административного иска не следует, каким образом Распоряжением № 352-р нарушаются права и законные интересы административного истца.

Административный истец оспаривает все Распоряжение № 352-р целиком, а не отдельные его положения, что также свидетельствует об абстрактности заявленных требований.

Часть 1 статьи 219 КАС РФ устанавливает, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что административный иск поступил в суд 03 июля 2024 года, оспаривается Распоряжение администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 декабря 2018 года № 325-р «О мерах по предотвращению и пресечению самовольного строительства на территории Краснодарского края». Акт был размещен на официальном сайте администрации Краснодарского края в разделе ненормативные документы 30.10.2019 года.

Таким образом, административный истец обратился в суд по истечении установленного законом срока обращения с административным иском в суд.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока административный истец не заявил, уважительных причин пропуска срока не представил.

В связи с тем, что пропуск срока для обращения в суд является основанием для отказа в иске, исковые требования ФИО5 к администрации Краснодарского края, прокуратуре Краснодарского края о признании недействительным распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 декабря 2018 года № 352 «О мерах по предотвращению и пресечению самовольного строительства на территории Краснодарского края» удовлетворению не подлежат.

Более того, судом достоверно установлено и подтверждено собранными по делу доказательствами, что Распоряжение № 352-р О мерах по предотвращению и пресечению самовольного строительства на территории Краснодарского края» принято в целях повышения эффективности деятельности исполнительных органов Краснодарского края и органов местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края в ходе реализации положений главы 6.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации «Снос объектов капитального строительства», обеспечения интересов Краснодарского края в сфере землепользования, устранения угроз экономической безопасности, обусловленных самовольной застройкой территории Краснодарского края, и определяет алгоритмы взаимодействия исполнительных органов Краснодарского края, органов местного самоуправления, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и прокуратуры Краснодарского края.

П. 1 распоряжения № 352-р рекомендовано органам местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края (в части установленной компетенции):

продолжить работу по повышению эффективности муниципального земельного контроля с целью предупреждения и пресечения фактов самовольного строительства;

усилить работу по проведению осмотров зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдаче рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации;

оптимизировать работу по проведению муниципального контроля в части использования современных средств контроля (программные продукты и технические средства);

информировать население через средства массовой информации о признаках зданий, сооружений, возводимых (реконструируемых) с нарушением земельного и градостроительного законодательства (далее - объекты самовольного строительства, самовольные постройки), возможности подачи в органы местного самоуправления, уполномоченные на осуществление муниципального земельного контроля, обращений, содержащих сведения об осуществлении самовольного строительства. На постоянной основе размещать в средствах массовой информации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о принимаемых в соответствующем муниципальном образовании мерах, направленных на предотвращение, выявление и пресечение самовольного строительства, с указанием нарушителей, адресов объектов самовольного строительства, мерах административного воздействия, ходе судебного разбирательства, сносе объекта, иную информацию и др.

Положения п. 2 распоряжения № 352-р, рекомендующие органам местного самоуправления вносить информацию о фактах самовольного строительства в реестр объектов самовольного строительства и обеспечивать его актуализацию в разделе «Незаконное строительство» информационной системы «Открытое правительство» Краснодарского края, вопреки доводам административного истца, не противоречат статье 71 Конституции Российской Федерации, статьям 8.1, 209, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не содержат нормы гражданского законодательства, не затрагивают ни возникновение, изменение, прекращение прав на имущество, ни порядок государственной регистрации прав, не изменяют норм гражданского законодательства, регламентирующих признаки самовольной постройки либо последствия ее возведения, данные положения напротив направлены на надлежащую организацию работы по борьбе самовольным строительством на территории Краснодарского края.

В соответствии с поручением Председателя Правительства Российской Федерации от 12 июля 2012 года № ДМ-П36-4013, а также в целях внедрения принципов и механизмов системы «Открытое правительство» в деятельность органов исполнительной власти Краснодарского края распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 26 декабря 2014 г. 486-р «О внедрении принципов и механизмов системы «Открытое правительство» в Краснодарском крае» департаменту информатизации и связи Краснодарского края поручено образовать рабочую группу (проектный центр) реализации внедрения принципов и механизмов системы «Открытое правительство» в деятельность органов исполнительной власти Краснодарского края; обеспечить использование интернет-ресурса «Открытое правительство краснодарского края» (http://open.krasnodar.ru) в качестве официальной информационно-коммуникационной площадки «Открытого правительства краснодарского края».

Таким образом, фактически интернет-ресурс «Открытое правительство Краснодарского края» обеспечивает эффективное взаимодействие власти и гражданского общества с целью повышения качества работы государственного аппарата, качества жизни граждан, и позволяет получать актуальную и полную информацию о деятельности органов государственной власти и ее итогах, включая право граждан знать об объектах незаконного строительства на соответствующей территории.

Административный истец указывает, что нахождение в Реестре сведений об объекте «незавершенная строительством станция технического обслуживания» по (...), в (...) ограничивает ее права собственника на свободное распоряжение имуществом.

Указанный довод является несостоятельным в связи с тем, что распоряжение № 352-р само по себе не ограничивает каких-либо прав административного истца, поскольку включение объекта в Реестр является следствием (а не причиной) установленного судом факта наличия у Объекта статуса самовольной постройки.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2019 года по делу (...), оставленное без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2020 года (...) установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: (...), находится самовольно возведенный объект капитального строительства.

Выводы мотивированы тем, что разрешение на строительство объекта не выдавалось, указано так же, что объект возведен с нарушением параметров разрешенного строительства, установленного правилами землепользования и застройки.

В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не в праве распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Оспариваемое распоряжение № 352-р не определяет юридическую судьбу объекта, носит информационно-распорядительный характер, само содержание Распоряжения имеет законодательный характер для органов местного самоуправления (п. 1-3), в Распоряжение № 352-р включены дополнительные порученческие пункты, адресованные органами исполнительной власти Краснодарского края (п. 4-6.6).

Заявленные административные исковые требования не направлены на восстановление каких-либо субъективных гражданских прав в отношении объекта ввиду их отсутствия.

Суд оценивает доказательства, согласно статье 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оспариваемое распоряжение соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что административный истец обратился в суд с пропуском процессуального срока, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований ФИО5 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО5 к администрации Краснодарского края, прокуратуре Краснодарского края о признании недействительным распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 декабря 2018 года № 352 «О мерах по предотвращению и пресечению самовольного строительства на территории Краснодарского края» – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 мая 2025 года.

Копия верна

Согласовано

Судья