Решение по делу № 2-6850/2023 от 04.12.2023

№ 2-6850/2023

УИД 52RS0004-01-2023-001406-10 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Тихомировой М.А.,

с участием ответчика ФИО2, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.), между ФИО9) и ФИО5 был заключен кредитный договор (№)с-001909, состоящий из Общих и Индивидуальных условий, являющихся составной и неотъемлемой частью кредитного договора на следующих условиях: сумма кредита - 967 259,00 рублей; срок возврата кредита - (ДД.ММ.ГГГГ.); порядок возврата кредита и уплаты процентов - осуществляется путем с совершения аннуитетных платежей, 05 числа каждого календарного месяца; проценты за пользование кредитом - 16.85% годовых; размер ежемесячного платежа по Кредиту - 19 683,00 рублей; пени в случае просрочки исполнения обязательств - за каждый день просрочки 0,1% от суммы просроченного платежа

Обеспечением исполнения обязательств ФИО5 лица по Кредитному договору являлся залог транспортного средства (п.10. Индивидуальных условий и п.8., 13.1.1., 13.1.2., 13.1.3 Общих условий Кредитного договора.), на приобретение которого ему был предоставлен кредит, а именно: Марка автомобиля - (данные обезличены); VIN автомобиля - (№); год выпуска автомобиля – 2018; ПТС (адрес обезличен)

Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором составляла - 975 600 рублей на дату заключения Кредитного договора. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палате (ДД.ММ.ГГГГ.).

Истец исполнил обязательства по Кредитному договору в полном объеме: 05.03.2019г. перечислил денежные средства в размере 967 259 рублей на текущий счет (№).

Однако ФИО5 нарушил обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Задолженность по кредитному договору была уступлена ФИО10 банк" на основании договора уступки прав требований от (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) в связи с неисполнением ФИО5 обязательств по кредитному договору, истец направил требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени

В соответствии с расчетом задолженности за период с момента выдачи по (ДД.ММ.ГГГГ.), задолженность ФИО5 по Кредитному договору составляет 817 195,97 рублей, из них: 795 019,02 руб. - сумма кредита; 22 176 95 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

В настоящее время собственником автомобиля, находящегося в залоге у истца является ФИО2.

Согласно определения Арбитражного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№) завершена процедура реализации в отношении ФИО5

ФИО11 просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО12) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Обратить взыскание на заложенное транспортное средство: Марка автомобиля - (данные обезличены). VIN автомобиля -(№). Год выпуска автомобиля - 2018. Паспорт транспортного средства автомобиля – (№) путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля - 929 250 рублей в соответствии с отчетом об оценке (№) от 13.04.2023г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Третье лицо ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных объяснений.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.), между ФИО13» (ПАО) и ФИО5 был заключен кредитный договор (№)с-001909, состоящий из Общих и Индивидуальных условий, являющихся составной и неотъемлемой частью кредитного договора на следующих условиях: сумма кредита - 967 259,00 рублей; срок возврата кредита - (ДД.ММ.ГГГГ.); порядок возврата кредита и уплаты процентов - осуществляется путем с совершения аннуитетных платежей, 05 числа каждого календарного месяца; проценты за пользование кредитом - 16.85% годовых; размер ежемесячного платежа по Кредиту - 19 683,00 рублей; пени в случае просрочки исполнения обязательств - за каждый день просрочки 0,1% от суммы просроченного платежа

Обеспечением исполнения обязательств ФИО5 лица по Кредитному договору являлся залог транспортного средства (п.10. Индивидуальных условий и п.8, 13.1.1., 13.1.2., 13.1.3 Общих условий Кредитного договора), на приобретение которого ему был предоставлен кредит, а именно: Марка автомобиля - (данные обезличены); VIN автомобиля - (№); год выпуска автомобиля – 2018; ПТС (адрес обезличен).

Однако, ФИО5 нарушил обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Задолженность по кредитному договору была уступлена ФИО14" на основании договора уступки прав требований от (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) в связи с неисполнением ФИО5 обязательств по кредитному договору, истец направил требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО2 и ФИО5 заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым автомобиль (данные обезличены), VIN- (№), 2018 года выпуска приобретен ФИО2 за 585 000 рублей.

Ответчик указывает, что ему не было известно о наличии у ФИО5 кредитных обязательств перед ФИО16» по кредитному договору от 05.03.20219 года и того факта, вышеуказанный автомобиль является залогом по этому кредитному договору. Согласно договору купли-продажи продавец заявил, что на момент заключения данного договора автомобиль никому другому не продан, не заложен, в споре и под запретом отчуждения не состоял.

Договор купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.) был предметом оспаривания ФИО15» в рамках дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) отказано ФИО17» в удовлетворении заявления к ФИО5 и ФИО2 о признании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.) транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) определение Арбитражного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Из текста постановления Первого арбитражного апелляционного суда следует, что ФИО2 является добросовестным приобретателем указанного транспортного средства, в действиях ФИО2 усматриваются признаки добросовестности при осуществлении спорной сделки, что является существенным условием для рассмотрения вопроса о действительности договора купли продажи транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается.

При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога; дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.

Согласно ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Поскольку арбитражным судом установлено, что ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, то залог в силу ст.352 ГК РФ является прекращенным.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ФИО5 завершена процедура реализации имущества. Согласно определению в отношении ФИО5 не применено правило об освобождении от исполнения обязательств перед ФИО18

Постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) Первого арбитражного апелляционного суда указанное решение оставлено без изменения.

Судебными актами установлено, что действия ФИО5 по реализации предмета залога в отсутствие согласия залогодержателя и ненаправлению полученных от продажи предмета залога средств на исполнение обязательств ФИО19» являются умышленным уклонением от погашения кредиторской задолженности.

Если залогодатель - третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков (п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 23).

Следовательно, право истца на взыскание денежных средств по кредитному договору не утрачено.

Поскольку залог в отношении спорного транспортного средства прекращен, оснований для обращения взыскания на транспортное средство не имеется, в связи с чем, требования ПАО АКБ «Абсолют Банк» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО20» отказано, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО21 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2023 года.

Судья: (подпись) А.В. Ткач

Копия верна

Судья А.В. Ткач

Секретарь М.А. Тихомирова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-6850/2023