УИД 77RS0016-02-2025-011355-21

Дело №2-8924/25

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

06 августа 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ... о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа №22765051 от 21.08.2023 года, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком, за период с 26.10.2023 года по 24.04.2024 года в сумме сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в сумме сумма.

Иск предъявлен после отмены судебного приказа в отношении ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о явке в суд надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании судебной корреспонденции, причину неявки суду не сообщил, не представил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ч. 2 ст. 161 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление потребительского кредита (займа), по смыслу приведенных норм, расценивается как проставление собственноручной подписи.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с ним может быть заключен договор потребительского кредита (займа).

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора потребительского займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Как установлено в судебном заседании, 21.08.2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком с использованием сайта https://moneyman.ru заключен договор потребительского займа №22765051, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере сумма, ответчик взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292% годовых. Срок действия договора – до полного исполнения кредитором и клиентов обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа - 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств.

Договор заключен в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы.

Указанный договор был подписан ответчиком простой электронной подписью с помощью СМС-кода, отправленного на номер мобильного телефона, что подтверждается копией договора займа, а также сведениями ПАО «ВымпелКом», согласно которым указанный в договоре займа номер телефона принадлежит ответчику.

Ответчик воспользовался денежными средствами в размере сумма, однако, до настоящего времени сумму займа не возвратил, проценты не уплатил.

Факт заключения договора займа и получения по нему денежных средств ответчиком не оспаривается.

ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРА консалт» права (требования) по Договору №22765051, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требования).

25.04.2023 года ООО «АВРОРА консалт» уступило ООО «АБР –групп» права (требования) по Договору займа, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований).

24.04.2024 года ООО «АБР-групп» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №24/04-1. В соответствии с условиями данного договора право требования по договору займа №22765051 перешло к истцу.

09.11.2023 года ООО «АйДи Коллект» изменило наименование на ООО ПКО «АйДи Коллект.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере сумма, согласно представленному истцом расчету.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Истцом представлен расчет суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика, который суд считает верным и обоснованным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам, согласно представленному расчету в размере сумма, сумма задолженности по штрафам в размере сумма.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере сумма, по процентам в размере сумма, а всего сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, также с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ... (паспортные данные......) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН: <***>) задолженность по договору займа №22765051 от 21.08.2023 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2025 года.

Судья Е.В. Боярникова