Дело № 2-504/2022

УИД 02RS0006-01-2022-001168-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган

14 сентября 2022 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Палагина А.В., при секретаре Сабуловой М.Г., без участия сторон, их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 25.05.2021 года № 50173318 по состоянию на 03.03.2022 года в размере 59000 руб. 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1970 руб. 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 25.05.2021 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № 50173318, путём подачи ФИО1 заявки через сайт займодавца с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации. В соответствии с условиями договора займа, заемщику предоставлены денежные средства в размере 25000 рублей, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00 % за каждый день пользования займом, со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня фактического возврата денежных средств займодавцу. По состоянию на 03.03.2022 года размер задолженности ответчика по договору займа составляет 59 тыс. руб., в том числе 25 тыс. руб. – основной долг, 34 тыс. руб. – проценты за пользование займом, с учётом уплаты заемщиком 3500 руб. 24.06.2021 года и установленного законом 1,5 коэффицинента ограничения по начислению процентов и неустоек.

Определением мирового судьи от 21.02.2022 года ранее выданный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны в судебное заседание не явились, истец ООО «Право онлайн» направило в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая согласие представителя истца, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422, пункт 1 статьи 420, пункт 4 статьи 421 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 7. Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.05.2021 года ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключили договор потребительского микрозайма № 50173318 в соответствии с которым, ответчику предоставлен заем в размере 25000 руб. на срок 30 дней, с процентной ставкой 365 % годовых с даты предоставления займа до 25 дня, с 26 дня до 29 дня – 339,450 % годовых, с 30 дня до даты фактического возврата займа – 365 % годовых.

Их условий договора займа следует, что заем предоставлен на 30 дней, количество платежей – 1, размер платежа – 32430 руб., в том числе: сумма займа – 25000 руб., сумма процентов – 7430 руб., возврат суммы займа и причитающихся процентов производится единовременным платежом в течение 30 дней, начиная с даты предоставления суммы займа.

Предмет Договора займа № 50173318, порядок заключения, полного начисления процентов, сроки возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора займа, общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления займов.

Из материалов дела следует, что договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

ООО МКК «Академическая» выполнило принятые на себя обязательства по договору потребительского микрозайма, перечислив на банковскую карту ФИО1, указанную ответчиком ФИО1 при регистрации на сайте общества (займодавца) – https://veb-zaim.ru, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского займа № 50173317 и платежом № 20140056 от 25.05.2021 платежной системы Payler, а также данными расширенной выписки по счёту ФИО1 в ПАО Сбербанк, полученной по запросу суда.

Согласно справке о состоянии задолженности по договору № 50173317, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы займа в полном объеме, между тем, за время действия займа ответчик возвратил сумму займа и проценты частично, в размере 3500 руб., что следует из искового заявления и расчета истца.

21.09.2021 года ООО МКК «Академическая» (цедент) и ООО «Право онлайн» (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займов, заключенных между цедентом и физическими лицами, согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора, в том числе по договору займа № 50173318 заключенному с ФИО1

Как следует из Приложения № 1 к договору уступки права требования, общий размер уступаемых право по договору с ФИО1 составляет 52205,50 руб., в том числе: основной долг – 25000 руб., проценты – 21180 руб., неустойка - 1027,50 руб.

Из представленного истцом расчета по состоянию на 03.03.2022 года следует, что задолженность ответчика по договору займа составляет 59 тыс. руб, в том числе 25000 рублей – основной долг, 34000 – проценты за пользование займом, с учётом уплаты заемщиком 3500 руб. и установленного законом 1,5 коэффицинента ограничения по начислению процентов и неустоек.

Расчёт задолженности проверен судом, признан арифметическим верным, учитывающим суммы, внесенные ФИО1 для погашения долга, ответчиком не оспорен, доказательств внесения ответчиком иных сумм в материалы дела не представлено.

В этой связи суд находит обоснованным исковое заявление ООО «Право онлайн», что является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объёме, взыскания с ответчика задолженности по договору потребительского микрозайма в размере 59000 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 1970 руб., решение состоялось в пользу истца, что в силу ст. 98 ГПК РФ является основанием для взыскания указанной суммы с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234 - 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа от 25.05.2021 года № 50173318 по состоянию на 03.03.2022 года в размере 59000 руб. 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1970 руб. 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Улаганский районный суд Республики Алтай заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19.09.2022 года.

Председательствующий

А.В. Палагин