Дело № 2-3460/2023
УИД 23RS0058-01-2023-004296-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 сентября 2023 г. г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ткаченко С.С.,
при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от <данные изъяты> г. за период с 22 сентября 2022 г. по 14 июня 2023 г. в размере 644 683,16 рубля, из которых: просроченный основной долг 571 697,50 рублей, просроченные проценты 72 985,66 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 646,83 рублей, расторгнуть кредитный договор <***> от 22 февраля 2022 г.
Исковые требования мотивированы тем, что 21 июля 2015 г. ответчик обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение дебетовой карты Visa и подключением к номеру телефона услуги «Мобильный банк». 17 февраля 2022 г. ФИО1 через систему «Сбербанк Онлайн» направлена заявка на получение кредита, после чего, ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, процентной ставки. Пароль подтверждения был введен клиентом, следовательно, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены простой электронной подписью. 22 февраля 2022 г. истец выполнил зачисление кредита ответчику в сумме 613 000,00 рублей. Таким образом, 22 февраля 2022 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» выдал ответчику денежные средства в размере 613 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых, в свою очередь, у заемщика возникла обязанность вернуть указанную денежную сумму. Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с 22 сентября 2022 г. по 14 июня 2023 г. у ФИО1 образовалась задолженность в размере 644 683,16 рубля, из которых: просроченный основной долг 571 697,50 рублей, просроченные проценты 72 985,66 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов, а также о расторжении договора посредством партионной почты. Данное требование доставлено в адрес заемщика и до настоящего момента не выполнено, в связи с чем, истец обращается с исковым заявлением в суд.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежаще, представила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке по адресу, указанному в исковом заявлении и подтвержденному запрошенной судом адресной справкой Отдела по вопросам миграции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю: <...>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35400079964344 отправление вручено адресату почтальоном.
В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, повестки, направленные в адрес ответчика, вручены адресату почтальоном, что является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, что в силу вышеизложенного не является преградой для рассмотрения дела и основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст.169 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы у отсутствующего ответчика, при наличии обоснованных возражений, предусмотренных ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имелась возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
В соответствии с ч.2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
На основании ч.1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор между банком или иной кредитной организацией и гражданами должен быть заключен в письменной форме.
Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 21 июля 2015 г. ответчик обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение дебетовой карты Visa (л.д. 72), что подтверждается открытием на ее имя счета карты № 40817810230061013445, а также подключением к номеру телефона <***> услуги «Мобильный банк» (л.д. 13).
17 февраля 2022 г. ФИО1 через систему «Сбербанк Онлайн» направлено заявление - анкета на получение потребительского кредита, подписанное истцом простой электронной подписью (л.д. 65).
Судом установлено согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», что 17 февраля 2022 г. ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, процентной ставки. Пароль подтверждения был введен клиентом, следовательно, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены простой электронной подписью, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк - Онлайн» (л.д. 71).
Таким образом, 22 февраля 2022 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк» выдал ответчику денежные средства в размере 613 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых (л.д. 50) согласно индивидуальных условий потребительского кредита (л.д. 70).
Суд пришел к выводу, что ФИО1, в рамках заключения кредитного договора <***> от 22 февраля 2022 г. заполнила анкету должника по кредитному договору (л.д. 51), ознакомилась с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (л.д.55), являющимися частью кредитного договора <***> от 22 февраля 2022 г., Условиями банковского обслуживания физических лиц в ПАО Сбербанк (л.д. 24), ответчиком также подписаны простой электронной подписью Индивидуальные условия потребительского кредита <***> от 22 февраля 2022 г. (л.д. 70).
Таким образом, судом установлено, что ФИО1, подписав Индивидуальные условия потребительского кредита <***> от 22 февраля 2022 г., ознакомившись с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит подтвердила, что с условиями предоставления кредита ознакомлена и полностью согласна.
Как следует из ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно индивидуальных условий потребительского кредита <***> от 22 февраля 2022 г., договор считается заключенным с момента зачисления суммы кредита на счет заемщика № 40817810230061013445 (л.д.70).
Судом установлено, что во исполнение кредитного договора <данные изъяты> г., ПАО «Сбербанк» перевел на счет заемщика денежные средства в сумме 613 000 рублей, о чем ответчик просила истца в п. 17 индивидуальных условий потребительского кредита от 22 февраля 2022 г.
Как следует из выписки по счету клиента № 40817810230061013445, банком выполнено зачисление денежных средств на счет заемщика в сумме 613 000 рублей (л.д. 15), что подтверждается также протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д. 71).
Договор <***> от 22 февраля 2022 г. не оспорен, не признан недействительным, соответственно, обязательства предусмотренные данным договором считаются возникшими в силу заключения договора и подлежат исполнению сторонами договора.
Согласно п. 6 кредитного договора <***> от 22 февраля 2022 г., заемщик обязуется производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15 201,69 рублей в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. Платежная дата 22 число месяца (л.д. 69).
В соответствии с п. 12 кредитного договора <***> от 22 февраля 2022 г., при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 70).
Согласно условиям кредитного договора <***> от 22 февраля 2022 г., отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
Согласно условиям кредитного договора <***> от 22 февраля 2022 г., обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечается, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
На основании ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 ГК РФ).
Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита <***> от 22 февраля 2022 г. и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме 571 697,50 рублей.
Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору <***> от 22 февраля 2022 г., в соответствии с которым общая сумма задолженности ответчика за период с 22 сентября 2022 г. по 14 июня 2023 г. составляет 644 683,16 рубля, из которых: просроченный основной долг 571 697,50 рублей, просроченные проценты 72 985,66 рублей (л.д. 14).
Данный расчет признается судом правильным и обоснованным, поэтому суд находит возможным, наряду с другими доказательствами, положить его в основу своего решения по делу.
Судом установлено, что 12 мая 2023 г. истцом в адрес ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора (л.д. 53), что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ 80400084433941), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика.
Требования истца со стороны ответчика о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом не исполнены до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании норм ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что в нарушение законодательных норм и условий кредитного договора <***> от 22 февраля 2022 г. за период с 22 сентября 2022 г. по 14 июня 2023 г., заемщиком ФИО1 обязательства по погашению задолженности в объеме и сроки, определенные кредитным договором, не выполнены.
Ответчик не представила суду доказательства надлежащего выполнения обязательств по договору <***> от 22 февраля 2022 г. за период с 22 сентября 2022 г. по 14 июня 2023 г.
На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании просроченной задолженности с ответчика по кредитному договору <***> от 22 февраля 2022 г. за период с 22 сентября 2022 г. по 14 июня 2023 г., включительно, в размере 644 683,16 рубля, из которых: просроченный основной долг 571 697,50 рублей, просроченные проценты 72 985,66 рублей.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой сторон. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлен факт направления требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора истцом в адрес ответчика 12 мая 2023 г. (л.д. 53)
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Так, истец, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28 июня 2017 г. №590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы истца и лишает его финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору <***> от 22 февраля 2022 г., и факт направления претензии, то суд приходит к выводу о том, что имеется существенное нарушение ответчиком кредитного договора <***> от 22 февраля 2022 г.
С учетом изложенного, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора <***> от 22 февраля 2022 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче искового заявления в сумме 9 696,83 рублей (л.д. 3).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ г. Хостинским ПОМ ОВД Хостинского района г. Сочи, код подразделения <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>. за период с 22 сентября 2022 г. по 14 июня 2023 г., включительно, в размере 644 683,16 рубля, из которых: просроченный основной долг 571 697,50 рублей, просроченные проценты 72 985,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 646,83 рублей, а всего взыскать 654 329 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи триста двадцать девять) рублей 99 копеек.
Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: С.С. Ткаченко