УИД 74RS0007-01-2023-007494-49

Дело № 2а - 6399/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Юскиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3 РОСП г. Челябинска, ГУФССП России по Челябинской области, ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО2, ФИО3 РОСП г. Челябинска, ГУФССП России по Челябинской области, ФССП России о признании незаконным бездействия Курчатовского РОСП г.Челябинска, выразившееся в нарушении установленного Федерального Закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядка рассмотрения жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов по оплате составления административного иска в размере 3 000 руб.

В обоснование требований он указал, что посредствам портала «Госуслуги» в электронном виде получил сообщения о направлении документа на бумажном носителе с идентификаторами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, однако документы на бумажном носителе административным истцом не были получены. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в Курчатовский РОСП г.Челябинска была подана жалоба с требованием выдать направленные документы административному истцу на руки. По настоящее время ни ответа на жалобу, ни документы административным истцом не получены.

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представители административных ответчиков - Курчатовского РОСП г. Челябинска, ГУФССП России по Челябинской области, Судебный пристав-исполнитель РОСП ФИО2, ФССП РОССИИ, а также представитель заинтересованного лица - Министерство Финансов РФ, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска – ФИО2 предоставила письменный отзыв на административное исковое заявление ФИО1

Принимая во внимание, что стороны, не явившиеся в судебное заседание о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд в соответствии со ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федерального закона «Об исполнительном производстве») установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями, закрепленными пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, в Курчатовском РОСП г. Челябинска на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Курчатовского районного суда г.Челябинска, о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Общая касса» задолженности в размере 118 120,52 руб. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 в рамках рассматриваемого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене взыскателя с ООО «Общая касса» на ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вынесено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий.

Уведомление о вынесении постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ посредством личного кабинета Единого портала государственных услуг.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на личном приеме у судебного пристава-исполнителя в порядке ст.50 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» произвел ознакомление с материалами исполнительного производства, а именно с заявлением взыскателя ФИО4 о возмещении расходов на совершение исполнительных действий, о чем ФИО1 сделана соответствующая отметка. В этот же день ФИО1 нарочно вручено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, о чем также имеется отметка в материалах исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов на совершение исполнительных действий.

Уведомление о вынесении постановления внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов по совершению исполнительных действий ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ посредством личного кабинета Единого портала государственных услуг.

В соответствии с ч.3 ст.14 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Положения 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержат исчерпывающий перечень процессуальных документов, направление которых предусмотрено в обязательном порядке сторонам исполнительного производства. При этом данные положения не содержат указаний на обязательное направление постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, ФИО1 обратился в Курчатовский РОСП г. Челябинска с жалобой о направлении ему копии постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, и постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.1 ч.5 ст.64.1 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях поступления заявления, ходатайств, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для регистрации обращения ФИО1 в порядке ст.ст.64.1, 121, 123 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено не было, обращение было зарегистрировано в порядке 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении вышеуказанного обращения ФИО1, ответ на обращение направлен в адрес заявителя почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

Истец полагает, что его права на предоставлении ему постановлений в бумажном виде нарушены.

Требования ФИО1 о признании незаконным бездействия Курчатовского РОСП г.Челябинска по отказу в предоставлении постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат, поскольку данные обстоятельства к нарушению прав заявителя не привело, доводы о не направлении заявителю истребуемых постановлений опровергаются материалами дела.

Кроме того, он не был лишен права на ознакомление с письменными документами (постановлениями) имеющимися в материалах исполнительного производства.

Административным истцом не доказано наступление неблагоприятных последствий для него как должника и нарушение его прав бездействием судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что со стороны административных ответчиков созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, не имеется.

Суд полагает, что совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, в данном случае отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3 РОСП г. Челябинска, ГУФССП России по Челябинской области, ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года.