УИД: 36RS0034-02-2025-000469-61

Дело №2-2-349/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 04 декабря 2025 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Баратовой Г.М.,

при секретаре Мохна Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к /ФИО2./ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 задолженность по эмиссионному контракту №0043-Р-12922929420 от 05.03.2019 в размере 34788,28 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В обоснование исковых требований ПАО Сбербанк указывает, что 05.03.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт №0043-Р-12922929420, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит, выдать кредитную карту с возобновляемым лимитом в размере 10000,00 руб., с процентной ставкой 23,9% годовых, а заемщик обязался в срок возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по указанному эмиссионному контракту, предоставив заемщику сумму кредита и выдав кредитную карту. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Задолженность по эмиссионному контракту №0043-Р-12922929420 от 05.03.2019 образовалась за период с 04.06.2024 по 24.09.2025 (включительно) составляет 34788,28 руб. и состоит из просроченного основного долга – 26697,28 руб., просроченных процентов – 8091,00 руб. Указанная задолженность подлежит взысканию с наследников, принявших наследство после смерти заемщика.

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 17.11.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен /ФИО2./, являющийся наследником по закону, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти заемщика ФИО1

Истец – ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – судебной повесткой. Истец своего представителя в судебное заседание не направил. Представитель истца по доверенности ФИО3./ в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик /ФИО2./ в судебное заседание не явился. Повестка в судебное заседание на 04.12.2025 направлена по адресу регистрации ответчика: <адрес> однако не была доставлена и возвращена в суд по причине отсутствия адресата и неявки на почту по извещению. По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с п. 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Кроме того, согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Исходя их приведенных норм ответчик /ФИО2./ признается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, несмотря на отсутствие факта вручения ему судебной повестки на судебное заседание 04.12.2025.

Третье лицо нотариус нотариального округа Россошанского района Воронежской области /ФИО4./ о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом – судебной повесткой. Нотариус в судебное заседание не явилась, письменный отзыв на иск не представила, об отложении рассмотрения дела не просила, обратилась к суду с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 05.03.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт №0043-Р-12922929420, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит, выдать кредитную карту с возобновляемым лимитом в размере 10000,00 руб., с процентной ставкой 23,9% годовых, а заемщик обязался в срок возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. С индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк заемщик был ознакомлен и согласился с ними, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре (л.д. 16-20).

ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по эмиссионному контракту №0043-Р-12922929420 от 05.03.2019, предоставив заемщику сумму кредита и выдав заемщику кредитную карту, а также открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств перед ПАО Сбербанк по эмиссионному контракту №0043-Р-12922929420 от 05.03.2019, образовалась задолженность, за период с 04.06.2024 по 24.09.2025 (включительно), в размере 34788,28 руб., которая состоит из: просроченного основного долга – 26697,28 руб., просроченных процентов – 8091,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, представленного нотариусом нотариального округа Россошанского района Воронежской области /ФИО4./ следует, что с заявлением о принятии наследства, после смерти ФИО1 обратился его сын /ФИО2./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, и ему нотариусом 13.01.2025 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, по адресу: <адрес>

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу абзаца второго пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 34 - 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 3 п. 35 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" так же разъяснил, что наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

Из приведенных норм следует, что право собственности наследника, принявшего наследство путем подачи заявления нотариусу, возникает в силу закона с момента открытия наследства, то есть с момента смерти наследодателя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, представил суду доказательства исполнения своих обязательств по эмиссионному контракту №0043-Р-12922929420 от 05.03.2019.

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по эмиссионному контракту №0043-Р-12922929420 от 05.03.2019 (л.д. 39-45). Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по эмиссионному контракту №0043-Р-12922929420 от 05.03.2019. Кроме того, судом установлено, что после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, остались неисполненные денежные обязательства по эмиссионному контракту №0043-Р-12922929420 от 05.03.2019.

Согласно ответа ПАО Сбербанк от 21.11.2025, на судебный запрос, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату смерти ФИО1 на счетах открытых в Банке на его имя остаток денежных средств в сумме составил 19300,37 руб.

Из ответа МРЭО ГИБДД №11ГУ МВД России по Воронежской области от 17.10.2025 на судебный запрос следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>.

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб., а кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.

Суд считает необходимым определить вид и стоимость наследственного имущества после смерти заемщика ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде:

- <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.;

- <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.;

- <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.;

- остатков денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк в сумме <данные изъяты> руб.;

- автомобиль <данные изъяты>.

Судом установлено, что ответчик /ФИО2./ является наследником по закону после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, принявшим наследство, стоимость которого составляет не менее 865255,08 руб. (427513,10 руб. + 98656,87 руб. + 319784,74 руб. + 19300,37 руб.), что значительно превышает размер заявленных истцом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик /ФИО2./ несет ответственность перед ПАО Сбербанк по неисполненным заемщиком ФИО1 обязательствам, в пределах стоимости принятого им наследственного имущества, в связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк к /ФИО2./ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Учитывая, что исковое заявление ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика подлежит удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с /ФИО2./ в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к /ФИО2./ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика, - удовлетворить.

Взыскать с /ФИО2./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк в пределах стоимости принятого им наследственного имущества после смерти заемщика ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по эмиссионному контракту №0043-Р-12922929420 от 05.03.2019, за период с 04.06.2024 по 24.09.2025 (включительно) в размере 34 788 (тридцать четыре тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 28 копеек, состоящую из просроченного основного долга – 26 697 рублей 28 копеек., просроченных процентов – 8 091 рубль 00 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, всего взыскать 38 788 (тридцать восемь тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Баратова Г.М.