Дело №2а-6086/2022

УИД 27RS0004-01-2022-007619-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Верхозиной А.Л.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УМВД России по г.Хабаровску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г.Хабаровску, следователю СО ОП № 5 СУ УМВД России по г.Хабаровску ФИО3, следователю по ОВД СО ОП № 5 СУ УМВД России по г.Хабаровску ФИО5, следователю СО ОП №1 СУ УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 о признании бездействия незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с аналогичными административными исковыми заявлениями к УМВД России по Хабаровскому краю с требованием о признании бездействия незаконными, возложении обязанности. В обоснование требований указав, что являлся адвокатом- защитником по уголовным делам № по защите интересов ФИО7; № по защите интересов ФИО8; № по защите интересов ФИО9 По указанным уголовным делам следователями были вынесены постановления о выплате процессуальных издержек адвокату ФИО1, а именно: следователем СО ОП № 5 СУ УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о выплате процессуальных издержек адвокату ФИО1 по защите интересов ФИО7 в сумме <данные изъяты> руб.; следователем СО ОП № 5 СУ УМВД России по г.Хабаровску ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о выплате процессуальных издержек адвокату ФИО1 по защите интересов ФИО8 в сумме <данные изъяты> руб.; следователем СО ОП № 1 СУ УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о выплате процессуальных издержек адвокату ФИО1 по защите интересов ФИО9 В нарушение пункта 29 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 бухгалтерией УМВД России по г.Хабаровску не исполнены постановления о выплате процессуальных издержек адвокату ФИО1, денежные средства истцу не выплачены. ФИО1 просит признать незаконным бездействие УМВД России по г.Хабаровску, выразившееся в не исполнении постановлений о выплате процессуальных издержек адвокату ФИО1, принятые ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОП № 5 СУ УМВД России по г.Хабаровску ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОП № 5 СУ УМВД России по г.Хабаровску ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОП № 1 СУ УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 Возложить обязанность на бухгалтерию УМВД России по г.Хабаровску произвести оплату на основании постановлений следователя.

Определением суда от 07.11.2022 объединены в одно производство административные дела № 2а-6086/2022, № 2а-6218/2022 и № 2а-6191/2022 по административным исковым заявлениям ФИО1 к УМВД России по г.Хабаровску.

Протокольным определением суда от 01.12.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены следователь СО ОП № 5 СУ УМВД России по г.Хабаровску ФИО3, следователь по ОВД СО ОП № 5 СУ УМВД России по г.Хабаровску ФИО5, следователь СО ОП №1 СУ УМВД России по г.Хабаровску ФИО4

В судебное заседание административные ответчики следователи ФИО3, ФИО5 и ФИО4 не явились, о месте и времени судебного заседания извещались своевременно и в надлежащей форме, об отложении судебного заседания не просили, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассматривать административное дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков.

Следователь ФИО5 представил в суд письменные пояснения, в соответствии с которыми указал, что по завершению предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО8, было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о выплате процессуальных издержек адвокату ФИО1 Постановление после согласования с руководителем следственного органа направлено в бухгалтерию УМВД России по г.Хабаровску, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Следователь ФИО3 представил в суд отзыв, в котором указал, что по уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО7 был назначен защитник ФИО1 По данному уголовному делу следователем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об оплате процессуальных издержек, ДД.ММ.ГГГГ постановление было возвращено в адрес СО ОП № 5 СУ УМВД России по г.Хабаровску в связи со сменой руководителя следственного органа, в связи с чем следователем ДД.ММ.ГГГГ вынесено новое постановление об оплате расходов адвоката ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ постановление было передано в бухгалтерию УМВД России по г.Хабаровску, в настоящий момент находится на исполнении в бухгалтерии.

Ранее в судебном заседании следователь ФИО4 пояснил, что постановление о выплате процессуальных издержек адвокату ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не было согласовано руководителем следственного органа- начальника СУ УМВД России по г.Хабаровску, в связи со сменой руководителя. ДД.ММ.ГГГГ вынесено новое постановление о частичной выплате процессуальных издержек, которое направлено в бухгалтерию. Также пояснил, что с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не знакомил, постановление не направлял и не вручал адвокату.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил признать незаконным бездействие УМВД России по г.Хабаровску. Пояснил, что денежные средства не получил ни по одному из постановлений. Постановление следователя СО ОП № 1 СУ УМВД России по г.Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, впервые ознакомился в ходе данного судебного разбирательства, намерен обжаловать его, поскольку не согласен с суммой издержек. Также пояснил, в течение длительного времени не получает денежные средства на основании постановлений следователя, которые фактически являются его заработной платой, чем длительное время нарушаются права истца на получение вознаграждения. Просил суд вынести в отношении следователя ФИО4 частное определение, поскольку последним было принято новое постановление о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ, которое не направлено истцу, а также поздно направлено в бухгалтерию УМВД России по г.Хабаровску, что является незаконным бездействием и повлечет новые исковые заявления.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по г.Хабаровску ФИО6 не согласилась с заявленными требованиями, по доводам указанным в возражениях на административное исковое заявление. Дополнительно пояснила, что денежные средства не выплачены ФИО1 по уголовному делу № (оювиняемый ФИО7), № (обвиняемый ФИО8) в связи с отсутствием денежных средств в Управлении, которое является получателем денежных средств от главного распорядителя – МВД России, ввиду чего просила привлечь к участию в деле в качестве соответчика МВД России. Постановление о выплате процессуальных издержек следователя СО ОП № 1 УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по уголовному делу № обвиняемый ФИО9), поступило в бухгалтерию ДД.ММ.ГГГГ, следовательно на момент рассмотрения дела 30-дневный срок для выплаты не истек. В возражениях представитель административного ответчика указывает, что согласно сопроводительному письму, направленному главному бухгалтеру УМВД России по г.Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ № и зарегистрированному в «Журнале регистрации поступивших постановлений на оплату труда адвокатов» постановления о выплате процессуальных издержек СО ОП № 5 СУ УМВД по г.Хабаровску, в том числе по уголовному делу № (обвиняемый ФИО7), № (обвиняемый ФИО8), поступили в бухгалтерию ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает, что постановления следователя должны быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь адвокатом адвокатского кабинета, по назначению в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осуществлял защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых по уголовным делам, находящимся в производстве следователей УМВД России г.Хабаровску, а именно по уголовным делам № по защите интересов ФИО7; № по защите интересов ФИО8 и № по защите интересов ФИО9

По уголовному делу № (по защите интересов ФИО7) следователем СО ОП № 5 СУ УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о выплате процессуальных издержек адвокату ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. С заявлением о выплате процессуальных издержек ФИО1 обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

По уголовному делу № (по защите интересов ФИО8) следователем по ОВД СО ОП №3 СУ УМВД России по г.Хабаровску ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о выплате процессуальных издержек адвокату ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. С заявлением о выплате процессуальных издержек ФИО1 обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

По уголовному делу № (по защите интересов ФИО9) следователем СО ОП № 1 СУ УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о выплате процессуальных издержек адвокату ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Из постановлений следует, что оплата услуг адвоката производится за счет средств федерального бюджета.

Обращаясь в суд с административными исковыми заявлениями, спустя 30 дней после принятия указанных выше постановлений, ФИО1 указывает о бездействии УМВД России по г.Хабаровску, которое не произвело выплату денежных средств, при этом прикладывая к административным исковых заявлениям данные постановления подписанные только следователями, которые не подписаны и не утверждены руководителями следственного органа – начальниками отделов полиции и начальником следственного управления УМВД России по г.Хабаровску.

В процессе рассмотрения дела административными ответчиками представлены новые постановления о выплате процессуальных издержек адвокату ФИО1, принятые по тем же уголовным делам, как следует из объяснений следователей новые постановления по уголовным делам № (обвиняемый ФИО7) и № (обвиняемый ФИО8) приняты ввиду смены руководителя следственного органа – начальника СУ УМВД России по г.Хабаровску; новое постановление по уголовному делу № (обвиняемый ФИО9) было принято ввиду того, что предыдущее не согласовано руководителем следственного органа.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД СО ОП №3 СУ УМВД России по г.Хабаровску ФИО5 принято постановление о выплате процессуальных издержек адвокату ФИО1 по уголовному делу № (по защите интересов ФИО8) в сумме <данные изъяты> руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОП № 5 СУ УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 принято постановление о выплате процессуальных издержек адвокату ФИО1 по уголовному делу № (по защите интересов ФИО7) в сумме <данные изъяты> руб.

Оба постановления согласованы руководителями следственных органов-начальниками отделов полиции и начальником следственного управления УМВД России по г.Хабаровску.

Указанные постановления от ДД.ММ.ГГГГ поступили в бухгалтерию УМВД России по г.Хабаровску ДД.ММ.ГГГГ.

Далее материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОП № 1 СУ УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 принято постановление о выплате процессуальных издержек адвокату ФИО1 по уголовному делу № (обвиняемый ФИО9) в сумме <данные изъяты> руб. Данное постановление направлено и поступило в бухгалтерию УМВД России по г.Хабаровску ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что новые постановления о выплате процессуальных издержек он не получал, ознакомлен с ними только в ходе судебного разбирательства, при этом с постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ согласен, с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, намерен обжаловать, ввиду занижения суммы вознаграждения.

На момент рассмотрения дела денежные средства ФИО1 бухгалтерией УМВД России по г.Хабаровску не перечислены ни по одному постановлению, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к связанным с производством по уголовному делу процессуальным издержкам.

Порядок выплаты вознаграждения адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, определен Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240.

В силу п. 25 данного Положения выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме, с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23, 24 и 24(1) настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Решение уполномоченного государственного органа, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству (п. 28 Положения).

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в п. 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа (п. 29).

По делу достоверно установлено, что вопреки приведенным требованиям Положения о возмещении процессуальных издержек Управление не исполнило обязанность по перечислению денежных сумм, причитающихся адвокату, на счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения постановлений следователей от ДД.ММ.ГГГГ, указанного в пункте 25 названного Положения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив, что являющиеся основанием для выплаты вознаграждения адвокату постановления следователей от ДД.ММ.ГГГГ поступили в бухгалтерию УМВД России по г.Хабаровску ДД.ММ.ГГГГ, при этом на момент рассмотрения дела истек 30-дневный срок для перечисления денежных средств, однако оплата денежных сумм истцу не произведена, доказательства, подтверждающие оплату, ответчиком не представлены, что является незаконным бездействием ответчика, ввиду чего суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия УМВД России по г.Хабаровску по невыплате процессуальных издержек адвокату ФИО1 по уголовным делам № по защите ФИО8 и № по защите ФИО7 и возложении обязанности произвести оплату по указанным постановлениям.

Поскольку постановление о выплате процессуальных издержек адвокату ФИО1 по уголовному делу № (обвиняемый ФИО9) поступило в бухгалтерию УМВД России по г.Хабаровску ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела не истек 30-дневный срок для перечисления денежных средств, то требование в данной части не подлежат удовлетворению, поскольку не установлен факт незаконного бездействия УМВД России по г.Хабаровску.

Доводы представителя административного ответчика о том, что УМВД России по г.Хабаровску является получателем бюджетных средств и у ответчика отсутствуют лимиты бюджетных обязательств, необходимых для исполнения постановлений по оплате вознаграждения адвокату ФИО1, не подтверждаются представленными доказательствами, также данные доводы не были указаны представителями ответчика ранее, в предыдущих судебных заседаниях, ввиду чего суд полагает, что данные доводы и ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела направлены на необоснованное затягивание рассмотрения дела. Кроме того отсутствие финансирования для производства соответствующих выплат не освобождает административных ответчиков от обязанности соблюдения требований законодательства о сроках перечисления денежных средств.

При рассмотрении указанного дела из объяснений административного истца установлено, что по уголовным делам, по которым ФИО1 являлся защитником обвиняемых, предварительное расследование окончено, уголовные дела переданы в суд, следовательно в соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судьям по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства необходимо выяснить, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговорили иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

В данном случае ФИО1 обжалует бездействие УМВД России по г.Хабаровску по невыплате вознаграждения адвокату, участвующему в уголовных делах по назначению следователя, которые по отношению к ФИО1, как к адвокату, реализуют публично-властные полномочия, в связи с чем избранный истцом способ защиты нарушенного права путем административного судопроизводства надлежит признать правильным.

Рассматривая требование истца о вынесении в отношении следователя СО ОП № 1 СУ УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 частного определения суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частное определение выносится при выявлении случаев нарушения законности. По настоящему делу таких случаев не установлено, поэтому вопреки утверждению заявителя оснований для вынесения частного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие УМВД России по г.Хабаровску по невыплате процессуальных издержек адвокату ФИО1 по уголовным делам № по защите ФИО8 и № по защите ФИО7

Возложить на УМВД России по г.Хабаровску обязанность произвести оплату процессуальных издержек адвокату ФИО1 по уголовным делам № по защите ФИО8 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и № по защите ФИО7 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Гурдина

Дата изготовления решения мотивированного решения – 09 января 2023 года.