№

УИД 26RS0№-92

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

29 сентября 2022 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО2» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «Тинькофф ФИО2» ФИО7, действующий на основании доверенности, обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 166 661 рубль 79 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 553 рубля 24 копейки.

Требования в иске мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора клиент просил ФИО2 на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», и тарифах по картам выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО2 оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО2 по открытию ему счета карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО2». Впоследствии ФИО2 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. ФИО3 при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и приобретению товаров с использованием карты. В нарушение обязательства клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий требование об оплате задолженности, однако требование клиентом не исполнено. Вынесенный мировым судьей судебный приказ, впоследствии по заявлению должника отменен. Просил взыскать с ФИО3 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 166 661 рубль 79 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 533 рубля 24 копейки.

Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебных заседаний путем направления повесток посредством заказной почты по адресу ее регистрации, о чем имеются отчеты об отслеживании с почтовыми идентификаторами №

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках договора клиент просил ФИО2 на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», и тарифах по картам выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО2 оферты клиента.

Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО2 по открытию ему счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО2».

Впоследствии ФИО2 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета.

ФИО3 при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и приобретению товаров с использованием карты.

В нарушение обязательства клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий требование об оплате задолженности, однако требование клиентом не исполнено.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ, впоследствии по заявлению должника отменен.

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика допущены нарушения условий договора кредитной карты, что привело к образованию задолженности.

Проверив правильность расчетов, представленных представителем истца, с учетом того, что своего расчета ответчик не представил, суд берет за основу расчет истца, так как правильность его расчетов не вызывает сомнений, а ответчиком расчет в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 333.19 НК РФ.

Размер уплаченной истцом государственной пошлины составил 4 203 рубля 79 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты удовлетворены в истребуемом истцом размере, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу АО «ФИО2», №, задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 166 661 рубль 79 копеек.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу АО «ФИО2», №, расходы по оплате госпошлины в размере 4 533 рубля 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина