Дело № 2-1531/2025(УИД: 37RS0012-01-2025-003325-56)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Чистяковой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к М.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к М.А.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 31 июля 2024 года за период с 09 октября 2024 года по 28 июля 2025 года (включительно) в размере 1 547 390 рублей 58 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 1 187 822 рубля 97 копеек, просроченные проценты в размере 335 815 рублей 16 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 5 884 рубля 51 копейка, неустойка за просроченные проценты в размере 17 867 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 473 рубля 91 копейка.

Требования мотивированы тем, что между Банком и М.А.В. 31 июля 2024 года заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил М.А.В. денежные средства в размере 1 200 000 рублей под 33,6 % годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор со стороны заемщика подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания. Банк во исполнение своих обязательств по договору выдал денежные средства заемщику, однако М.А.В. не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась указанная в иске задолженность. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму задолженности, однако оно до настоящего момента не исполнено, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик М.А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке. предусмотренном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее – ГПК РФ), по адресу регистрации судебная корреспонденция не была им получена.

Вместе с тем, суд считает ответчика, извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 64 - 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представитель истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не имел.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, п. 2 ст. 819 ГК РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Из материалов дела следует, что между Банком и М.А.В. 31 июля 2024 года заключен кредитный договор № на сумму 1 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 18% годовых на период с даты заключения договора до платежной даты 2-го аннуитентного платежа; с даты, следующей за платежной датой 2-го аннуитентного платежа при предоставлении документов и возникновении права залога кредитора: 22,60% годовых – для новых ТС, 22,60% годовых для подержанных ТС; при не предоставлении документов и/или не возникновении права залога кредитора 33,60% годовых, по условиям которого заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами.

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через УКО предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, который на основании заявления М.А.В. от 07 сентября 2019 года (л.д. 39-41), где ответчик просил подключить ему полный пакет услуги «Мобильный банк», а также подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк и Тарифами ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и обязался их выполнять.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ответчиком М.А.В. 30 июля 2024 года выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и в 19 часов 53 минуты направлена заявка на получение автокредит на сумму 1 200 000 рублей на срок 60 месяцев; операция по получению кредита была подтверждена ответчиком путем направления отправленного его адрес СМС-пароля, и 31 июля 2024 года в 08 часов 41 минуту заявка на автокредит была одобрена и денежные средства в размере 1 200 000 рублей были перечислены заемщику Банком, о чем ему сообщено смс-сообщением (л.д. 67).

Зачисление кредита в сумме 1 200 000 рублей произведено истцом на счет № с учетом распоряжения М.А.В. в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора (л.д. 44-47).

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Вместе с тем, ответчик М.А.В. принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнил, допустил нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем у него образовалась указанная в иске задолженность.

Доказательств погашения данной задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ М.А.В. не исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно представленных истцом расчетов у М.А.В. по вышеуказанному кредитному договору имеется задолженность, которая по состоянию на 28 июля 2025 года составляет в общем размере 1 547 390 рублей 58 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 1 187 822 рубля 97 копеек, просроченные проценты в размере 335 815 рублей 16 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 5 884 рубля 51 копейка, неустойка за просроченные проценты в размере 17 867 рублей 94 копейки (л.д. 30, 31-38).

Каких-либо доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору на момент предъявления требований истца к ответчику изменился, ответчиком суду не представлено.

Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным, так как он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.

В этой связи суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору № от 31 июля 2024 года за период с 09 октября 2024 года по 28 июля 2025 года (включительно) в размере 1 547 390 рублей 58 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 473 рубля 91 копейка, что подтверждается платежным поручением № от 04 августа 2025 года (л.д. 29).

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в пользу Банка с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 30 473 рубля 91 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к М.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН № в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 31 июля 2024 года за период с 09 октября 2024 года по 28 июля 2025 года (включительно) в размере 1 547 390 рублей 58 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 1 187 822 рубля 97 копеек, просроченные проценты в размере 335 815 рублей 16 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 5 884 рубля 51 копейка, неустойка за просроченные проценты в размере 17 867 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 473 рубля 91 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Каташова А.М.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 26 сентября 2025 года.

Копия верна

Судья Каташова А.М.