Производство №

УИД 58RS0№-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2025 года город Кузнецк Пензенской области

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Сабитовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело УИД 58RS0017-01-2025-000057-49 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов на содержание имущества, расходов на погребение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании расходов на содержание имущества, расходов на погребение, судебных расходов, указывая на обстоятельства того, что ей (истцу) и ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество:

- однокомнатную квартиру, площадью 31,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>,

- нежилой дом, площадью 74,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

- земельный участок, площадью 638 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

С момента вступления в права наследования ею были внесены платежи по оплате жилищных и коммунальных услуг: за квартиру 36100,08 руб., за газ – 7710 руб., взносы на капитальный ремонт, обращение с ТКО, отопление – 61270,85 руб., а всего 105080,93 руб. Размер доли по оплате коммунальных услуг и иных обязательных платежей по содержанию квартиры, находящейся в общей долевой собственности, причитающейся отнесению за ФИО3 составляет 52540,47 руб.

В целях недопущения пожара в нежилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ею (истцом) в 2021 году были проведены мероприятия по замене проводки, общая стоимость работ 37943,39 руб. В 2022 году в целях сохранения температурных условий и во избежание попадания посторонних лиц, ею были заменены окна в данном нежилом доме, стоимость работ - 55068 руб. Произведенные ею затраты по установке септика на земельном участке составили 116296 руб. Так же в 2023 году ею проводились дополнительные работы по замене электрики, а также производился ремонт кровли данного нежилого дома, стоимость работ и материалов - 24316 руб., стоимость работы по переносу и замене забора на земельном участке - 238882,39 руб.

Общей размер стоимости затрат, направленных на сохранение имущества, расположенного по адресу: <адрес>, составил 472505,78 руб. Доля ответчика, подлежащая оплате истцу, 236252,89 руб.

В период 2021, 2022 и 2023 годы ею также оплачивались членские взносы за земельный участок в общей сумме 41514,89 руб., половину данной суммы подлежит возмещению ответчиком.

Кроме того, ФИО2 указывает, что за счет собственных средств в общей сумме 141417 руб. ею единолично были произведены затраты на погребение наследодателя, в связи с чем доля ответчика, подлежащая оплате составляет 70708,5 руб.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ФИО2 первоначально просила суд взыскать с ФИО3 расходы по оплате коммунальных услуг и иных обязательных платежей за содержание общего имущества однокомнатной квартиры, площадью 31.6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в размере 52540,47 руб., расходы по сохранению общего имущества нежилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в размере 236252,89 руб., расходы по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры в размере 20757,45 руб., расходы на погребение наследодателя в размере 70708,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, истец уточнила заявленные исковые требования, в заявлении, поданном в порядке статьи 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации 15.05.2025 ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 расходы по оплате коммунальных услуг и иных обязательных платежей за содержание однокомнатной квартиры, площадью 31.6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> в размере 46646,40 руб., расходы по сохранению общего имущества нежилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в размере 236252,89 руб., расходы по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры в размере 20757,45 руб., расходы на погребение наследодателя в размере 70708,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 руб.

Истец ФИО2, а также ее представитель ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи Кузнецкого районного суда Пензенской области и Московского районного суда г. Санкт-Петербурга, исковые требования с учетом их уточнения поддержали по основаниям и доводам, приведенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме, восстановить пропущенный истицей процессуальный срок в части взыскания денежных средств, внесенных за поддержание могилы наследодателя. Поскольку истец первоначально направил исковое заявление через систему ГАС Правосудие 22.12.2024, а судом было отказано в принятии данного иска по техническим причинам, исковое заявление было направлено почтой России, просят восстановить пропущенный процессуальный срок в части взыскания понесенных истицей расходов с 22.12.2021.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя – адвоката Фомичеву И.Ю., которая, действуя на основании ордера № от 20.03.2025, поддержала заявленное ранее истцом ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности в части заявленных требований по платежам, произведенных истцом до 10.01.2022, не возражала против удовлетворения требований о взыскании в пределах срока исковой давности, расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг по содержанию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, членских взносов за садовый дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, а также необходимых расходов, понесенных на обустройство места захоронения наследодателя, являющейся матерью сторон. В удовлетворении оставшейся части заявленных ФИО2 исковых требований просила отказать поскольку истцом при производстве данных расходов с ответчицей не была согласована сумма и объем затрат, а также истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость их несения.

Выслушав истца его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержит статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ (взнос на капитальный ремонт).

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Исходя из содержания пункта 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению, что следует из содержания статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации

В судебном заседании установлено, что сторонам по делу (истцу ФИО2 и ответчику ФИО3) в порядке наследования после смерти их мамы - ФИО1, умершей в ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях каждой принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; нежилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельствами о праве на наследство по закону на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3 от 27.07.2022, свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не отрицается сторонами по делу.

Из содержания искового заявления, пояснений истца ФИО2 и её представителя ФИО4 следует, что с момента принятия наследства бремя содержания указанного имущества несет лишь она одна (истец), ответчик отказывается нести бремя содержания имущества, находящегося в общей собственности. В подтверждении указанных обстоятельств истцом представлены следующие доказательства.

Так, из квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> следует, что на имя ФИО2 оформлен лицевой счет № в <данные изъяты> (агент) для оплаты коммунальных услуг – отопление, холодное водоснабжение, электроэнергия (день и ночь), обращение с ТКО, взнос на капитальный ремонт. Согласно представленным в материалы дела расчету, квитанциям по оплате жилищно-коммунальных услуг и чекам по операциям истцом ФИО2 за период с ноября 2021 года по ноябрь 2024 года оплачено 93292,80 руб. Указанные обстоятельства, подтвержденные документально, сторона ответчика не оспорила.

Поскольку стороны по делу являются сособственниками на праве общей долевой собственности жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, суд исходит из того, что на них как на участниках жилищных отношений лежит бремя несения расходов за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию денежные средства в размере ? доли, оплаченные истцом.

Рассматривая требование истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 расходов по внесению членских взносов за периоды 2021, 2022, 2023 годы в <данные изъяты> за земельный участок №, суд приходит к следующему.

Правоотношения, возникшие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд регулируются положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №217-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 3 Закона №217-ФЗ взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом, на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

На основании части 1 статьи 14 указанного закона взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы.

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества (часть 3 указанной нормы).

В соответствии с частью 6 статьи 14 Закона №217-ФЗ целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, поименованные в указанной норме.

Согласно части 1 статьи 5 Закона №217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

На основании части 2 статьи 5 Закона N 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 статьи 5 Закона № 217-ФЗ, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном этим федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3 статьи 5 Закона № 217-ФЗ).

В части 4 статьи 5 Закона №217-ФЗ установлено, что суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации при просрочке должником исполнения денежного обязательства кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом и в том случае, если должник не возлагал на это лицо исполнение обязательства.

Согласно пункту 5 данной статьи закона к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 названного кодекса.

Исходя из установленных судом обстоятельств, по сути, заявленные истцом к частичному возмещению взносы представляют собой предусмотренные в СНТ «Солнечное» расходы на содержание и ремонт общего имущества. В силу указанных положений Закона №217-ФЗ стороны (истец и ответчик), являясь титульными владельцами долей в праве собственности на расположенный на территории товарищества участок и долей в общем имуществе СНТ, являются лицами, обязанными нести бремя содержания общего имущества.

Отсутствие факта участия в товариществе в виде членства не отменяет обязанности собственников нести спорные расходы, что прямо следует из положений части 1 статьи 5 Закона №217-ФЗ.

При таких обстоятельствах ответчик как собственник земельного участка № в <данные изъяты> в силу закона обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества СНТ пропорционально своей доли. Исполнение одним из собственников земельного участка предусмотренной законом обязанности участвовать в обязательных расходах на содержание общего имущества свидетельствует о наличии оснований для возмещения истцу за счет другого сособственника данных расходов соразмерно долям в праве собственности.

Однако, ответчиком ФИО3 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Истец ФИО2 просит восстановить срок исковой давности в части платежей с 22.12.2021, указывая не незначительный период его пропуска, вызванной уважительными обстоятельствами – отклонением суда в принятии иска по техническим причинам.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Обсуждая довод о восстановлении пропущенного истцом срока исковой давности, судом установлено, что в суд с исковым заявлением ФИО2 первоначально обратилась 22.12.2024 посредством системы ГАС Правосудие, однако судом было отклонено его принятие по техническим причинам; данный иск был подан путем его направления почтой России 24.12.2024, в связи с чем суд считает возможным восстановить истцу пропущенный срок исковой давности за период с 22.12.2021.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией ответчика и его представителя о том, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам и произведенным ФИО2 расходам до указанной даты (22.12.2021), в связи с чем, осуществленные истцом платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат отнесению на ответчика ФИО3 в части принадлежащей ей ? доли частично за период с декабря 2021 года по ноябрь 2024 года в размере 45195,83 руб. (1/2 доли от общей суммы 90391,63 руб.).

Согласно чекам по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 оплачены членские взносы за 2022, 2023 годы за земельный участок № <данные изъяты> на суммы 7023,4 руб. и 9343,51 руб., соответственно. В связи с чем с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию общая сумма в размере 8183,46 руб. ((7023,4+9343,51)/2). При этом следует отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов по чеку от ДД.ММ.ГГГГ (членские взносы за 2021 год), поскольку данный платеж был внесен за пределами срока исковой давности.

Кроме того, судом установлено и ответчиком не оспаривается, что истцом в нежилом доме и на земельном участке, расположенными по адресу: <адрес> проведены следующие работы: замена проводки, замена оконных блоков, установка септика, замена кровли, установка металлического забора. Общий объем затраченных истцом денежных средств на данные работы составил 472505,78 руб., половину которых истец просит суд взыскать с ответчика. Вместе с тем, данные требования не основаны на законе, в их удовлетворении следует отказать исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенной нормы права, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В нарушение требований законодательства согласия ответчика на проведение ремонтных работ по улучшению общего имущества истец не получала, доказательств, свидетельствующих о том, что в связи с ветхостью дачного дома, либо наличием безусловной необходимости, вызванной угрозой его разрушения и приведения в аварийное состояние, требовалось выполнение каких-либо ремонтных работ, стороной истца не представлено.

Представленные истцом документы о проведении ремонта не подтверждают необходимость сохранения имущества в состоянии, пригодном для использования по назначению, при том, что ремонтные работы могли производиться и с целью создания более комфортных условий проживания истца в спорном дачном доме. Соглашений между истцом и ответчиком, предусматривающих необходимость проведения ремонта, не заключалось.

Заключая договор на выполнение ремонтных работ в дачном доме и земельном участке, являющейся совместной собственностью сторон, и оплачивая их стоимость, истец знала об отсутствии обязательств перед ответчиком, согласие ответчика на выполнение указанных ремонтных работ истица не получила, произвела улучшение дома и участка оплатила денежные средства добровольно, в связи с чем оснований считать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, не имеется.

При этом суд учитывает, что ответчик ФИО3 дачным домом не пользовалась ввиду территориальной отдаленности от места ее проживания и наличием конфликтных отношений между сторонами, ремонт данного помещения истец производила в своих интересах с целью удобства пользования им, доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения ремонтных работ в связи с ветхостью, угрозой его разрушения и приведения в аварийное состояние, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика данных расходов в сумме 2362522,89 руб., не имеется.

Истцом ФИО2 также заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО3 половины суммы понесших ею расходов по организации места захоронения наследодателя – ФИО1, разрешая данные требования, суд исходит из следующего

Согласно положениям статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости; требования о возмещении расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

На основании статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий по погребению имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Исходя из толкования вышеприведенных законоположений, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка памятника на могилу, обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, а также обычаев и традиций населения России, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя, как расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения, изготовлением и доставкой гроба, приобретением одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения, подготовкой и обустройством места захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, погребением, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, ФИО2 указывает, что после смерти ФИО1, ею были понесены расходы, связанные с установкой памятника и благоустройство могилы в сумме 141417 руб., из них: изготовление гранитного погребения, изготовление ж/б отмостки, установка гранитного погребения на сумму 140000 руб., а также покупка искусственной травы, крепежных скоб, секатора и ручного культиватора, что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1416,5 руб.

Оценив данные доказательства, основываясь на приведенных положениях закона, суд приходит к выводу, что понесенные ФИО2 расходы на погребение умершей ФИО1 в испрашиваемой сумме 70708,5 руб. (1/2 от 141417 руб.) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 12000 руб. (при цене иска 380258,9 руб.), что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

После уточнения исковых требований (заявление от 15.08.2025) цена заявленных истцом ФИО2 требований стала составлять 374365,24 руб., размер государственной пошлины должен составлять 11859 руб., в связи с чем, излишне уплаченная сумма в размере 140 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, учитывая частичное удовлетворение иска ФИО2 в общем размере 124087,79 руб., что составляет 33 % от общего размера заявленного истцом (374365,24 руб.), расходы истца по уплате госпошлины при подаче иска в суд, в силу 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3913 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов на содержание имущества, расходов на погребение, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН № расходы по содержанию совместного имущества в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за период с декабря 2021 года по ноябрь 2024 года в размере 45195 (сорок пять тысяч сто девяносто пять) руб. 83 коп., расходы по внесению членских взносов в <данные изъяты> за период 2022-2023 годы в размере 8183 (восемь тысяч сто восемьдесят три) руб. 46 коп., расходы, связанные со смертью наследодателя в размере 70708 (семьдесят тысяч семьсот восемь) руб. 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3913 (три тысячи девятьсот тринадцать) руб. 50 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов на содержание имущества, расходов на погребение, судебных расходов, отказать.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 140 (сто сорок) руб., чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с 26.09.2025.

Судья подпись Н.А. Себряева

Копия верна