Дело №2-320/2025

УИД:61RS0034-01-2025-000275-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Дроздовой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа № в размере 60 000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 14 200 рублей; расходы на оплату услуг представителя 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ИП ФИО3 и ФИО4 После заключения Договора займа ФИО5 сменила фамилию на «Левина» и получила новый паспорт.

Согласно условий заключенного Договора займа, взыскатель передал должнику денежные средства в размере 60 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ т.е. на 30 дней.

Согласно п. 1.1. размер процентов составляет: 0,033 % в день до даты возврата суммы займа, при нарушении Заемщиком срока возврата займа 4% в день, при нарушении Заемщиком срока возврата займа более чем на 20 дней, процентная ставка устанавливается сторонами в размере 6% в день до даты возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ должником были получены денежные средства в размере 60 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ За весь срок пользования займом, должник оплатила проценты за пользование займом в общем размере 21 600 рублей, которые были зачтены взыскателем как проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ По истечении срока, указанного в договоре займа, должник принятые обязательства не исполнила, долг не возвратила.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Истцу был выдан Судебный приказ № о взыскании задолженности по вышеуказанному Договору займа. Однако, ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменен по заявлению должника. Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, в обоснование которых дала подробные пояснения, дополнительно пояснив суду, что представленные ответчиком чеки по операции Сбербанк о погашении задолженности по договору займа в размере 60 000 рублей, являются не допустимыми доказательствами по делу, так как не относятся к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснив, что обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, осуществлен перевод денежных средств истцу через Сбербанк Онлайн на сумму 60 000 рублей. Просила суд в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с абз.1 п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.12.2020г. между истцом и ответчиком был заключен Договор займа денежных средств № на сумму 60 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение своих обязательств, кредитор выполнил принятые на себя обязательства, денежные средства в размере 60 000 рублей были получены ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.11) и не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с условиям Договора займа п. 1.1. размер процентов составляет: 0,033 % в день - до даты возврата суммы займа, при нарушении Заемщиком срока возврата займа - 4% в день, при нарушении Заемщиком срока возврата займа более чем на 20 дней, процентная ставка устанавливается сторонами в размере 6% в день - до даты возврата суммы займа.

В период пользования займом ответчик оплатила 21600 рублей в счет погашения процентов за пользование займом. Ответчик в нарушение условий договора займа не выполнила обязательства по возврату суммы займа и процентов в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №1 Зимовниковского судебного района Ростовской области судебный приказ № о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО2

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 условий договора займа, образовалась задолженность на сумму 468 000 рублей, с учетом частичного погашения процентов до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21600 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет, представленный истцом был исследован в судебном заседании, и нашел свое полное подтверждение.

Также судом установлено, что истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последующем был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком предоставлены суду документы о погашении задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей (том 1 л.д.45-47).

Представленные ответчиком платежные документы, подтверждающие внесение денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд считает не относят к предмету рассматриваемого спора, так как указанные платежи были оплачены по договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому вынесено судебное решение (том 1, л.д.56-63).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сторона, ходатайствующая о взыскании понесенных ею расходов, представляет доказательства необходимости и размера понесенных расходов, и суд наделен полномочиями самостоятельно оценивать разумность таких расходов.

Соответствующие разъяснения даны в пунктах 10, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно п. 11 указанного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку настоящее решение суда принято в пользу истца последний имеет безусловное право на возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в ходе судебного разбирательства. Установлению подлежат их доказанность, а также пределы разумности расходов в соответствии с имеющимися в деле материалами.

В обоснование своих требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО3 представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг к должнику ФИО2 в размере 30 000 рублей (том 1, л.д. 23).

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных представителем работ, а также принимает во внимание количество судебных заседаний по рассмотрению данного гражданского дела, в которых представитель принимал участие.

Согласно положениям п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Представителем ФИО3 – ФИО1, составлено исковое заявление, представитель принимал участие на подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд признает расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей разумным пределом и взыскивает возмещение судебных расходов в указанной сумме с ответчика в пользу истца.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, а потому понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14200 руб. (том 1, л.д. 6), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии №) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии №) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.Н. Хазова

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года.