дело № 2-1251/2025

23RS0031-01-2024-013600-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Тонаканян Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ЧОО «Оберег-Кубань» о взыскании задолженности по процентам и пени по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО ЧОО «Оберег-Кубань» с иском о взыскании задолженности по процентам и пени по договору займа в размере 730703,57 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 19614 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа.

Согласно п. 1.1. Договора, сумма займа составила 2 000 000 рублей, срок возврата займа вместе с причитающимися процентами - до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2. Договора, размер процентов за пользование займом составляет 19,50 % годовых ставки в период пользования суммой займа.

Согласно п. 3.1. Договора, проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня его возврата.

Таким образом, проценты подлежат исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1. Договора, в случае невозвращения займа в определенный срок, заемщиком должна быть оплачена пеня в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет займа были перечислены в безналичном порядке на банковский счет заемщика двумя платежами в 500000 рублей и 1500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа истек, денежная сумма целиком возвращена не была, со стороны заемщика было выплачено только 1100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик внес оставшуюся сумму денежного займа в размере 900000 рублей.

Таким образом, пеня подлежит начислению на период просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по 1 09.2024.

Расчет задолженности за пользование займом составляет 676703,57 рублей. Размер пени составляет рублей 54000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика была направлена досудебная претензия, вместе с тем, ответ на нее не поступил, хотя в претензии указывалось требование о возврате денежных средств в течение 10 дней с момента получения претензии, в связи с чем, истец обратилась в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, поскольку истец представил договор, который между сторонами не заключался, а в настоящей редакции договора. не предусмотрено начисление пени.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ЧОО «Оберег-Кубань» был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 2000000 рублей (п.1.1), с условием возврата сумма займа и причитающихся процентов до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (суму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи заемщику денежных средств подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей и на сумму 1500000 рублей.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно представленного истцом договора займа, в силу п.1.2 Договора размер процентов за пользование займом составляет 19,5% годовых.

При этом ответчик, оспаривая указанный пункт договора, представил свой экземпляр договора, в котором в п.1.2 указано, что по настоящему Договору проценты за пользование займом не устанавливаются.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что он являлся генеральным директором ООО ЧОО «Оберег-Кубань». У организации вознили финансовые проблеммы, для решения которых был заключен договор займа. Он подписывал оспариваемый договор, в котором было указание, что займ является процентным. Образец договора (как процентного, так и беспроцентного) был найдет в интернете. Изначально в договоре не были указаны проценты, в связи с чем, в сети интернет был найден образец договора с указанными процентами. Данный договор, с указанием о взимании процентов в размере 19,5 %, был подписан практически сразу же, он его удостоверил печатью.

Свидетель ФИО5 допрошенная в судебном заседании пояснила, что она являлась главным бухгалтером ООО ЧОО «Оберег-Кубань», оспариваемый договор при ней не подписывался. У фирмы возникли финансовые трудности, и после отказа в выдаче кредита в банке обратились к ФИО1. Организация однозначно планировала выплачивать проценты, это заранее обсуждалось.

В целях проверки доводов сторон, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «КАЭС».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответить на вопрос: «Соответствует ли давность выполнения подписи генерального директора ООО ЧОО «Оберег-Кубань» ФИО4 в разделе «реквизиты» на листе 2 договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ дате, указанной в документе» и установить в какой период была выполнена подпись не представляется возможным, т.к. указанный реквизит в настоящее время и далее непригоден для определения давности выполнения по причине завершения фазы активного старения материала письма, которым он выполнен.

Оттиск печати ООО ЧОО «Оберег-Кубань» в разделе «реквизиты» на листе 2 договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ был нанесен не позднее марта 2024г. Выделить более узкий промежуток времени не представляется возможным по причине завершения фазы активного старения штрихов. Таким образом, давность нанесения оттиска печати «Оберег-Кубань», вероятно, соответствует дате, указанной в Договоре.

Согласно ст. 8 Федерального Закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, под всесторонностью исследований следует понимать недопустимость проведения исследований только в соответствии со сложившейся у исследователя экспертной версией, поиска только фактов, подтверждающих ее и игнорирования любых остальных. Обычно принцип всесторонности непосредственно связан с принципом полноты исследования.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд принимает в качестве надлежащего доказательства данное заключение эксперта, так как исследование проведено в соответствии с требованиями указанного Закона, ГПК РФ, оснований для назначения повторной, либо дополнительной экспертизы, судом не установлено, сторонами такое ходатайство не заявлялось.

Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствуют требованиям ч.2 ст. 86 ГПК РФ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области.

Помимо этого, экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имевшихся в распоряжении эксперта документов.

Таким образом, с учетом заключения экспертизы, и исследовании как показаний свидетелей, так и иных материалов дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что представленный истцом договор был заключен при согласованности воли сторон, и не может являться ненадлежащим доказательством, на что ссылается сторона ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается, что ответчик возвратил сумму займа истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере 1100000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в размере 900000 рублей.

Согласно п. 3.1. Договора проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня его возврата.

Таким образом, проценты подлежат исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4.1. Договора, в случае невозвращения займа в определенный срок, заемщиком должна быть оплачена пеня в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы займа.

Согласно представленного истцом расчету, размер процентов за пользование займом составляет 676703,57 рублей, пени 54000 рублей, а всего730703,57 рублей.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора, в связи с чем, суд считает возможным взыскать указанные суммы с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98,103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 19 614 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО ЧОО «Оберег-Кубань» о взыскании задолженности по процентам и пени по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО ЧОО «Оберег-Кубань» сумму задолженности по процентам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 676703,57 рублей, пени в размере 54000 рублей, а также судебные расходы: госпошлину в размере 19 614 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: