Дело № 2-2252/2025

29RS0008-01-2025-004023-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Моругова А.В.,

при секретаре Абрамовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее по тексту - ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа на общую сумму 68 949 руб. 46 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп.

В обоснование требований указано, что __.__.__ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «ЭйрЛоанс» (далее – ООО МФК «ЭйрЛоанс») и ФИО1 заключены договоры потребительского займа №№, №-2, №-3, по которым ответчику предоставлена сумма займов в общем размере 34 995 руб. __.__.__ ООО МФК «ЭйрЛоанс» на основании договора уступки прав требования (цессии) № уступило право требования к заемщику ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» (далее по тексту – ООО «ПКО «Аскалон»), которое в последующем на основании договора уступки прав требования (цессии) №-ЦАСК уступило права требования ООО «СФО Стандарт». Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату займа, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договорам потребительского займа.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации, а также посредством государственной электронной почтовой системы.

Суд на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 данного Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, что __.__.__ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «ЭйрЛоанс» (кредитор) передало ФИО1 (заемщику) денежные средства в размере 15 000 руб. (на 180 дней с момента передачи денежных средств) под 292 % годовых (пункты 1, 2 и 4 индивидуальных условий договора №).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения заемщиком условий договора кредитор вправе взимать неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму основного долга.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом производится 12 платежами.

На аналогичных условиях __.__.__ заключены договоры № на сумму займа в размере 15 000 руб., № на сумму займа 4 995 руб.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило перед заемщиком обязательство по договорам займа, перечислив __.__.__ денежные средства в общей сумме 34 995 руб. на указанный ФИО1 счет, что подтверждается справкой общества с ограниченной ответственностью «Бест2пей».

__.__.__ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и АО «ПКО «Аскалон» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, по которому ООО МФК «ЭйрЛоанс» (цедент) уступило ООО «ПКО «Аскалон» (цессионарию) в полном объеме права (требования) к физическим лицам, указанным в перечне должников в приложении №, к договору, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам (потребительского займа).

Согласно п. 1.1.1 к цессионарию перешли права требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договором, из которого возникла задолженность и не исполненных на дату перехода прав.

Исходя из приложения № к договору ООО «ПКО «Аскалон» переданы права требования по договорам потребительского займа №№, №-2, №-3 от __.__.__, заключенным с ФИО1

В последующем, между ООО «ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» __.__.__ заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №-ЦАСК по которому ООО «ПКО «Аскалон» передало, а ООО «СФО Стандарт» приняло денежные права требования к физическим и юридическим лицам, вытекающие из договоров займа, которые возникли на основании договор возмездной уступки прав требования (цессии) № согласно приложению к договору.

В силу приложения № к договору ООО «СФО Стандарт» переданы права требования по договорам потребительского займа №№, №-2, №-3 от __.__.__, заключенным с ФИО1

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия заключенных договоров потребительского займа не содержат положений о необходимости получения согласия заемщика для передачи кредитором своих прав по указанному договору другому лицу.

Напротив, в пункте 13 индивидуальных условий договоров предусмотрено согласие заемщика на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что к ООО «СФО Стандарт» перешли права требования к ФИО1 уплаты долга по договорам потребительского займа №№, №-2, №-3 от __.__.__, процентов, неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе истец зарегистрирован в качестве специализированного финансового общества.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по договорам займа №№, №-2, №-3 от __.__.__ обоснованно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из искового заявления следует, что ФИО1 условия договоров потребительского займа не исполнялись надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не вносились.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа № составляет 13 682 руб. 31 коп., № – 13 682 руб. 31 коп., № – 4 556 руб. 21 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает необходимым согласиться с заявленной к взысканию суммой задолженности по договорам.

Таким образом, требование ООО «СФО Стандарт» о взыскании с ФИО1 основного долга по договорам потребительского займа в размере 31 920 руб. 83 коп. (13 682,31 + 13 682,31 + 4 556,21) подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом. Определяя размер процентов за пользование по договорам потребительского займа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания договоров следует, что размер платы за пользование суммой займа по договорам потребительского займа составляет 292 % годовых.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов, иного соглашения в договоре потребительского займа не предусмотрено.

Доказательства возврата ответчиком денежных средств в счет уплаты процентов за пользование займом отсутствуют.

Согласно расчетам истца размер процентов за пользование суммой займа по договору № за период времени с __.__.__ по 29 июля 2024 г. (период определенный истцом) за 175 дней в пределах заявленных требований составляет 15 871 руб. 68 коп., по договору № – 15 871 руб. 68 коп., № – 5285 руб. 27 коп. Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии с частями 23 и 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора займа), процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Сумма заявленных к взысканию процентов за пользование суммой займа по договору займа и неустойки не превышает предусмотренные ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ограничения.

При таких обстоятельствах требование истца ООО «СФО Стандарт» о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств по договорам потребительского займа №№, №-2, №-3 от __.__.__ в размере 68 949 руб. 46 коп. (основной долг, проценты за пользование займом) обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 000 руб.

Кроме того, с ответчика пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 232.4 ГПК РФ, судья

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от __.__.__ в общем размере 29 553 руб. 99 коп., в том числе основной долг в размере 13 682 руб. 31 коп, проценты за пользование займом за период с 6 февраля 2024 г. по 29 июля 2024 г. в размере 15 871 руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от __.__.__ в общем размере 29 553 руб. 99 коп., в том числе основной долг в размере 13 682 руб. 31 коп, проценты за пользование займом за период с 6 февраля 2024 г. по 29 июля 2024 г. в размере 15 871 руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № 28352822-3 от 5 февраля 2024 г. в общем размере 9 841 руб. 48 коп., в том числе основной долг в размере 4 556 руб. 21 коп., проценты за пользование займом за период с 6 февраля 2024 г. по 29 июля 2024 г. в размере 5 285 руб. 27 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН <***>) государственную пошлину в порядке возврата в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.В. Моругов

Мотивированное решение составлено 4 декабря 2025 г.