Административное дело № 2а-3463/2022
УИД №RS0№-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 14 марта 2023 года
Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., при секретаре судебного заседания Васевой М.С.,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что ФИО1, как собственник объектов недвижимости, является плательщиком налога на имущество физических лиц за 2020 год; а как собственник земельных участков, плательщиком земельного налога за 2020 год. Ссылаясь на то, что соответствующие налоговые уведомления и налоговое требование об уплате налога остались с его стороны без исполнения, а судебный приказ об их взыскании по его заявлению отменен, просила суд взыскать с ФИО1 налог на имущество физических лиц за 2020 год в размере 13 386 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2020 год в размере 2 065 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2020 год в размере 12 288 руб.; а также пени по земельному налогу за период с 2 декабря 2021 года по 15 декабря 2021 года в размере 43 руб. 01 коп. и за период с 2 декабря 2021 года по 15 декабря 2021 года в размере 7 руб. 23 коп.
Определением суда от 14 марта 2023 года производство по делу в части требований о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 11 159 руб. 91 коп., по земельному налогу за 2020 год в размере 2 065 руб. и 12 288 руб., соответственно, а также пеней по земельному налогу за период с 2 декабря 2021 года по 15 декабря 2021 года в размере 43 руб. 01 коп. и за период с 2 декабря 2021 года по 15 декабря 2021 года в размере 7 руб. 23 коп., было прекращено, ввиду отказа административного истца от административного иска в этой части.
В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, об его отложении не просивший, в суд своего представителя не направил.
Административный ответчик, возражая относительно административного иска в оставшейся части требований, указал на отсутствие у него истребуемой налоговой задолженности, ввиду наличия переплаты по налогу и принятие налоговым органом решений о зачете излишне уплаченного налога в счет погашения налога за соответствующий период.
Суд, выслушав объяснения административного ответчика, посчитав возможным рассмотреть административное дело в отсутствии стороны административного истца, доказательств уважительности причин неявки своего представителя не представлявшего, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – Кодекса административного судопроизводства) органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
К таким органам, в том числе относятся налоговые органы, которые наделены правом взыскивать в соответствующем порядке недоимку по налогам и по иным установленным законам обязательным платежам, а также пени, проценты и штрафы ним (ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации – далее по тексту НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Так, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57) и аналогичное положение содержится в налоговом законодательстве (ст. 3).
В соответствии со ст. 401 НК РФ жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение облагаются налогом на имущество физических лиц.
В силу положений ст. 403 НК РФ налоговая база для налога на имущество физических лиц подлежит определению в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Одновременно п. 3 ст. 403 НК РФ предусмотрено, что налоговая база в отношении квартиры, части жилого дома, определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 кв.м. общей площади этой квартиры, части жилого дома.
В соответствии с п. 8.1 ст. 408 НК РФ, в случае, если сумма налога, исчисленная исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, превышает сумму налога, исчисленную исходя из кадастровой стоимости в отношении этого объекта налогообложения за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, сумма налога подлежит уплате в размере, равном сумме налога, исчисленной в соответствии с настоящей статьей исходя из кадастровой стоимости этого объекта налогообложения за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, а также с учетом положений п. п. 4,6 настоящей статьи, примененных к налоговому периоду, за который исчисляется сумма налога.
На территории Рязанской области налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц установлены решением Рязанской городской думы от 27 ноября 2014 года № 401-II.
Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком и прекращается со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства (ст. ст. 44, 45 НК РФ).
По общему правилу, установленному ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога.
Однако, обязанность по исчислению налога для физических лиц возлагается на налоговый орган.
Во исполнение своей обязанности налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику - физическому лицу налоговое уведомление, а в случае его неисполнения либо ненадлежащего исполнения направляет налогоплательщику в течение 3-х месяцев со дня выявления недоимки требование об уплате налога и пеней, подлежащего исполнению в течение 8-ми дней с даты его получения (ст. ст. 45, 52, 69, 70 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).
Согласно ст. 52 НК РФ, налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также направлено по почте заказным письмом и в таком случае считается полученным по истечении 6-ти дней с даты направления заказного письма.
Аналогичный подход применяется и к требованию об уплате налога (ст. 69 НК РФ).
Соответствующие положения налогового законодательства, будучи направленными на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, то есть на установление надлежащего механизма ее реализации, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 845-О).
В соответствии со ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей (в новой редакции 10 000 рублей), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей (в новой редакции 10 000 рублей), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
В суд в порядке искового производства требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Исходя из содержания и смысла приведенных норм при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение имеет соблюдение налоговым органом порядка взыскания налога, в том числе срока предъявления требования о взыскании налога в суд в порядке искового производства.
В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что в 2020 году за ФИО1 значились зарегистрированными на праве собственности объекты недвижимости, а потому он признается плательщиком налога на имущество физических лиц за соответствующий период, а именно:
за квартиру с кадастровым номером <...>, расположенную по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 7 188 887 руб. 50 коп, с размером доли 1/1, в размере 10 632 руб. (из расчета: 7 188 887 руб. 50 коп кадастровая стоимость : 126,40 кв.м. площадь квартиры х 106,40 кв.м. площадь квартиры, уменьшенная на 20 кв.м. = 6 051 405 налоговая база; 6 051 405 руб. налоговая база х 1/1 доля в праве х 0,30 % налоговая ставка х 12/12 месяцев владения = 18 154 руб. сумма налога исходя из кадастровой стоимости; 9 665 руб. сумма налога за 2019 год х 1,1 коэффициент = 10 632 руб. сумма налога к уплате);
за иное строение, помещение, сооружение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 489 190 руб., с размером доли 1/1, в размере 1 432 руб. (из расчета: 489 190 руб. налоговая база х 1/1 доля в праве х 0,50 % налоговая ставка х 12/12 месяцев владения = 2 446 руб. сумма налога исходя из кадастровой стоимости; 1 302 руб. сумма налога за 2019 год х 1,1 коэффициент = 1 432 руб. сумма налога к уплате);
за иное строение, помещение, сооружение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 451 560 руб., с размером доли 1/1, в размере 1 322 руб. (из расчета: 451 560 руб. налоговая база х 1/1 доля в праве х 0,50 % налоговая ставка х 12/12 месяцев владения = 2 258 руб. сумма налога исходя из кадастровой стоимости; 1 202 руб. сумма налога за 2019 год х 1,1 коэффициент = 1 322 руб. сумма налога к уплате);
а всего на общую сумму 13 386 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе сведениями, предоставленными в налоговый орган органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств и объектов недвижимости, в порядке ст. 85 НК РФ, документами, полученными налоговым органом в порядке межведомственного взаимодействия и административным ответчиком не оспариваются.
Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от уплаты налога (налоговые льготы), и реализации своего права на такое освобождение в установленном налоговым законодательством порядке (подача заявления с приложением подтверждающих документов) административным ответчиком в суд представлено не было.
В ходе судебного разбирательства также нашел подтверждение тот факт, что налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО1 направлялось налоговое уведомление № от 1 сентября 2021 года (через личный кабинет налогоплательщика) со сроком исполнения до 1 декабря 2021 года, а поскольку уведомление не было исполнено, налоговым органом было выставлено требование об уплате налога № от 16 декабря 2021 года (через личный кабинет налогоплательщика) со сроком исполнения до 24 января 2022 года, которое само по себе также осталось со стороны налогоплательщика без ответа и исполнения.
Судебный приказ № 2а-848/2022 от 30 мая 2022 года о взыскании с ФИО1 налога, в том числе налога на имущество физических лиц за 2020 год, по заявлению налогоплательщика был отменен, о чем мировым судьей вынесено определение от 15 июня 2022 года.
Поскольку судебный приказ был вынесен мировым судьей, который правовых оснований к отказу в его вынесении не усмотрел (ст. 123.4 КАС РФ), то при обращении в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ в силу ч. 6 ст.289 КАС РФ подлежит проверке исключительно соблюдение срока на обращение в суд с рассматриваемым исковым заявлением, каковое обращение имело место 8 ноября 2022 года, то есть в пределах установленного шестимесячного срока, исчисляемого с даты отмены судебного приказа.
Таким образом, налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, то есть уполномоченным органом явно была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с налогоплательщика неуплаченных сумм, в связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа и предъявлен настоящий административный иск, а отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования именно в течение шести месяцев с отмены последнего.
Вместе с тем судом установлено, что в сентябре 2022 года налогоплательщик ФИО1, имея переплату по налогам, воспользовавшись своим правом, обратился в налоговый орган с заявлением о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога, по результатам рассмотрения которого налоговым органом были приняты положительные решения о зачете налогоплательщику переплат в счет уплаты, в том числе налога на имущества физических лиц от 18 октября 2022 года № 121536 – на сумму 345 руб., от 19 октября 2022 года № 131236 – на сумму 24 450 руб., а всего на общую сумму 24 795 руб.
Соответствующие обстоятельства послужили основанием для перерасчета налоговым органом налоговых обязательств налогоплательщика и уменьшения заявленных требований о взыскании налога на имущество физических лиц за 2020 год с 13 386 руб. до 2 226 руб. 09 коп. (из расчета: 13 386 руб. - 11 159 руб. 91 коп. = 2 226 руб. 09 коп.).
Вопреки голословному утверждению административного ответчика, из анализа сообщений налогового органа о принятии решений о зачете переплат, представленной налоговым органом расшифровки задолженности налогоплательщика, письма налогового органа от 28 сентября 2022 года № 2.7-27/14509 по вопросу задолженности по налогам, свидетельствующего о наличии у налогоплательщика за иные периоды и по иным налогам, как переплат, так и непогашенных задолженностей, в том числе находившимся на принудительном исполнении в службе судебных приставов, а также информации с личного кабинета налогоплательщика о структуре налоговой задолженности налогоплательщика до введения единого налогового счета (ЕНС) и после, налог на имущество физических лиц за 2020 год у налогоплательщика, составлявший 13 386 руб., после всех зачетов, перераспределений и перерасчетов остался не погашенным в размере 2 226 руб. 09 коп.
Во всяком случае, доказательств обратного стороной административного ответчика в суд не представлено.
Анализируя установленные обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, учитывая, что налоговым органом были соблюдены порядок и сроки взыскания налога, суд приходит к выводу о том, что административный иск Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области к Г.Д.СБ. в заявленном размере является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, то есть в размере 2 226 руб. 09 коп.
В силу того, что административный истец был освобожден от уплаты госпошлины, она пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб. в соответствии со ст. 114 КАС РФ, с учетом положений ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в контексте правовой позиции Верховного Суда, изложенной в Постановлении Пленума от 27 сентября 2016 года № 36, подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 172-180, 290 Кодекса административных судопроизводств Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Рязани налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере 2 226 руб. 09 коп.
Реквизиты для уплаты налога:
Р/С (15 поле пл. док.) 40№
Р/С (17 поле пл. док.) 03№
Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>
БИК 017003983
Получатель: ИНН <***> КПП 770801001
Управление Федерального казначейства по <адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом)
ОКТМО 0
КБК 1№
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города государственную пошлину в размере 400 руб.
Идентификационные данные административного ответчика: ФИО1, <...>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.
Судья (подпись)