Решение по делу № 2-62/2025 от 09.01.2025

Дело № 2-62/2025

УИД 22RS0008-01-2024-001410-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2025 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Черновой М.Н.,

при секретаре Кочемаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № (далее - “Кредитный договор”) путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заявление) и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности.

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 128 107,35 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 119 756,07руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 7 545,72руб.; сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям - 805,56руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО «<данные изъяты>» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере 72 739,86руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, в телефонограмме просил о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ

Согласно указанным пунктам ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Сетелем Банк» с заявлением на кредит.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № были установлены следующие условия: сумма кредита – 136 673,31 руб.; процентная ставка - 19,90% годовых; срок возврата кредита – 48 платежных периода, дата возврата - ДД.ММ.ГГГГ; количество ежемесячных платежей по кредиту – 48. Сумма ежемесячного платежа вносится заемщиком 07 числа каждого месяца и составляет 4157 руб., за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В случае если 07 число месяца приходится на выходной/праздничный день, дата платежа переноситься на следующий рабочий день, при изменении процентной ставки Ежемесячный платеж подлежит перерасчету; ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - за просрочку по уплате ежемесячных платежей 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Заемщик ФИО1 принял на себя обязательство надлежащим образом осуществлять гашение задолженности по кредитному договору.

Своей подписью ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями предоставления, использования и возврата Кредита до заключения Договора. Заемщик обязался исполнять все условия Договора и согласился с ними, в том числе с Тарифами, Индивидуальными условиями, Общими условиями и Графиком платежей.

В этот же день ФИО1 дал согласие быть застрахованным в страховой компании ООО СК «Сбербанк страхование» по Программе страховой защиты.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что не оспаривалось сторонами.

Кредитный договор ответчиком не оспорен, не признан судом недействительным.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполняет, задолженность по возврату кредита, уплате процентов не погашает. Данный факт ответчиком не оспорен.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору и возникновением просроченных платежей у ответчика возникла задолженность.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер задолженности ответчика по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 107,35 руб., из них сумма задолженности по основному долгу – 119 756,07 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 7545,72 руб., штраф – 805,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по Договору цессии № НАО «Первое коллекторское бюро».

В настоящее время задолженность по кредиту полностью не погашена, проценты на него в полном объеме не уплачены.

Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 739,86 руб.

В обоснование возражений на исковые требования ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на срок 48 месяцев. Количество платежей – 48. Ежемесячный платеж подлежал уплате ежемесячно 07 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 080,67 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1880,81 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Таким образом, кредитор, обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа, досрочно истребовал всю задолженность по кредиту, тем самым изменил срок возврата кредита.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Заринский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском в Заринский городской суд <адрес> срок исковой давности истцом пропущен, тогда как ФИО1 заявил о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, у суда отсутствуют основания для вынесения решения об удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, заявление о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Чернова

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2025 года.