Дело № 2-1990/2025
УИД 34RS0003-01-2025-002959-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Колесниковой В.А.,
секретаря судебного заседания Аспатурян А.Г.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,
ответчика ФИО3
5 ноября 2025 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности.
В обоснование иска указано, что 11 апреля 2024 г. умерла ФИО5 После ее смерти открылось наследство на имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежных вкладов, находящихся на сетах ПАО Сбербанк.
Наследниками вышеуказанного имущества являются дети умершей ФИО6, ФИО1, ФИО3
В отношении денежных вкладов каждому из вышеуказанных наследников нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство в размере 1/3 доли, то есть все они унаследовали денежные средства на счетах умершей в порядке наследования по закону.
Спорная квартира была унаследована лишь одним наследником ФИО3, поскольку наследодатель при жизни завещала квартиру именно ей. При этом, согласно данному завещанию на ФИО3 была возложена обязанность предоставить ФИО1 право пожизненного проживания и пользования этой квартирой; таким образом был оформлен завещательный отказ.
Истец проживал в указанной квартире всю свою жизнь, и для него это жилье является единственным.
Ответчик же длительное время в спорной квартире не проживает, выехала из нее после замужества около 20 лет назад, в настоящее время проживает со своей семьей в другом жилом помещении, по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ее несовершеннолетней дочери.
После смерти наследодателя истец неоднократно предлагал ответчику урегулировать их отношения, связанные с его проживанием в квартире, в том числе по оплате им жилищно-коммунальных услуг, однако, она отказалась это делать. Вместо этого, ФИО3 предложила истцу добровольно выехать из квартиры и пожить в другом месте, а когда получила отказ, стала чинить различные препятствия для его проживания в квартире.
Так, в начале июня 2024 г. ФИО3 сообщила истцу, что отключит в квартире газ, электричество и воду. Объяснила это тем, что тот, якобы, допустил задолженность за ЖКУ. Между тем, никакой задолженности перед коммунальщиками у ФИО1 нет. Не смотря на это, 24.06.2025 г. ответчик пришла в квартиру с представителями газовой службы, отключила газ, демонтировала газовый счетчик и установила заглушку на газовую трубу. Кроме того, она зафиксировала медной проволокой трубы и краны подачи горячей и холодной воды. Данные действия привели к невозможности истца пользоваться водой, а также готовить пищу, то есть лишила его возможности использовать жилое помещение в соответствии с установленными стандартами, грубо нарушив его жилищные права.
В связи с незаконными действиями ответчика, 15.07.2025 г. истец направил ей претензию с требованием о возобновлении договора газоснабжения с ресурсной организацией, а также заключении соглашения о порядке пользования жилым помещение и оплате жилищно-коммунальных услуг. Однако, данную претензию ответчик проигнорировала.
Полагая, что ответчик своими действиями грубо нарушила жилищные права истца, последний обратился с иском в суд с требованием об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении на ФИО3 обязанности не чинить препятствий в пользовании ФИО1 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование поддержали, настаивая на их удовлетворении.
Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что в добровольном порядке выполнила требования истца, восстановив подачу газа и воды в квартиру. Также пояснила, что такие меры были вызваны поведением самого истца.
Суд, выслушав участников судебного заседания, свидетеля ФИО6, исследовав в порядке ст. 67 ГПК РФ материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3, 11 ГК РФ защите в судебном порядке подлежит нарушенное или оспариваемое право.
Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).
Частью 1 ст. 1118 ГК РФ установлено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.
Согласно ч.1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Частями 1-3 ст. 1137 ГК РФ установлено, что завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ).
Завещательный отказ должен быть установлен в завещании.
Содержание завещания может исчерпываться завещательным отказом.
Предметом завещательного отказа может быть передача отказополучателю в собственность, во владение на ином вещном праве или в пользование вещи, входящей в состав наследства, передача отказополучателю входящего в состав наследства имущественного права, приобретение для отказополучателя и передача ему иного имущества, выполнение для него определенной работы или оказание ему определенной услуги либо осуществление в пользу отказополучателя периодических платежей и тому подобное.
В частности, на наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное жилое помещение, завещатель может возложить обязанность предоставить другому лицу на период жизни этого лица или на иной срок право пользования этим помещением или его определенной частью.
При последующем переходе права собственности на имущество, входившее в состав наследства, к другому лицу право пользования этим имуществом, предоставленное по завещательному отказу, сохраняет силу.
К отношениям между отказополучателем (кредитором) и наследником, на которого возложен завещательный отказ (должником), применяются положения настоящего Кодекса об обязательствах, если из правил настоящего раздела и существа завещательного отказа не следует иное.
Статьей 33 Жилищного кодекса РФ установлено, что гражданин, которому по завещательному отказу предоставлено право пользования жилым помещением на указанный в соответствующем завещании срок, пользуется данным жилым помещением наравне с собственником данного жилого помещения. По истечении установленного завещательным отказом срока пользования жилым помещением право пользования им у соответствующего гражданина прекращается, за исключением случаев, если право пользования данным жилым помещением у соответствующего гражданина возникло на ином законном основании.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности граждане, проживающие в жилом помещении, предоставленном по завещательному отказу, несут солидарную с собственником такого жилого помещения ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования таким жилым помещением, если иное не предусмотрено соглашением между указанными собственником и гражданами.
Гражданин, проживающий в жилом помещении, предоставленном по завещательному отказу, вправе потребовать государственной регистрации права пользования жилым помещением, возникающего из завещательного отказа.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА>. умерла ФИО4 ФИО12 (л.д. 12).
После ее смерти открылось наследство, в том числе, в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, которая, была завещана умершей ответчику ФИО3 (л.д. 8, 28-29).
Тем же завещанием на ФИО3 возложена обязанность предоставить право пожизненного проживания и пользования жилым помещением наследуемой квартиры по адресу: <адрес>, сыну умершей – истцу ФИО1 (л.д. 8, 42-65).
Судом также установлено, что ФИО1 зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении с 29.01.1992 года (л.д. 33).
Другого жилого помещения в собственности ФИО1 не имеется (л.д. 31).
Из сообщения ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» следует, что 24 июня 2025 г. в квартире <адрес> было произведено отключение газоиспользующего оборудования путем установки заглушки. По состоянию на 26.09.2025 г. задолженность по лицевому счету отсутствует (л.д. 36).
Согласно сообщения АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» задолженность по оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению отсутствует. Имеется переплата по состоянию на 29.09.2025 г. в размере 27 508 руб. 13 коп. (л.д. 37-38).
Из сообщения ПАО «Волгоградэнергосбыт» следует, что задолженность за потребленную электрическую энергию по адресу <адрес>, отсутствует (л.д. 39).
Из сообщения ООО «ЭкоЦентр» следует, что задолженность по адресу: <адрес>, по состоянию на 30.09.2025 г. отсутствует (л.д. 71).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что истец и ответчик приходятся ей родными братом и сестрой.
Спорная квартира принадлежала их матери, которая составила завещание, где квартиру завещала ФИО3, но с пожизненным проживанием брата в данной квартире. Фактически на момент смерти матери в квартире проживали мама и брат со своей женой. Ответчик в квартире не проживала. После смерти матери брат продолжал проживать в данной квартире. Ответчик ему создавала в этом препятствия, отключив подачу газа в квартиру и перемотав металлической лентой трубу с водой. Также ей известно, что ответчик недавно подключила подачу газа в квартиру. В настоящее время истец может пользоваться газом и водой в квартире.
Показания свидетеля ФИО6 суд находит достоверными, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, ее заинтересованности в исходе дела судом не установлено.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, лишив истца без законных оснований возможности беспрепятственно пользоваться коммунальными услугами в квартире, предоставленной ему на праве пожизненного проживания, нарушила его жилищные права, и своими действиями создала препятствия, мешающие истцу пользоваться жилым помещением в полном объеме, в связи с чем, требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, судом установлено, что после обращения с иском в суд, ответчик ФИО3 добровольно устранила препятствия в пользовании истцом жилым помещением, а именно – 1 ноября 2025 г. на основании ее заявки была возобновлена подача газа в спорное жилое помещение. Восстановлено водопользование в квартире, приборы учета в рабочем состоянии, пломбы в сохранности, были сняты контрольные показания счетчиков. Временное перекрытие кранов было сделано для предотвращения утечки воды в соседние квартиры.
Данные обстоятельства подтвердил истец в судебном заседании.
В этой связи, суд полагает необходимым оставить решение без исполнения, в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца.
При этом, доводы представителя истца о необходимости возложения на ответчика обязанности в будущем не чинить препятствий в пользовании истцом квартирой, суд находит необоснованными, поскольку отсутствует необходимая совокупность доказательств, реального нарушения прав истца как законного пользователя на доступ и использование спорного имущества, а предположения истца о нарушении такого права в будущем, не являются основанием для судебной защиты.
Доводы ответчика ФИО3 о том, что данные меры были приняты ею в связи с нарушением истцом правил проживания в квартире в многоквартирном доме, которые выразились в его ежедневном употреблении алкогольных напитков, систематическим включением по ночам громкой музыки, разбрасыванием мусора, допущением с его стороны утечки газа, воды и света, не соблюдением санитарных норм, что привело к появлению тараканов, не являются основанием для лишения истца единственного жилья, пожизненное право проживания в котором он приобрел на основании завещания своей покойной матери.
Доводы ФИО3 о том, что ответчик уклоняется от уплаты жилищно-коммунальных услуг, также не являются основанием для лишения его права пользования жилым помещением, но являются основанием для обращения ответчика с иском в суд с регрессными требованиями к истцу о взыскании жилищно-коммунальных услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 ФИО13 к ФИО3 ФИО14 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности – удовлетворить.
Обязать ФИО3 ФИО15 не чинить препятствий в пользовании ФИО4 ФИО16 квартирой, расположенной по адресу <адрес>.
Решение в исполнение не приводить в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 19 ноября 2025 года.
Председательствующий В.А. Колесникова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>