УИД 66RS0007-01-2023-001286-55
Дело № 33а-10448/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 года
город Екатеринбург
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Кориновской О.Л.
судей Антропова И.В., Бачевской О.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудименко Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2517/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов о признании бездействия незаконным,
по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 03 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Антропова И.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее также – судебный пристав-исполнитель, Чкаловский РОСП, ГУФССП России по Свердловской области соответственно) в рамках исполнительного производства № 96194/21/66007-ИП, выразившееся в несовершении исполнительных действий в период с 15 февраля 2023 года по 01 марта 2023 года, о которых взыскатель просил в ходатайстве от 09 февраля 2023 года, оставленном без ответа судебным приставом-исполнителем.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал на то, что 14 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП возбуждено исполнительное производство № 96194/21/66007-ИП в отношении должника ФИО3 09 февраля 2023 года административным истцом в адрес Чкаловского РОСП направлено заявление о совершении исполнительных действий, представлении информации, направлении документов, которое получено адресатом 13 февраля 2023 года. В заявлении ФИО1 просил наложить арест на имущество и денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, вызвать должника к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действий, взять у него объяснения, объявить должника и его имущество в розыск, изъять имущество для дальнейшей реализации, наложить арест на транспортные средства, принадлежащие должнику, с их последующей передачей взыскателю на ответственное хранение, уведомить взыскателя о месте и времени вызова должника к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действий, осуществить выход по месту проживания или регистрации должника для осуществления исполнительных действий, направить запросы в банки, иные кредитные организации и в Ассоциацию российских банков об истребовании сведений о наличии или отсутствии денежных средств, при необходимости объявить розыск счетов, ознакомить взыскателя с материалами исполнительного производства, направить в адрес взыскателя постановления, вынесенные по поставленным в заявлении вопросам.
С 15 февраля 2023 года по 01 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем не совершались исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), а именно: должник не вызван к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений, не осуществлен выход в адрес должника, не описано и не реализовано его имущество, не наложен арест на имущество и денежные средства должника, взыскатель не информируется о ходе исполнительного производства, постановления в его адрес не поступают, на запросы о ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не отвечает, не объявлено в розыск имущество должника, которое также не изъято для дальнейшей реализации, не направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.
Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 03 апреля 2023 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.
Административный истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по административному делу новое решение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее автор ссылается на то, что судом ошибочно сделан вывод о совершении судебным приставом-исполнителем всех необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. В установленный законом срок заявление административного истца от 09 февраля 2023 года административным ответчиком не рассмотрено. Постановление, вынесенное по результатам рассмотрения заявления административного истца, в его адрес не направлено. Кроме того, суд первой инстанции не учел, что административным ответчиком не представлены доказательства совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на установление и розыск имущества должника, факт направления соответствующих запросов об этом также не свидетельствует.
Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП ФИО2 поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых, излагая обстоятельства дела, полагает ее доводы несостоятельными.
Административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представители административных ответчиков ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России, заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного истца, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.
В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом (часть 2).
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).
Если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № 96194/21/66007-ИП, возбужденное 14 июля 2021 года, с предметом исполнения – взыскание с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору проката в размере 92 500 рублей, государственной пошлины в размере 2 975 рублей. В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями направлены запросы в банки, ПФР, ФНС, Росреестр, ГИБДД об истребовании сведений об имуществе и имущественном положении должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации, неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника, его местонахождение не установлено.
Факт направления судебным приставом-исполнителем запросов, вынесений постановлений подтвержден представленными в материалы дела сводкой по исполнительному производству и реестром электронных запросов.
В ходе исполнительного производства должник неоднократно, в том числе в спорный период времени – 03 марта 2023 года, был вызван на прием к судебному приставу-исполнителю путем направления 22 февраля 2023 года в его адрес извещения посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», что подтверждается материалами исполнительного производства и сводкой по исполнительному производству по состоянию на 31 марта 2023 года.
Выход по известному месту жительства должника осуществлялся неоднократно, в том числе в спорный период времени – 22 февраля 2023 года, должник по месту жительства отсутствовал, оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю, на придомовой территории транспортное средство не обнаружено.
В этой связи, судебным приставом-исполнителем арест имущества должника не произведен.
Взыскатель был проинформирован о ходе исполнительного производства неоднократно путем направления по почте постановлений, в том числе в спорный период времени ему направлено постановление о частичном удовлетворении его заявления от 22 февраля 2023 года с приложением сводки, реестра и процессуальных документов по исполнительному производству, указанное постановление было направлено в адрес взыскателя почтовой связью 28 февраля 2023 года (идентификатор ШПИ № 62007780916989) и получено адресатом 10 марта 2023 года.
Постановления о наложении ареста и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, вынесены в августе 2021 года, ноябре 2021 года, в дальнейшем 22 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем дополнительно вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства в КИВИ Банк (АО), РНКО «Платежный центр» (ООО), ООО НКО «Ю.Мани».
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 96194/21/66007-ИП по состоянию на 31 марта 2023 года взыскано с должника и перечислено взыскателю 2969 рублей 73 копейки.
По сведениям из ГИБДД Свердловской области должнику принадлежит автомобиль ФАВ V5, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак .... Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 июля 2021 года наложен запрет регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.
Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества, зарегистрированного за должником согласно сведениям Росреестра.
Разрешая заявленные ФИО1 требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного документа, в том числе в спорный период времени – с 15 февраля 2023 года по 01 марта 2023 года, и пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия административного ответчика. Суд также указал, что письменное обращение ФИО1, направленное в адрес службы судебных приставов 09 февраля 2023 года, поступившее в Чкаловский РОСП 13 февраля 2023 года, рассмотрено. Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о частичном удовлетворении заявления взыскателя от 22 февраля 2023 года направлено в адрес взыскателя по почте 28 февраля 2023 года. Из указанного постановления следует, что судебным приставом-исполнителем приняты дополнительные меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 96194/21/66007-ИП. Административный истец не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов, таких обстоятельств не установлено и судом первой инстанции.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны по результатам всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Как указано выше, по результатам рассмотрения заявления ФИО1, направленного в адрес службы судебных приставов 09 февраля 2023 года, судебным приставом-исполнителем вынесено мотивированное постановление от 22 февраля 2023 года, которым частично удовлетворено заявление взыскателя, последнему подробно сообщено о ранее совершенных исполнительных действиях и о тех действиях, которые совершены повторно. Копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя 28 февраля 2023 года и получено адресатом 10 марта 2023 года.
При этом судебная коллегия отмечает, что само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем требований частей 5, 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, выразившееся в несвоевременном направлении постановления по ходатайству взыскателя, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований в указанной части, поскольку это не повлекло нарушения прав административного истца.
Бездействие должностного лица службы судебных приставов в виде уклонения от рассмотрения заявления ФИО1 и направления ответа на него, вопреки доводам административного истца, в данном случае не установлено.
Судебная коллегия также отмечает, что с целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Закон об исполнительном производстве исполнительные действия.
При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретным обстоятельствам дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что направление судебным приставом-исполнителем запросов не свидетельствует о принятии им всех необходимых мер, направленных на исполнение судебного акта, судебная коллегия отмечает, что в данном случае, помимо направления запросов, должностным лицом службы судебных приставов также были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника. Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии противоправного бездействия. При этом отсутствие результата по исполнению требований исполнительного документа также не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
Исходя из совокупности приведенных обстоятельств и положений действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции, не усмотревшего оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе административного истца, не указывают на обстоятельства, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и имели бы юридическое значение для принятия решения по существу, поэтому они не влекут отмену судебного акта.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает законным и обоснованным решение суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 03 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – ФИО1 без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий О.Л. Кориновская
Судьи И.В. Антропов
О.Д. Бачевская