61RS0024-01-2025-002700-16

Дело № 2-2377/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Аксай Ростовской области

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Панова И.И.,

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аксайская управляющая компания», ТСН «Счастье26», Министерству финансов ..., 3-и лица: конкурсный управляющий ООО «АУК» ФИО2, Администрация Щепкинского сельского поселения, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аксайская управляющая компания», ТСН «СЧАСТЬЕ 26» о защите прав потребителей, мотивировав требования тем, что между истцом и ответчиком ООО «Аксайская управляющая компания» ... заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: .... Истцу стало известно со слов собственников квартир в указанном доме, что данный многоквартирный дом сдан в эксплуатацию в сентябре 2017 года без видимых нарушений внутренних и наружных инженерных сетей. Акта ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, никто из собственников квартир не видел. Застройщика истец не знал, проблемы дома начались, когда его добавили в общую группу чата WhatsApp, где стали требовать денежные средства на ремонт внешних сетей водоотведения и внешних сетей канализации. С ... в состав созданной организации ТСН «СЧАСТЬЕ 26» многоквартирного дома включен председатель ФИО3, который действовал на сновании устава ТСН с ... по ..., хотя недвижимостью в МКД в то время не владел, в связи с чем председателем в силу закона быть не мог.

ФИО4 являлась застройщиком многоквартирного дома и руководителем ООО «Аксайская управляющая компания», а также действовала от имени ТСН «СЧАСТЬЕ 26» по доверенности, которая от имени ТСН ... по средством WhatsApp связалась с истцом с целью выставления счетов за техническое обслуживание (содержание общедомового имущества и электроэнергию в местах общего пользования). Выставляемые истцу ФИО4 ежемесячные счета им оплачивались в полном объеме. За период с ... по ... общая сумма выплат составила ...

С ... оплачивать счета, выставленные ТСН «СЧАСТЬЕ 26» истец прекратил по причине неправомерности действий ТСН «СЧАСТЬЕ 26», полагая выставление счетов от имени ТСН ФИО4 незаконными.

... ФИО4 обратилась к истцу через WhatsApp с угрозой взыскания задолженности по платежам ТСН «СЧАСТЬЕ 26» через суд, предоставив фотографию квитанции на сумму ... рублей общей задолженности за период с ... по ..., с которой он не согласился и предложил снизить указанную сумму, убрав из квитанций начисления за холодное водоснабжение, которым никогда не пользовался. ... ФИО4 снизила сумму задолженности, предоставив квитанцию на общую сумму ... руб., что свидетельствует о том, что ФИО4 имеет доступ к документации ТСН «СЧАСТЬЕ 26», что данные организации и лица находятся под её полным контролем. На просьбу истца предоставить доверенность ФИО4 ответила отказом.

Истец указывает, что большинство собственников многоквартирного дома членами СНТ не являются, договор с СНТ не заключали, членами правления и ревизионной компании не являются, деятельность СНТ считают незаконной, соответственно СНТ «СЧАСТЬЕ 26» подлежит ликвидации и изменению статус управления МКД на управляющую компанию (УК), с проведением конкурса и назначением МКД управляющую компанию ... РО.

Также истец указывает, что СНТ в одностороннем порядке увеличен тариф по статье «техническое обслуживание» до ... руб., который до ... составлял ... руб., при этом решения общего собрания по вопросу увеличения тарифа не принималось, в связи с чем требования об уплате ЖКУ по новому тарифу, является нарушением прав собственников многоквартирного дома в соответствии с ЖК РФ и Закона «О защите прав потребителей».

В счетах за январь 2025 года также увеличились тарифы на холодное водоснабжение с ... руб. до ... руб. и на водоотведение с ... руб. до ... руб., при этом данные коммунальные платежи ТСН не могут взиматься, поскольку отсутствует договор с ГИС ЖКХ и водонапорной башней на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению, а также ввиду того, что в квартире истца никто не проживает. Выставление счета от ... за электроэнергию истец также считает незаконным, ввиду отсутствия ее потреблениям истцом

Истец указывает, что многоквартирный дом не имеет централизованного водоснабжения и водоотведения, отопления, противопожарных систем, хотя по документам указанные коммуникации имеются. При этом ТСН незаконно взималась плата за ЖКУ и техническое обслуживание МКД, присваивая денежные средства собственников многоквартирного дома. Кроме того, повреждена канализационная труба и фекалии поступают в подвал дома создавая прямую угрозу жизни и здоровью жильцов МКД.

Поскольку отсутствует акт ввода в эксплуатацию МКД, по мнению истца, дом в эксплуатацию не сдан, в связи с чем работы по ремонту и восстановлению общедомового имущества не подлежат возложению на собственников квартир.

Также поскольку по мнению истца денежные средства в размере ... руб. получены ТСН незаконно, то они подлежат возврату.

На основании изложенного, истец просил суд ликвидировать ТСН «СЧАСТЬЕ 26», аннулировать сдачу МКД в эксплуатацию, сохранить гарантийный срок обслуживания в связи с отсутствием его сдачи в пользу ФИО1, сохранить права собственников дома на создание индивидуального кооперативного товарищества собственников за собственниками дома на правах собственности, передать ремонтные работы издержки внешних инженерных сетей на баланс государственной программы Фонд государственного строительства или Архитектуры строительства инфраструктуры внешних сетей водоотведения под ключ в виду банкротства ФИО4, с другой стороны ООО «АУК» с разрешением на строительство и продолжения проекта КП «ЛЮБОВЬ», строительство многоквартирных домов согласно проекту ФИО4, заключить Акт приёма-передачи работ внешних сетей канализации водоотведения по итоговому строительству проекта Коттеджный поселка «ЛЮБОВЬ» в счет государственной программы Фонд государственного строительства с домом и собственниками правления кооперативного жилья многоквартирного дома по адресу: ..., взыскать с ТСН «СЧАСТЬЕ 26», ФИО4 в пользу истца денежные средства в размере ... рублей 01 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец дополнительно просил суд аннулировать сдачу МКД в эксплуатацию по адресу: ..., в связи с отсутствием центрального водоснабжения, центрального водоотведения, центрального отопления в МКД. Привлечь к участию в деле Министерство финансов ... за утрату жилья добросовестным покупателем. Установить вопрос о расселении жильцов с полным возмещением денежной компенсации за квартиры или поставить вопрос о компенсации денежного возмещения добросовестных покупателей в размере рыночной стоимости квартиры. Установить вопрос о расселении жильцов с полным возмещением денежной компенсации. Установить и составить списки пострадавших собственников квартир, которые являются добросовестными покупателями по адресу: .... Возместить убытки за счет Министерства финансов ... в пользу истца.

Определением судебного заседания от ... к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов ....

Истец – ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл.

Ответчики ООО «Аксайская управляющая компания», ТСН «Счастье26», Министерство финансов ... о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили.

Третьи лица: конкурсный управляющий ООО «АУК» ФИО2, Администрация Щепкинского сельского поселения, Управление Федеральной службы кадастра и картографии по ... о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

На основании ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть, определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из материалов дела следует и установлено в процессе рассмотрения дела, что ... между ФИО1 и ООО «Аксайская управляющая компания» заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ....

Застройщиком указанного многоквартирного дома является ООО «Аксайская управляющая компания» в лице ФИО4, в отношении которой введена процедура о несостоятельности (банкротстве).

Управляющей компанией многоквартирного дома по указанному адресу является ТСН «СЧАСТЬЕ 26».

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ..., проведенного в очно-заочной форме голосования, путем принятия результатов голосования по месенжеру ватцап по телефону ... или эл.почту ..., принято решение избрать председателем ТСН «СЧАСТЬЕ 26» ФИО5 на срок до 2027 года, заключить от ТСН «СЧАСТЬЕ 26» договор на установку аппарата чистой воды, заключить прямые договора собственникам на вывоз мусора. Проголосовало «за»: 30 голосов, % от числа проголосовавших -90. Количество проголосовавших «против» не имеется.

При этом, указанный протокол содержит все необходимые сведения, повестка дня, указанная в протоколе собрания, соответствует повестке, содержащейся в сообщении, в протоколе отражены сведения о результатах голосования по каждому вопросу повестки дня, решение принято при наличии кворума.

Относимых и допустимых доказательств фальсификации указанного протокола общего собрания истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, ТСН «СЧАСТЬЕ 26» в лице председателя ФИО5 было правомочно по начислению оплаты за ЖКУ и содержание общедомового имущества.

При этом оспаривая правомочность начисления ТСН «СЧАСТЬЕ 26» в лице председателя ФИО3, действовавшего с ... до избрания председателя ФИО5, истец не предоставил доказательств наличия такого права при возникновении права собственности на квартиру только в октябре 2023 года.

Доводы же истца о присвоении денежных средств собственников многоквартирного дома, ведении деятельности ТСН преступной группировкой не могут быть приняты судом во внимание, поскольку вступившего в законную силу приговора суда в материалах дела не имеется.

Согласно положениям ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Юридическое лицо ликвидируется по решению суда: по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер; по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией; по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов; по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае систематического осуществления общественной организацией, общественным движением, благотворительным и иным фондом, религиозной организацией деятельности, противоречащей уставным целям таких организаций; по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется; в иных случаях, предусмотренных законом.

С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).

В силу п. 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" неоднократность нарушения законодательства сама по себе не может служить основанием для принятия судом решения о ликвидации юридического лица. Такая исключительная мера должна быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям (пп. 3 п.3 ст. 61 ГК РФ).

Согласно пп. 5 п. 3 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется.

Например, судом может быть удовлетворено такое требование, если иные учредители (участники) юридического лица уклоняются от участия в нем, делая невозможным принятие решений в связи с отсутствием кворума, в результате чего становится невозможным достижение целей, ради которых создано юридическое лицо, в том числе если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется, в частности ввиду длительной невозможности сформировать органы юридического лица.

Равным образом удовлетворение названного требования возможно в случае длительного корпоративного конфликта, в ходе которого существенные злоупотребления допускались всеми участниками хозяйственного товарищества или общества, вследствие чего существенно затрудняется его деятельность.

Ликвидация юридического лица в качестве способа разрешения корпоративного конфликта возможна только в том случае, когда все иные меры для разрешения корпоративного конфликта и устранения препятствий для продолжения деятельности юридического лица (исключение участника юридического лица, добровольный выход участника из состава участников юридического лица, избрание нового лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа и т.д.) исчерпаны или их применение невозможно.

При этом, указывая на необходимость ликвидации ТСН «СЧАСТЬЕ 26» ввиду несогласия с начислением платы за ремонт внешних сетей водоотведения и канализации, ввиду ненадлежащего исполнения ТСН своих обязанностей по управлению домом, ФИО1 не предоставлено доказательств того, что истец является лицом уполномоченным на предъявление требования о ликвидации юридического лица.

Отсутствие же у истца акта ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, не свидетельствует о наличии оснований для прекращения деятельности ТСН «СЧАСТЬЕ 26».

При этом в случае несогласия с деятельностью состава правления ТСН «СЧАСТЬЕ 26» истец не лишен права инициирования общего собрания собственников МКД с целью их переизбрания.

Согласно ч.6 ст. 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, во внесении изменений в разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию является в том числе несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Заявляя требование об аннулировании сдачи в эксплуатацию многоквартирного дома ФИО1 указал на отсутствие в многоквартирном доме централизованного водоснабжения и водоотведения, отопления, противопожарных систем.

При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств принятия многоквартирного дома с нарушениями требований к строительству истцом в материалы дела представлено не было. Как и не предоставлено доказательств, как избранный истцом способ защиты восстановит какие-либо права истца, как собственника жилого помещения, поскольку само по себе оспариваемое разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ собственники жилых помещений обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Истец указывает, что за период с ... по ... по выставленным счетам ТСН «СЧАСТЬЕ 26» уплачено за ЖКУ в общей сумме ... руб.

Обращаясь в суд с иском, истец указал на незаконное в одностороннем порядке увеличение тарифов по статье «техническое обслуживание», на холодное водоснабжение и на водоотведение, электроэнергию, а также незаконность начисления платы за ЖКУ ввиду того, что квартира является нежилой и коммунальные услуги им не потреблялись, а также ввиду отсутствия в многоквартирном доме централизованного водоснабжения и водоотведения, отопления.

При этом оспаривая начисление указанной суммы, истцом не представлено доказательств того, что при начислении платы ТСН были применены не те тарифы по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые действовали на дату начисления платежа. Расчет ТСН истцом не опровергнут, равно как и не представлено иного размера, подлежащего оплате истцом. Доказательств отсутствия в многоквартирном жилом доме централизованного водоснабжения и водоотведения, отопления, как и заключения договоров с коммунальными организациями, в материалы дела истцом не представлено.

Тот факт, что в принадлежащей истцу квартире никто не проживает не освобождает истца, как собственника от обязанности несения расходов по содержанию жилого помещения и общего имущества МКД.

При установленных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о ликвидации ТСН «СЧАСТЬЕ 26», аннулировании сдачи МКД в эксплуатацию, передаче ремонтных работ издержки внешних инженерных сетей на баланс государственной программы, заключении акта приёма-передачи работ внешних сетей канализации водоотведения в счет государственной программы, взыскании денежных средств в размере ... руб., 01 коп.

Разрешая заявленные требования истца к министерству финансов ..., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 68.1 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в настоящей статье - добросовестный приобретатель), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.

В силу части 2 этой же статьи компенсация, предусмотренная названной статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению.

Постановлением Правительства РО от 24 ноября 2011 года N 172 "Об утверждении Положения о министерстве финансов Ростовской области" утверждено Положение о министерстве финансов Ростовской области, и в соответствии с п. 1.1. министерство финансов Ростовской области (далее - министерство финансов) является исполнительным органом Ростовской области (органом исполнительной власти Ростовской области), осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию на территории Ростовской области в финансовой и бюджетной сферах, проводящим государственную политику и координирующим в указанных сферах деятельность исполнительных органов Ростовской области и исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований Ростовской области. Министерство финансов входит в единую систему органов государственного управления финансами Российской Федерации и в систему финансовых органов в Ростовской области.

В силу п.2.1.2 указанного положения в том числе основной задачей министерства финансов Ростовской области является формирование проектов областного бюджета и прогноза консолидированного бюджета Ростовской области, организация исполнения областного бюджета, ведение бюджетного учета и формирование отчетности об исполнении областного бюджета и консолидированного бюджета Ростовской области.

Как следует из выписки из ЕГРН за истцом зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: ....

Вместе с тем, судебный акт об истребовании от него соответствующего жилого помещения отсутствует.

Кроме того, министерство финансов ... не является территориальным органом Минфина России и не находится в его ведении.

Таким образом, министерство финансов ..., не является субъектом, с которого возможно взыскание указанной однократной единовременной компенсации.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования к министерству финансов ... удовлетворению не подлежат.

Поскольку заявленные истцом требования оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания в пользу истца штрафа на основании. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Аксайская управляющая компания», ТСН «Счастье26», Министерству финансов ..., 3-и лица: конкурсный управляющий ООО «АУК» ФИО2, Администрация Щепкинского сельского поселения, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., о защите прав потребителей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 г.