Решение по делу № 2-136/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-136/2023

УИД 32RS0003-01-2022-001168-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 09 февраля 2023 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васиной О.В.,

при секретаре Плевако К.А.,

с участием представителя истца, представителя третьего лица ООО «Спецавтопредприятие» ФИО1, представителя ответчика ПАО «Россети Центр» филиала ПАО «Россети Центр»- «Брянскэнерго» ФИО4, представителя ответчика ООО «Газпромэнергосбыт Брянск» ФИО2, третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»- «Брянскэнерго, ООО «Газпром Энергосбыт Брянск» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, аннулировании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском первоначально к филиалу ПАО «Россети Центр»- «Брянскэнерго, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположена стоянка грузовых автомобилей, по адресу: <адрес>, которая предоставлена в пользование на праве аренды ООО «Спецавтопредприятие», учредителем которого является ФИО5

05 октября 2020 года между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в настоящее время ПАО «Россети Центр» и ФИО5 заключен договор на поставку электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц об оказании услуги по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

28 апреля 2022 года работниками ПАО «Россети Центр»- «Брянскэнерго» была проведена плановая проверка правильности снятия показаний прибора учета. По итогам проверки составлены акты №, № проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы (замены) допуска в эксплуатацию прибора учета; № о неучтенном потреблении электрической энергии гражданином, использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности от 28 апреля 2022 года.

В исковом заявлении ФИО5 указывает, что акты, составленные в её отсутствие поступили ей по почте 11 мая 2022 года, уведомление о проведении плановой проверки не получала, в проверке участия не принимала, доверенность ФИО3 на представление ее интересов не выдавала. При этом указала, что свободный доступ к приборам учета ограничен, что указывает на необходимость соблюдения правил об уведомлении потребителя о проводимой проверке, в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее Основные положения), учитывая, что возможность составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии в отсутствие лиц, возможно только при наличии доказательств надлежащего уведомления потребителя, в противном случае указанный акт о неучтенном потреблении электрической энергии не может быть признан надлежащим доказательством.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, то, что акт о безучётном пользовании электрической энергией от 28.04.2022г. составлен с нарушением установленных требований, в связи, с чем не может иметь юридическую силу и является недействительным, а начисление задолженности является незаконным, ФИО5 просит суд признать акт № от 28.04.2022 года о неучтенном потреблении электрической энергии гражданином, использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, недействительным; аннулировать задолженность по акту № от 28.04.2022 года о неучтенном потреблении электрической энергии гражданином, использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности в размере 983185 руб. 93 коп.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика филиала ПАО «Россети Центр»- «Брянскэнерго, на надлежащего ПАО «Россети Центр», к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Газпром Энергосбыт Брянск», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3 (супруг истца ФИО5) и ООО «Спецавтопредприятие».

В судебном заседании представитель истца ФИО5, представитель третьего лица ООО «Спецавтопредприятие» ФИО1, исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в иске и в возражениях на доводы ответчика основания. Кроме того, в обоснование заявленных требований указала, на то, что при составлении акта в нарушение требований п. 170, п. 174, п. 177 Основных положений потребитель ФИО5 не присутствовала, при этом видео и фото материал не являются надлежащими доказательствами, в связи с тем, что фотоматериал не содержит времени и привязки к местности, при этом указав, что отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки. Кроме того, указала, что поскольку в акте было указано на то, что выявленное нарушение было устранено, соответственно присоединенный провод не находился под напряжением, соответственно отсутствовало безучетное потребление электроэнергии. Вместе с тем, указала, что все приборы, используемые потребителем были подключены через счётчик, а имеющийся провод остался от строителей, и не использовался потребителем, в связи, с чем потери электроэнергии в данном случае не было.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Россети Центр» филиала ПАО «Россети Центр»- «Брянскэнерго» ФИО4 исковые требования не признала, по изложенным в отзыве и дополнению к отзыву на иск основаниям. Кроме того, пояснила, что факт безучетного потребления электроэнергии может быть выявлен как в результате проверки расчетных приборов учета (плановой и внепланово), так и в иных случаях в ходе законных мероприятий, к проведению которых допущена сетевая организация. В данном случае при проведенной проверке на объекте потребителя в <адрес>, сотрудниками ПАО «Россети Центр» в ходе внеплановой проверки состояния схем измерения электроэнергии и работы прибора учета, в связи с которой были составлены акты №, №, был выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии, выразившийся в подключении проводов нагрузки, минуя прибор учета, введенный в эксплуатацию, о чем был составлен оспариваемый акт № от 28.04.2022 года. Помимо этого, указала, что объем безучетного потребления с учетом оплаченного потребителем объема, составил 123458 кВт/час. за период с 28.10.2021г. (исходя из графика проверок) по 28.04.2021г. (дата выявления), но не более 4380 часов. Вместе с тем, пояснила, что полагает необоснованным довод истца в части отсутствия уведомления потребителя о дате и времени составления акта, поскольку Основные положения не содержат критериев, определяющих отсутствие допуска к энергопринимающим устройствам потребителя, уведомление потребителя о времени проверки необходимо в случае не допуска сотрудника сетевой организации на объект, а в случае если такой допуск был обеспечен, включая случаи когда полномочия лица выступать от имени абонента, явствовали из обстановки, в которой представитель действовал, то проверка считается проведенной в соответствии с действующим законодательством. При этом указав, что допуск к объекту сотрудникам ответчика предоставил ФИО3, полномочия которого явствовали из обстановки в которой он действовал, что так же подтверждается его подписью в актах и письменных объяснениях по факту выявленного безучетного потребления, а так же видеозаписью проверки от 28.04.2022г. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика не оспаривал факт того, что измерительный комплекс потребителя не был опломбирован, при том, что ФИО5, которая как лицо в зоне эксплуатационной ответственности которой находится прибор учета, не была лишена возможности предъявления требований об установлении соответствующих пломб, однако в данном случае не отсутствие пломб послужило основанием для установления факта неучтенного потребления электроэнергии потребителем. В связи с чем, представитель ответчика что тот факт, что измерительный прибор не был опломбирован не лишает сетевую организацию права доказывать факт безучтенного потребления электроэнергии.

Представитель ответчика ООО «Газпром Энергосбыт Брянск» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, по изложенным в возражениях на иск основаниям, при этом указав, что ООО «Газпром Энергосбыт Брянск», как гарантирующий поставщик, оспариваемый истцом акт о неучтенном потреблении электроэнергии не составлял, участие в проводимой проверке не принимал. Кроме того, пояснил, что на основании переданного 29.04.2022г филиалом ПАО «Россети Центр»- «Брянскэнерго» акта № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении потребителя ФИО5, был произведен расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии, который впоследствии бел предъявлен истцу к оплате. Помимо этого, указал, что истцом выбран не надлежащий способ защиты, поскольку в случае признания акта № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным, гарантирующим поставщиком будет произведен перерасчет стоимости электрической энергии, исключив объем безучетного потребления. Вместе с тем, пояснил, что отсутствуют основания для признания акта № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным, поскольку сотрудникам ПАО «Россети Центр» был обеспечен доступ к прибору учета, при этом не уведомление потребителя о дате и времени проведения проверки при таких обстоятельствах не влияет на недействительность составленного по результатам проверки акта. Помимо этого, указал, что при проведении проверки сетевой организацией выявлено нарушение, а именно подключение проводов нагрузки, минуя прибор учета, что соответственно свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии, тем самым имели основания для составления соответствующего акта.

В судебном заедании третье лицо ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, указав, что является супругом истца ФИО5, при этом пояснил, что он присутствовал при проведении проверки 28.08.2022г., указав, что при проведении проверки не было обесточено вводно-распределительное устройство, в котором производилось устранение нарушения. Так же пояснив, что в его присутствии были отсоединены провода, при этом у сотрудников ответчика никаких приборов не было. Кроме того, пояснил, что провода подключены не были, после проведенных работ по строительству они были скручены и просто висели, а на самом здании гаража были установлены стационарные светильники, в связи, с чем в подключении провода не было необходимости. Помимо этого, пояснил, что после поступившего звонка, приехал на объект и прошел с сотрудниками ответчика к прибору учета, при этом указав, что не знает, кто подключил провода в обход прибора учета. Так же пояснил, что не знает, по какой причине он подписал составленные сотрудниками ответчика акты, при этом указал, что предлагал, что бы приехала непосредственно ФИО5, но ему пояснили, что в этом нет необходимости.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что работает в должности электромонтера эксплуатации электросчетчиков Брянская РЭС филиала ПАО «Россети Центр»- «Брянскэнерго», при этом указав, что 28.04.2022г. выехал с напарником в <адрес> для контрольного съема прибора учета юридических лиц, в связи с чем, с разрешения сотрудника охраны, показав удостоверения, зашли на территорию базы, после чего подошли к стоящим сотрудникам уточнить, кто является ответственным за электрохозяйство, после чего к самой электроустановке прошел сотрудник, обеспечил доступ к прибору учета, где было видно подключение проводов в обход прибора учета, после чего сказал, что он будет звонить хозяину, подъедет хозяин, с которым будет необходимым, выясняйте имеющиеся вопросы. После чего ФИО8 с напарником вышли с территории, а после того, как приехал ФИО3 они снова вместе зашли на территорию, указали на нарушения, на что он позвонил электрику, который производил монтаж, который приехал через некоторое время. ФИО3 указал электрику, что он произвел подключение. В ответ, на что электрик ФИО3 ответил, что он не производил подключение этих проводов. После чего ФИО3 были показаны выявленные нарушения, произведены замеры прибором, проверяющим работу установленного у потребителя прибора учета, после чего вышли в территории составлять акт безучетного потребления электроэнергии. После этого свидетель вернулся на территорию и в присутствии ФИО3 с помощью специального диэлектрического инструмента отсоединил провод, находящийся под напряжением, подключенный в обход прибора учета, к осветительным приборам, т.е. устранил выявленное нарушение. Кроме того, пояснил, что при наличии напряжения, возможно произвести отключение, при этом подключение не допускается производить, если провода находятся под напряжением. Помимо этого, так же пояснил, что ФИО3 приехал и сообщил, что он является представителем собственника, после чего вместе с ним проследовали на территорию, в связи, с чем отсутствовали сомнения, что ФИО3 является не уполномоченным лицом, представителем собственника, при этом он же расписался в акте о неучтенном потреблении электроэнергии, как представитель ФИО5, а так же подписал акт инструментальной проверки. Кроме того, пояснил, что при контрольном снятии показаний учета, инструментальной проверке у юридического лица, не предусмотрена обязанность видеофиксации каждого счетчика, при этом видеофиксация производилась в присутствии представителя потребителя, в этот момент и была начата съемка.

Допрошенный в судебном заседании 24.10.2022г. в качестве свидетеля ФИО9, работающий в должности электромонтера Брянская РЭС филиала ПАО «Россети Центр»- «Брянскэнерго», дал пояснения, аналогичные пояснениям свидетеля ФИО8 Кроме того, указал, что 28.04.2022г. в <адрес> производилась проверка показания приборов учета предоставляемых потребителем, а так же точность показаний приборов учета и установления факта наличия либо отсутствия хищения электроэнергии. В связи с тем, что дверь в воротах была открыта, вошли на территорию, подошли, к сотрудникам представились, после чего, один из сотрудников их с напарником провел к прибору учета, для списания показаний счетчика, после чего осмотрели щит и увидели подключение минуя прибор учета, на что указали сотруднику, который сказал что необходимо звонить хозяину, в связи с чем они с напарником вышли и за территорией ожидали хозяина, а после того, как приехал мужчина, представившийся хозяином, они вместе снова прошли на территорию, где зафиксировали в его присутствии нарушения, произвели фото и видеосъемку, составили акты, которые он подписал.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании ст. 543 ГК РФ энергоснабжающая организация (в роли которой, как правило, выступают гарантирующий поставщик и сетевая организация) имеет право проверить показания, правильность работы и правильность подключения прибора учета.

Положениями пунктов 1 и 2 ст. 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15).

В соответствии с п. 4 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения).

В соответствии с п. 2 Основных положений, потребителями электрической энергии признаются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Безучетное потребление определено как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно правовому подходу Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в определении от 27 сентября 2017 года N 301-ЭС17-8833, из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений N 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, видимое вмешательство в работу прибора учета компрометирует его в силу самого своего факта, поэтому при обнаружении последствий подобного рода действий и фиксации их актом о неучтенном потреблении создается презумпция некорректности прибора и невозможности использования его показаний при расчетах за переданный ресурс, которая может быть опровергнута потребителем. При неопровержении этой презумпции следует исходить из фикции отсутствия прибора учета, что позволяет применять расчетный способ исчисления количества поставленного ресурса.

Согласно п.169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании п. 177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно п. 178 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Данным пунктом Положений также установлено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5 является собственником земельного участка площадью 4729 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения промышленных баз, складов, погрузочных терминалов и доков, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельства о государственной регистрации права серии № от 19.10.2015г., копией постановления Добрунской сельской администрации № 10 от 24.01.2022г. «О присвоении изменении адреса».

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН об основных положениях и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.12.2022г. установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежит нежилое здание (стоянка грузовых автомобилей), площадью 1348,5 кв.м., расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Вместе с тем установлено, что 13.08.2020г., между истцом ФИО5 и ПАО «МРСК-Центра» филиала ПАО «МРСК-Центра»- «Бярнскэнерго» (в настоящее время филиала ПАО «Россети Центр»- «Брянскэнерго») был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, на основании которого были осуществлены мероприятия по технологическому присоединению, в соответствии с техническими условиями № от 17.07.2020г. объекта: производственная база по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № от 02.10.2020г., актом о выполнении технических условий № от 02.10.2020г.

На основании акта допуска (первичного) прибора учета/ системы учета в эксплуатацию от 22.09.2020г. прибор учета (№) электроснабжения производственной базы, потребителя ФИО5 допущен в эксплуатацию.

Между тем установлено, что 03.02.2022г. между ФИО5 (арендодатель) и ООО «Спецавтопредприятие» (арендатор) был заключён договор аренды стоянки, по условиям которого арендодателем передано сдаваемое в аренду здание стоянки грузовых автомобилей, площадью 1348,5 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4729 кв.м на котором расположен объект недвижимости, по адресу: <адрес>, со сроком действия договора с 03.02.2022г. по 31.12.2022г.

Вместе с тем, из приложенной к исковому заявлению выписки из № от 16.05.2022 года, следует, что ФИО5 является учредителем ООО «Спецавтопредприятие» (ИНН <***>).

Кроме того, установлено и не оспаривалось лицами участвующими в деле, что 05.0.2020г. между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (поставщик) и ФИО5 (потребитель) был заключен договор энергоснабжения №, в отношении энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а так же с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью энергоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Таким образом, установлено, что ФИО5 является абонентом энергоснабжающей организации и на ней в силу указанных норм закона лежит обязанность оплачивать принятую электрическую энергию, соблюдать правила техники безопасности при пользовании энергией, поддерживать в исправности соответствующие устройства и приборы учета, следить за снятием и хранением показаний прибора учета, а также не вправе осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.04.2022г. сотрудниками филиала ПАО «Россети Центр»- «Брянскэнерго» была проведена проверка на объекте, расположенном по адресу: <адрес>

В ходе проведенной проверки 28.04.2022г. сотрудниками ответчика были составлены акты №, № проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы (замены) допуска в эксплуатацию прибора учета, которые содержат указание на то, что указанные акты составлены в присутствии представителя потребителя ФИО5- ФИО3 и подписаны последним без замечаний, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, при этом в акте №, указано, что по результатам проверки установлено, что прибор учета № к коммерческим расчетам за потребляемую электроэнергию в качестве расчетного не пригоден по причине подключения проводов нагрузки минуя прибор учета.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, допрошенные свидетели ФИО9 и ФИО8 пояснили, что после устранения выявленного нарушения, а именно того, как с помощью специального диэлектрического инструмента было произведено отсоединение провода, находящиеся под напряжением, подключенного в обход прибора учета, был составлен акт №, в котором имелось указание на то, что прибор учета № к коммерческим расчетам за потребляемую электроэнергию в качестве расчетного, пригоден и допущен.

Между тем, по результатам проверки составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 28.04.2022г. №, согласно которому на объекте производственная база, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружено подключение проводов нагрузки, минуя прибор учета электроэнергии. Указанный акт был так же составлен в присутствии представителя потребителя ФИО5- ФИО3 и подписан последним без замечаний, а так же содержащий объяснения ФИО3: «пояснить ничего не могу, т.к. мы этого не делали и узнали об этом от работников СО».

На основании данного акта от 28.04.2022г. № составлена справка расчет о неучтенном потреблении (безучетном потреблении) электроэнергии, согласно которой произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии, который с учетом оплаченного объема электроэнергии по прибору за расчетный период с 28.10.2021г. по 28.04.2022г. составил 123458 кВт/ч

29.04.2022г. указанные выше акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 28.04.2022г. №, справка расчет о неучтенном потреблении (безучетном потреблении) электроэнергии по акту №-Р02-346, с приложением фотоматериала по факту неучтенного потребления, в соответстии с реестром передачи актом за апрель был направлен филиалом ПАО «Россети Центр»- «Брянскэнерго» в адрес гарантирующего поставщика ООО «Газпром энергосбыт Брянск».

Кроме того, письмом от 29.04.2022г. №МР1-БР/Р2/15 акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 28.04.2022г. №, справка расчет о неучтенном потреблении (безучетном потреблении) электроэнергии по акту №, с приложением фотоматериала по факту неучтенного потребления, были направлены в адрес ФИО5 и получены последней 11.05.2022г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 24102371200482.

Вместе с тем, 13.05.2022г. гарантирующим поставщиком ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в адрес ФИО5 было направлено уведомление об обязательных платежах в текущем месяце в общей сумме 977719 руб. 72 коп., в том числе в срок до 18.05.2022г. в размере 971762 руб. 85 коп. (УПД от 30.04.2022г.), а в срок до 25.05.2022г. в размере 5956 руб. 87 коп. (счет от 16.05.2022г.), в том числе выставлена к оплате счет-фактура от 30.04.2022г. на оплату электроэнергии в объеме 123458 кВт/ч на сумму 983185 руб. 93 коп.

В ходе рассмотрения настоящего дела 24.08.2022 г. филиал ПАО «Россети Центр»- «Брянскэнерго» обратилось в МО МВД России «Брянский» по факту выявленного подключения проводов нагрузки минуя прибор учета, при проведении инструментальной проверки прибора учета на объекте производственная база, потребитель ФИО5 по адресу: <адрес>.

Постановлением УУП МО МВД России «Брянский» от 05.10.2022г. отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника) (статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 145 Правил N 442).

В рассматриваемом случае по результатам проверки на объекте ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружено подключение проводов нагрузки, минуя прибор учета электроэнергии, о чем составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии 28.04.2022г. №

В данном случае безучетное потребление возникло в результате вмешательства в работу прибора учета, выразившееся в подключение проводов нагрузки, минуя прибор учета, что дает возможность подключения дополнительной нагрузки без ее учета установленным ПУ. Таким образом, выявленное нарушение привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Тем самым, факт подключения проводов нагрузки, минуя прибор учета электроэнергии свидетельствует о вмешательстве потребителя в систему учета электрической энергии и является безучетным потреблением электрической энергии.

При таких обстоятельствах имеющимися в деле доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом установлен факт подключения проводов нагрузки, минуя прибор учета электроэнергии, поскольку актом зафиксирован факт вмешательства потребителя в расчетную схему, что само по себе является безучетным потреблением, в связи, с чем суд приходит к выводу о бездоговорном потреблении ответчиком электрической энергии.

Доводы стороны истца о том, что акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен с нарушением процедуры, предусмотренной п. 170, п. 174, п. 177 Основных положений, суд полагает необоснованными.

Правила выявления и фиксации безучетного потребления электрической энергии установлены п.п. 177 и 178 Основных положений.

Согласно п. 178 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться, в том числе, данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В ходе рассмотрения дела судом исследована видеозапись проверки, проведенной 28.04.2022г.

В судебных заседаниях представители сторон, свидетели дали пояснения по ходу проведенной проверки, на основании которых, с учетом сведений, отраженных на видеозаписи, судом установлено, что проверка проводилась с участием представителя потребителя ФИО3, приходящегося супругом ФИО5 (свидетельство о заключении брака серии I № от 12.09.1975г.), который принимал непосредственное участие в ходе проведенной проверки, и соответственно подписал без замечаний в качестве представителя потребителя, как акты №, № проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы (замены) допуска в эксплуатацию прибора учета, так и оспариваемый акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии 28.04.2022г. №-Р02-346, содержащий указание на то, что на объекте производственная база, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружено подключение проводов нагрузки, минуя прибор учета электроэнергии.

Таким образом, как установлено судом в процессе проверки использовалась видеосъемка, которая зафиксировала присутствие представителя потребителя ФИО3 в процессе проверки и факт установленного правонарушения. При этом пояснения стороны истца о том, что ФИО3 не был уполномочен на представление интересов ФИО5, опровергается представленной в материалы дела видеозаписью, исходя из которой следует, что именно он давал пояснения по факту выявленного нарушения, совершал действия по подписанию актов, обеспечил непосредственный доступ сотрудников ответчика на территорию, что в данном случае давало основания сотрудникам ответчика полагать, что именно он наделен полномочиями на представление интересов потребителя.

При таких обстоятельствах судом установлено, что проверка проводилась в присутствии представителя потребителя ФИО5, допустившего сотрудников сетевой организации до объекта проверки, и участвовавших в ходе проведения проверки.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, ссылка абонента на недействительность акта о неучтенном потреблении вследствие его неизвещения сетевой организацией о проведении проверки, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 177 Основных положений N 442 уведомление абонента о дате и времени проведения проверки требуется для обеспечения доступа проверяющих к энергопринимающим устройствам. При этом отсутствие такого уведомления не влияет на действительность актов, составленных в результате ее проведения, поскольку работники сетевой организации были допущены к расчетному прибору представителем абонента, полномочия которого явствовали из обстановки (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

С учетом того, что производственная территория истца является закрытой, доступ на которую представителям сетевой организации осуществлен представителем истца, а ранее сотрудниками ООО «Спецавтопредприятие», которые так же присутствовали при проведении проверки, следует вывод о том, что полномочия представителя потребителя ФИО3 на участие в проверочных мероприятиях явствовали из обстановки, что соответствует требованиям ст. 182 ГК РФ.

В соответствии с п. 174 Основных положений, в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета.

Между тем, суд полагает, что при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, ссылка стороны истца на положения ст. 174 Основных положений, основана на неверном толковании указанных положений, поскольку из смысла приведенных положений следует что требование о заблаговременном извещении о дате проведения проверки приборов учета направлено на обеспечение проверяющим доступа к расчетным приборам, что в данном случае было обеспечено представителем потребителя.

Кроме того, довод стороны истца о том, что видео и фото материал не являются надлежащими доказательствами, в связи с тем, что фотоматериал не содержит времени и привязки к местности, суд так же полагает необоснованным, поскольку представленный в материалы дела фотоматериал не противоречит, представленной в материалы дела видеозаписи, факт ведения которой в ходе проводимой проверки стороны не оспаривали.

Так же суд полагает необоснованным довод стороны истца о том, что в ходе проводимой проверки каких-либо измерений не производилось, в связи с тем, что представленные в материалы дела акты №, № проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы (замены) допуска в эксплуатацию прибора учета, акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии 28.04.2022г. №, содержат указание на применение сотрудниками ответчика измерительного прибора №,(гос. поверка III 2021г.), при этом в выше приведенных актах отражены сведения о показаниях снятых измерении.

Между тем, суд отклоняет довод стороны истца об отсутствии потерь электроэнергии, указывая на то, что имеющийся провод остался от строителей, и не использовался потребителем, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что выявленный подключенный провод имел напряжение, при этом с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 301-ЭС17-8833 перечисленные действия не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Тем самым, видимое вмешательство в работу прибора учета компрометирует его в силу самого факта, поэтому при обнаружении последствий подобного рода действий создается презумпция некорректности прибора.

При таких обстоятельствах оснований для признания акта о неучтённом потреблении электрической энергии от 28.04.2022г. № ненадлежащим доказательством, с учетом вышеизложенного и положений п. 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021г.

Согласно представленному истцом расчету объем бездоговорного потребления электроэнергии ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 32076 кВтч, а стоимость потребленной электрической энергии составила 89171 руб. 28 коп.

Судом проверен представленный ООО «БрянскЭлектро» расчет объема и стоимости потребленной электроэнергии и признан правильным, составленным в соответствии с требованиями закона. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В п. 84 Основных положений предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Согласно п. 187 Основных положений объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии 123458 кВт/час. произведен за расчетный период с 28.10.2021г. (исходя из графика проверок) по 28.04.2022г. (дата выявления) с учетом исключения оплаченного объема электроэнергии по прибору за указанный период в размере 7942 кВтч, исходя из количества часов безучётного потребления -4350ч., максимальной мощности эенергпринимающего устройства- 30 кВтч, в соответствии со следующим расчетом 30 кВтч х4350ч-7942 кВтч=123458 кВт/час. Стоимость безучетного потребления составила 983185 руб. 93 коп. (с учетом НДС).

Проверив расчет безучетного потребления, суд признает его верным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Истец приведенный расчет не оспорил, контррасчет не представил, при этом доказательств, подтверждающих необходимость применения иных величин при расчете стоимости безучетного потребления электроэнергии, истцом суду не представлено.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»- «Брянскэнерго», ООО «Газпром Энергосбыт Брянск» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, аннулировании задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Васина

Мотивированное решение суда изготовлено 16 февраля 2023 года