Приговор по делу № 1-141/2023 от 04.08.2023.

Дело № 1-141/2023

УИД: 75RS0013-01-2023-001082-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 4 августа 2023 г.

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Фунтусовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Курских Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Орловой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесённых кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Нерчинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено принудительными работами на срок 2 года 5 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Иркутским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, с учетом п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ – освобожден по отбытию срока наказания,

- с мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах:

Приговором Иркутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ решением Нерчинского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет - до ДД.ММ.ГГГГ, возложены следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне места проживания с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением времени нахождения на работе; обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы <адрес> без уведомления органа внутренних дел; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> ФИО1 прибыл к месту своего жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по собственному заявлению, с согласия органов внутренних дел, сменил место жительства для постоянного проживания по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре, реализуя преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора, имея намерения избежать контроля органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно оставил место жительства по адресу: <адрес>, самовольно выехав за пределы <адрес> в <адрес> края, где проживал по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, для регистрации в орган внутренних дел в этот период времени не являлся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся. Показал, что в апреле 2021 <адрес> районным судом в отношении него был установлен административный надзор, приехав в <адрес>, он встал на учет в ОМВД России по <адрес>, являлся на регистрацию, несколько раз менял своё место жительства, уведомляя об этом участкового уполномоченного полиции. Перед отъездом проживал по адресу: <адрес>, у матери и старшего брата. В ноябре 2022 г. он самовольно уехал в <адрес>, сотрудников полиции в известность не ставил. В <адрес> жил у друга ФИО7, реставрировали автомобили, на учёт там в связи с установленным в отношении него административным надзором в органы полиции не обращался. В марте – апреле 2023 г. поехал в <адрес>, повидаться с дочерью. Сотрудники полиции в <адрес>, увидев его, сообщили ему о розыске.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника показал, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-1 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Нерчинским районным судом в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет до ДД.ММ.ГГГГ, установлены ограничения. ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из ФКУ ИК-1 указал место своего жительства по адресу: <адрес>, был предупрежден об установленном в отношении него административным надзоре, что обязан явиться для постановки на учёт в ОМВД России по <адрес> в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, но от подписи в предписании отказался, так как был не согласен с административным надзором. ДД.ММ.ГГГГ он встал на учёт в ОМВД России по <адрес>, несколько раз менял своё место жительства, о чем писал соответствующие заявления. В ноябре 2022 г. проживал у своей мамы ФИО10 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут он уехал в <адрес> к своему знакомому ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>. При этом, сотрудников ОВД в известность не ставил, никого не предупреждал, маршрутный лист не брал, так как он устал от контроля сотрудников полиции, потому что не может самостоятельно передвигаться, поехать в <адрес> по своим делам, должен предварительно брать маршрутный лист в <адрес>, иметь временные заработки, в том числе и в ночное время. По приезду в <адрес> на учёт в связи с установленным в отношении него административным надзором в ОВД не обращался, в больнице не лежал, в беспомощном состоянии не был. Вместе с ФИО7 у него в гараже по месту жительства занимался ремонтом машин. Примерно 3 или ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, его увидел начальник пункта полиции «<адрес>» ФИО6 и доставил в пункт полиции (л.д. 44-50).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Анализируя показания подсудимого в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их достоверными и берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

Помимо собственных показаний ФИО1, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что она работает участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес>, за ней закреплена линия работы по административному надзору. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> обратился освободившийся ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> ФИО1, для постановки на учёт. В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Нерчинским районным судом был установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ При постановке на учёт ФИО1 был ознакомлен и им был подписан график прибытия на регистрацию, предупреждение об ответственности за нарушение установленных ограничений и административного законодательства. ФИО1 выбрал при освобождении местом своего проживания дом по адресу: <адрес>, но при постановке на учёт ФИО1 пояснил, что будет проживать по адресу: <адрес>, написал заявление о смене места жительства, после чего он менял место жительства несколько раз, о чем писал соответствующие заявления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о смене места жительства, пояснив, что будет проживать по адресу: <адрес>. ФИО1 неоднократно допускались нарушения возложенных ограничений, по данным фактам он привлекался к административной ответственности. С ДД.ММ.ГГГГ и до конца февраля ФИО1 не являлся на регистрацию, по месту жительства по адресу: <адрес>, не проживал, при неоднократных проверках по месту регистрации отсутствовал. Стало известно, что он выехал в <адрес>, для проживания. ДД.ММ.ГГГГ ею было заведено розыскное дело в отношении поднадзорного ФИО1 В ходе розыскных мероприятий установлено, что ФИО1 в медицинские учреждения за помощью не обращался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в <адрес> (л.д. 35-38).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 - участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> следует, что он дал аналогичные ФИО8 показания. Дополнительно пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не являлся на регистрацию. По месту жительства по адресу: <адрес>, не проживал, при неоднократных проверках указанного адреса, там отсутствовал. От жителей <адрес> стало известно, что он выехал в <адрес> для проживания, родственники о его месте нахождения ничего пояснить не могли. После заведения ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 розыскного дела в отношении ФИО1, им продолжились розыскные мероприятия по установлению места нахождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время начальник пункта полиции ФИО6, проезжая на личном автомобиле, увидел идущего по <адрес> в <адрес> вблизи здания администрации, ФИО1, который был им задержан (л.д. 53-56).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что до февраля 2023 г. она проживала по адресу: <адрес>. Осенью 2022 г., точные даты не помнит, её сын ФИО1 несколько раз ночевал в её доме, но о том, что в полиции он сообщил, что будет проживать по этому адресу, она не знала. Осенью сын поехал в <адрес> для устройства на работу, сказал, что с административным надзором все решено. С осени 2022 г. она проживала по другому адресу, и в этом доме редко появлялась (л.д. 65-68).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что в середине ноября 2022 г., точную дату не помнит, к нему приехал знакомый ФИО1, с этого времени до конца января 2023 г. ФИО1 проживал у него в доме по адресу: <адрес>, район <адрес>, <адрес>, помогал ремонтировать автомобиль. На Новый год, со слов ФИО1, тот уезжал домой в <адрес>. Об установленном административном надзоре ФИО1 ему сказал только в конце января 2023 г. Периодически ФИО1 куда-то уезжал примерно на 1-3 дня, и он (ФИО7) думал, что тот ездил отмечаться в полицию в <адрес>. Он (ФИО7) работал по 4 дня, поэтому чем занимался в это время ФИО1, не знает, В конце января 2023 г. ФИО1 уехал, как он понял, в <адрес> (л.д. 76-78).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом УУП ОМВД России по <адрес> ФИО8 о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 3);

- решением Нерчинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесённых апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ), которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, до ДД.ММ.ГГГГ, установлены ограничения: запрещение пребывания вне места проживания с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением времени нахождения на работе; обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы <адрес> без уведомления органа внутренних дел; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-7, 86-93);

- справкой об освобождении, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> (л.д. 8);

- предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязан в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства: <адрес>, явиться для постановки на учет в ОМВД России по <адрес>, предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ в случае не прибытия без уважительных причин к избранному им месту жительства (пребывания) в установленный срок (л.д.9);

- заключением о заведении дела об административном надзоре, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которым ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, куда обязан являться на регистрацию два раза в месяц - 1-й, 3-й понедельник месяца с 10 до 18 часов (л.д. 10, 12);

- предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д. 11);

- заявлением ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ последний уведомил начальника ОМВД России по <адрес>, что будет проживать по адресу: <адрес> (л.д. 21);

- регистрационным листом поднадзорного ФИО1, согласно которому он не являлся на регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>. Со слов участвующей в осмотре ФИО10, осенью 2022 г. её сын ФИО1 перед тем, как уехать в <адрес>, ночевал несколько раз в этом доме (л.д. 69-75);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены дом и гараж по адресу: <адрес>, район Песчанка, <адрес>. Со слов участвующего в осмотре ФИО7, с середины ноября 2022 г. до конца января 2023 г. в данном доме проживал ФИО1 (л.д. 59-64).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

В основу вывода о виновности ФИО1 суд кладет показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7, а также показания самого ФИО1 о совершении им инкриминируемого преступления.

Показания ФИО1 о совершении им преступления являются конкретными, подробными, стабильными, не противоречивыми, согласуются с иными доказательствами.

При оценке показаний свидетелей суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся. Каких-либо сведений об оговоре ФИО1 указанными свидетелями, либо о самооговоре подсудимого не установлено и суду не представлено. Показания свидетелей не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами уголовно – процессуального законодательства. От участвующих лиц каких-либо замечаний не поступило. В связи с чем, изложенные выше письменные доказательства суд признает допустимыми, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами по делу.

Исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО1 самовольно покинул место жительства. Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 показали, что подсудимый по избранному им в рамках административного надзора месту жительства по адресу: <адрес>, не проживал в указанное время. Как следует из показаний свидетеля ФИО7, подсудимый проживал у него по адресу: <адрес>, район <адрес>, <адрес>. При этом, ФИО1 об ином месте жительства не сообщал, напротив, длительное время, имея возможность, не являлся для постановки на учет, скрывался.

При этом, как установлено судом, ФИО1 скрылся с места жительства именно с целью уклонения от административного надзора, так как о новом месте жительства не сообщил, в течение длительного периода времени не являлся на регистрацию в органы внутренних дел, хотя имел реальную возможность уведомить об изменении места жительства и являться на отметки.

Уважительных причин неприбытия в органы полиции ФИО1 не приведено, судом их не установлено. Семейные обстоятельства, работа, отсутствие денежных средств на проезд, не являются таковыми, в силу того, что ФИО1 имел возможность за такой длительный период явиться для постановки на учет в <адрес> и сообщить иной адрес места жительства.

Совокупность изложенных судом доказательств, свидетельствует о том, что ФИО1, находясь под административным надзором на основании вступившего в законную силу решения суда, знал о последствиях самовольного оставления места жительства.

Преступление ФИО1 совершено умышленно. Он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неисполнения решения суда, нарушения надлежащего контроля, умаления авторитета и статуса правосудия.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, в судебно-следственной ситуации вел себя адекватно, верно ориентируясь в происходящем и правильно реагируя на ситуацию. На основании изложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия, ранее судим (л.д. 81), на специализированных учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 83, 84), имеет постоянное место жительства, семью, одного малолетнего ребенка, не работает, характеризуется по месту отбывания наказания – посредственно, как не вставший на путь исправления (л.д. 101), по месту жительства Администрацией городского поселения «<адрес>» - удовлетворительно (л.д. 106), участковым уполномоченным полиции – посредственно (л.д. 107).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие одного малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений. При этом суд не учитывает рецидив в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку в силу требований закона обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Однако, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений влечет назначение наказания за вновь совершенное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о снижении категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, других существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, совершение им преступления против правосудия, спустя небольшой период времени после освобождения из мест лишения свободы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. С учетом обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Иной менее строгий вид наказания, а также применение положений ст. 73 УК РФ не сможет обеспечить достижение его целей.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ в судебном заседании, с учетом данных о личности подсудимого, не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, избранная в отношении него ранее мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Карымский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом судебного заседания, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Председательствующий Ю.А. Фунтусова