Решение по делу № 2-2375/2022 от 20.12.2022 | Ленинский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2-2375/2022

УИД 78RS0012-01-2022-003499-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года г. Санкт-Петербург

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сошко А.М.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тэгома» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тэгома» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 50 208 рублей 82 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 706 рублей 26 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 ноября 2014 года между АКБ «Русславбанк» ЗАО заключен кредитный договор №10-122867, в рамках которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 216 919 рублей 20 копеек. Срок действия кредита с 28 ноября 2014 года по 27 мая 2016 года, с процентной ставкой 24,80%.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года по делу № А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» ЗАО признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам АКБ «Русславбанк» ЗАО перечисленным в лоте №236 переданы (уступлены ) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) №2018-7374/20 от 16 ноября 2018 года, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору №10-122867 от 28 ноября 2014 года заключенного с ответчиком.

Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств, в виду образовавшейся у ответчика задолженности.

Требования о возврате образовавшейся задолженности были проигнорированы ответчиков в виду чего было подано настоящее исковое заявление.

Представитель истца ООО «Тэгома» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы стороны ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений статьи 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 ноября 2014 года между АКБ «Русславбанк» ЗАО заключен кредитный договор №10-122867, в рамках которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 216 919 рублей 20 копеек. Срок действия кредита с 28 ноября 2014 года по 27 мая 2016 года, с процентной ставкой 24,80%.

14 декабря 2018 года ответчику было направлено уведомление №01/01-исх/18-16474 об уступке прав требования и погашении имеющейся задолженности.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к рассматриваемым отношениям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При разрешении ходатайства о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с условиями кредитного договора обязательства ответчиком по нему должны быть исполнены до 27 мая 2016 года. В декабре 2019 года истец обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с ответчика. На основании судебного приказа от 6 декабря 2019 года с ответчика в пользу истца взыскана заявленная сумма задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка №7 Санкт-Петербурга от 12 мая 2020 года судебный приказ был отменен, в связи с подачей должником возражений.

Вместе с тем истец 28 сентября 2022 года обратился в суд с настоящим иском.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Учитывая, что трёхлетний срок исковой давности истек, руководствуясь положениями статей 23, 196, 199, 200, 201, 203, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу, что, требования истца ООО «Тэгома» удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования ООО «Тэгома» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШЕНИЕ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Тэгома» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №10-122867 от 28 ноября 2014 года, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного) 26 декабря 2022 года.

Судья В.Ю.Златьева