№2-1138/2022

УИД 42RS0001-01-2022-001541-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н.,

при секретаре Телешевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

23 августа 2022 года

гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы компенсационных выплат в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы компенсационных выплат в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что от ЦД, в лице представителя СД по доверенности, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от .

Приговором Анжеро-Судженского городского суда от вред потерпевшему был причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением № от РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшему при ДТП в размере 265250 руб. В связи с этим у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере уплаченной суммы.

В целях урегулирования спора ответчику была направлена претензия, которая добровольно ответчиком не исполнена.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 265250 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5853 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, посредством направления повесток заказным письмом с уведомлениями по адресу регистрации, однако почтовое отправление возвращено с пометкой «по истечению срока хранения».

Доставка и возврат почтовой корреспонденции произведены в соответствии с п.33,35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. №221, п.3.4 Приказа Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005г. №343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное».

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно взаимосвязанным положениями ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица при взаимодействии транспортных средств, подлежит возмещению владельцам указанных транспортных средств в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что страховщик по договору ОСАГО возмещает вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства в пределах страховой суммы.

Подпунктом «а» ст. 7 Закона об ОСАГО определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Согласно ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствие со ст. 25 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствие со ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует и установлено судом, что приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д. 38-42).

Приговор вступил в законную силу .

Указанным приговором установлено, что около 13-35 часов, не имея права управления механическим транспортным средством, управлял механическим транспортным средством - технически исправным трактором марки без регистрационных знаков, при движении по лесной дороге, которая расположена в 1250 метрах от здания № по , в светлое время суток, по грунтовому, горизонтальному участку дороги, перевозил пассажира ЦД на крыше трактора и в силу своей небрежности, не предвидя возможности возникновения опасности для движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такую возможность, не следил за дорожной обстановкой, которая не обеспечивала ему соблюдение требований Правил дорожного движения, а именно при выезде из колеи пассажир не удержался на крыше трактора и упал в колею, где задним левым колесом управляемого им трактора совершил наезд на ЦД

Своими действиями ФИО1 нарушил п.2.1.1, 22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вследствие нарушения ФИО1 требований ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ЦД причинен тяжкий вред здоровью.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, представленными материалами подтверждено, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения РФ.

Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшему имеется причинно-следственная связь.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована (л.д. 36-37).

потерпевший ЦД, в лице представителя СД по доверенности, обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате по возмещению вреда (л.д. 32, 33-34).

РСА принято решение о компенсационной выплате ЦД № в размере 265250 руб. (л.д. 29-31).

Платежным поручением № от компенсационная выплата перечислена представителю потерпевшего СД (л.д. 28)

РСА в адрес ФИО1 направлена претензия о перечислении в РСА денежных средств в размере 265250 руб. во исполнение регрессного требования (л.д. 21-22, 23-27).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств добровольного возмещения истцу выплаченной компенсационной выплаты ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств, установленных на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, с учетом приведенных ранее норм права, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством, гражданская ответственность которого не была застрахована, суд приходит к выводу о том, что у истца исполнившего обязательство по компенсационной выплате потерпевшему, возникло право требования к ответчику в порядке регресса на основании ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО. В связи с чем заявленные требования о взыскании с ответчика суммы уплаченной компенсационной выплаты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина, подтвержденная документально (л.д. 10), в размере 5853 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженца ), в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОРГН 1027705018494) сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 265250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5853 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 26.08.2022.