Судья Парфенов Н.Г. Дело №33а-8900/2023 (№ 2а-1624/2023)

УИД 25RS0030-01-2023-001061-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горпенюк О.В.,

судей Булановой Н.А.,Тарасовой Я.В.,

при секретаре Бабицкой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным и возложение обязанности, с апелляционной жалобой представителя административного ответчика Управления муниципальной собственности г. Владивостока на решение Советскогорайонного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Признано незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №у/28 об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 25:28:050002:1924, площадью 1300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность за плату без проведения торгов для эксплуатации жилого дома.

На Управление муниципальной собственности г. Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050002:1924, площадью 1300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность за плату без проведения торгов для эксплуатации жилого дома, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении иных административных исковых требований ФИО1 отказано.

На Управление муниципальной собственности г. Владивостока возложена обязанность сообщить об исполнении решения суда в Советский районный суд г. Владивостока и ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Булановой Н.А., объяснения представителя административного ответчика ФИО2, судебная коллегия

установила:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока, в котором просила признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без торгов и обязать УМС г. Владивостока устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером: №

В обоснованиетребований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в Администрацию г. Владивостока подано заявление с приложенным пакетом документов о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>), 5, находящегося в муниципальной собственности. На данном земельном участке находится жилой дом, площадью 30 кв.м, с кадастровым номером № присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, а также хозяйственная постройка с кадастровым номером №, дата присоединения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. Размещение данных объектов недвижимости соответствует виду разрешенного использования земельного участка: «ведение садоводства». ДД.ММ.ГГГГ УМС <адрес> принято решение об отказе в предоставлении земельного участка с указанием на то, что оба объекта имеют признаки вспомогательных объектов.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 на удовлетворении административного иска настаивал по изложенным в нем доводам, пояснив, что расположенный на спорном земельном участке жилой дом используется административным истцом по назначению, жилое здание возведено в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. У дома имеется фундамент, защищенный от осадков отмосткой, что подтверждено актами осмотра. В районе расположения земельного участка сети центрального водоснабжения и канализации отсутствуют, в связи с чем присоединение к ним невозможно. Однако, административным истцом заключен договор электроснабжения жилого дома, расположенного на спорном земельном участке. Дом является объектом недвижимости, неразрывно связан с землей. Соответствующая запись внесена в ЕГРН и никем не оспорена.

Представитель административного ответчика УМС г. Владивостока ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что расположенные на испрашиваемом административным истцом земельном участке объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и № не имеют признаков капитальных строений, а именно: не имеют подземную часть (фундамент), отсутствуют сети и системы инженернотехнического обеспечения, в силу чего они имеют признаки вспомогательных объектов и не влекут возникновения у их собственника права, предусмотренного п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ. Отказ в предоставлении земельного участка вынесен на основании п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ и является законным.

Суд постановил указанное выше решение, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

На данное решение представителем административного ответчика УМС г. Владивостока подана апелляционная жалоба и дополнения к апелляционной жалобе, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, приводя доводы, аналогичные доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указав на то, что по результатам проведенного специалистами МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» осмотра земельного участка с кадастровым номером № установлено, что объекты с кадастровыми номерами25№без координат границ) и № (без координат границ) не имеют признаков капитальных строений. Кроме того, отсутствует возможность круглосуточного проживания при сохранении объекта в ходе использования в неизменном виде, что прямо предусмотрено нормами действующего законодательства при определении объекта недвижимости в качестве жилого дома. Нахождение на испрашиваемом земельном участке только объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на него, в отсутствии на этом земельном участке основного здания или сооружения, не влечет возникновения у собственника вспомогательного объекта права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

Административным истцом ФИО1 поданы возражения на апелляционную жалобу УМС г. Владивостока, в которых истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено доказательств отнесения жилого дома к вспомогательному объекту. Как верно указано судом, право собственности на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН и никем не оспорено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Управления муниципальной собственности г. Владивостока ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения административного истца с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

Основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке отражены в ст. 310 КАС РФ. В данном случае судом не допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого решения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, административный истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, площадью ... кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН, жилой дом с кадастровым номером № и хозяйственная постройка с кадастровым номером № расположены в пределах земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером № находящегося в аренде у истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № для эксплуатации жилого дома, садоводства и размещения хозяйственных построек, на основании п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ.

Письмом УМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №у/28 ФИО1 отказано в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка на основании п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку расположенные на испрашиваемом земельном участке объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и 25:№ имеют признаков капитальных строений, а именно: не имеют поземной части (фундамента), отсутствуют сети и системы инженерно-технического обеспечения, в силу чего они имеют признаки вспомогательных объектов и не влекут возникновения у их собственника права, предусмотренного п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

Удовлетворяя требования административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером 25:28:050002:2345 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке, право собственности не оспорено, в связи с чем истец в силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствующей по правилам статьи 84 КАС РФ оценке представленных в материалы дела доказательств.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.

На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов содержит статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно пункту 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон N 218-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно названному федеральному закону, а также с ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных этим федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 1).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

На основании частей 3, 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, содержащая сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных правах, из которой следует, что ... произведена регистрация права собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 30 кв.м, 1 этаж. Указанная запись в судебном порядке не оспаривалась, недействительной не признана.

Названный объект является отдельно стоящим зданием, расположенным на земельном участке с видом разрешенного использования - для строительства дачных домов.

Поскольку на момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка без торгов право собственности на расположенный на нем жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, достоверность сведений, внесенных в реестр недвижимости, не опровергнута, а факт размещения на земельном участке жилого дома установлен, то в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации истец имеет исключительное право на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение УМС г. Владивостока об отказе в предоставлении земельного участка нельзя признать правомерным.

Указанная правовая позиция изложена в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №

Как правильно указано судом первой инстанции, довод Управления муниципальной собственности г. Владивостока о том, что жилой дом не имеет признаков капитального строения со ссылкой на результаты проведенного специалистами МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» осмотра и фотофиксации объекта недвижимости является несостоятельным, поскольку за ФИО1 зарегистрировано право на жилой дом, факт размещения на земельном участке именно такого объекта следует считать установленным.

Положениями части 2 статьи 1, пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлена презумпция достоверности сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, которая в данном случае не была опровергнута.

Все основания к отказу в предоставлении государственной услуги сводятся по существу к утверждению о размещении в границах земельного участка здания, имеющего признаки вспомогательного объекта, которые не основаны на законе, опровергаются данными Единого государственного реестра недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика аналогичны позиции и доводам административного ответчика в суде первой инстанции, им судом дана соответствующая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности.

Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, равно как и нарушений материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчикаУправления муниципальной собственности г. Владивостока – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи